Дело № 2-2406/2022
УИД 26RS0035-01-2022-003196-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2022 года г.Михайловск
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.
при секретаре судебного заседания Семыкиной В.Е.,
с участием:
представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,
представителя ответчика ООО «Домовой» по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Домовой» о возмещении упущенной выгоды,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Домовой» о возмещении упущенной выгоды.
В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 принадлежат на праве собственности нежилые помещения, №,28,29 общей площадью 104.4 кв.м, расположенные на 0 этаже многоквартирного дома по , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 26-АИ №. Управление многоквартирным домом по осуществляет ООО «Домовой». ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, произошло подтопление нежилых помещений, что подтверждается актом о последствиях залива нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной подтопления помещения явилось ненадлежащее обслуживание Ответчиком инженерных сетей дома (водопровода), в результате чего произошло подтопление помещений от стояка общего имущества многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом Ставропольского края вынесено решение по иску ФИО1 к ООО «Домовой» о возмещении стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения и судебных затрат на проведение технической экспертизы и оплаты государственной пошлины удовлетворены частично. Апелляционным определением ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ было изменено, в части взыскания денежных средств. Судебными инстанциями, а также проведенной судебной экспертизой, было установлена вина Ответчика в ненадлежащей эксплуатации общего имущества многоквартирного дома, вовлекшее затопление нежилых помещений (дело №). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор аренды недвижимого имущества, предметом которого были нежилые помещения № общей площадью 104,4 кв.м, расположенные по . Срок арены Сторонами был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду затопления арендуемого помещения, и не признания своей вины ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ода был расторгнут. Поскольку судебные разбирательства продолжались в срок до ДД.ММ.ГГГГ присужденный судом материальный ущерб до настоящего времени не возмещен, в связи, с чем не может отремонтировать нежилые помещения и предоставлять их в аренду. Между убытками истца и действиями ответчиком имеется прямая причинно-следствен связь, поскольку вина в ненадлежащем управлении общим имуществом МКД была установлю судебными инстанциями, и присужденная выплата на ремонтные работы до настоящего время не возмещена, я лишен возможности получения прибыли, от сдачи нежилых помещений в аренду. Период, за который причинены убытки в виде упущенной выгоды: с «04» февраля 2019 года до «01» июля 2022 г.. Расчет убытков: Арендная плата в месяц 52200 (пятьдесят две тысячи двести) рублей, из расчета 500 ру6. за 1 кв.м.. Период упущенной выгоды февраль 2019 года по июль 2022 года, что составляет 42 месяца. Итого 52200 рублей в месяц * 40 месяцев = 2088000 рублей. Величина арендной платы в размере 500 (пятьсот) рублей за 1 кв.м, недвижимости является рыночной, что подтверждая справкой от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получил бы арендодатель при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы помещения были в исправном техническом состоянии.
На основании изложенного, просит суд:
Взыскать с ООО «Домовой» в пользу ФИО1 в качестве возмещения упущенной выгоды 2088000 (два миллиона восемьдесят восемь тысяч) рублей.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Домовой» по доверенности ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения, просила отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.
Третье лицо ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся материалам дела.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.
В силу требований ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат нежилые помещения С КН: №, расположенные по .
Решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Домовой» о взыскании денежных средств, судебных расходов, - удовлетворены в части.
С ООО «Домовой» в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта денежные средства в размере 97965 (девяносто семь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей 31 копейку.
С ООО «Домовой» в пользу ФИО1 взысканы затраты на проведение технической экспертизы 10000 (десять тысяч) рублей,
Во взыскании с ООО «Домовой» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3139 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований 1005,00 рублей отказано.
Решением суда установлено, что истцу на праве собственности принадлежат нежилые помещения № общей площадью 104.4 кв.м. расположенные на 0 этаже многоквартирного дома по , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.
Управление многоквартирным домом по осуществляет ООО «Домовой».
ДД.ММ.ГГГГ произошло подтопление его нежилых помещений, что подтверждается актом о последствиях залива нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной затопления послужило ненадлежащая эксплуатация инженерных систем дома управляющей компанией.
Судом установлено, что произошел порыв канализационного стояка дома, который является общим имуществом многоквартирного дома, путем срыва заглушки канализационного стояка, в результате чего произошло затопление нежилых помещений истца.
Истцом предоставлено техническое заключения экспертизы №Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 147179 (сто сорок семь тысяч сто семьдесят девять) рублей. Ответчиком не оспаривался факт затопления, однако не согласен с суммой которою просит взыскать истец.
Дополнительным решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Домового» в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 97965,31 рублей. В удовлетворении взыскания суммы восстановительного ремонта в размере 49213,69 рублей, отказано.
Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное решение Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания с ООО «Домовой» в пользу ФИО1 стоимости восстановительного ремонта в размере 97965,31 рублей, снизить указанный размер до 61287 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано. В части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 3139 рублей, снизить до 1932,76 рублей, в остальной части требований отказано.
Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Между ФИО1 и ФИО4 заключен договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому арендодатель предоставил арендатору нежилые помещения 27-29, расположенные по . Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата составляет 52200 рублей в месяц.
Между ФИО1 и ФИО4 заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в виду затопления в январе 2019 года нежилого помещения, которое являлось предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо знало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Согласно "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) в соответствии с ч. 1 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока; в случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из взаимного толкования статей 196, 431 ГК РФ, судом установлено начало течения срока исковой давности с даты расторжения договора аренды, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, трехлетний срок начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. Истец же направил исковое заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте, принято судом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока, таким образом, установленный законом процессуальный срок исковой давности на момент подачи иска истек.
На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Домовой» возмещение упущенной выгоды.
Поскольку при принятии искового заявления истцу ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением, суд считает необходим взыскать с истца неоплаченную государственную пошлину в размере 18640 рублей в бюджет Шпаковского муниципального округа СК.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в исковых требованиях ФИО1 к ООО «Домовой» о возмещении упущенной выгоды, - отказать в полном объеме.
Во взыскании с ООО «Домовой» в пользу ФИО1 в качестве возмещения упущенной выгоды 2088000 (два миллиона восемьдесят восемь тысяч) рублей, - отказать.
Взыскать с ФИО1 в бюджет Шпаковского муниципального округа СК государственную пошлину в размере 18640 рублей.
Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Б.Б. Степанов