Дело № 2а-853/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арзамасцевой К.А.

24 января 2023 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО6, ФИО7, действующих в интересах ФИО2, ФИО1 к администрации городского округа - город Волжский о признании незаконным постановление, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ :

ФИО6 и ФИО7, действующие в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа - город Волжский, которым просят признать незаконным и отменить постановление администрации городского округа- город Волжский №... от "."..г. « Об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи по <...> доле квартиры, принадлежащих несовершеннолетним ФИО1, ФИО2», возложить на администрацию городского округа- город Волжский обязанность выдать разрешение на совершение сделки купли-продажи по <...> доли квартиры, принадлежащих ФИО1, ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что "."..г. обратились в отдел опеки и попечительства администрации городского округа - город Волжский с заявлениями о выдаче им разрешения на продажу <...> квартиры по адресу: <адрес>. Данная квартира ранее была приобретена ими в общую долевую собственность на всех членов семьи по договору купли-продажи от "."..г., впоследствии, на основании договоров дарения от "."..г. и "."..г. доли родителей были подарены несовершеннолетним детям и, с "."..г. по настоящее время, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками данной квартиры в равных долях - по <...> доли каждый, что соответствует <...> кв.м. В начале августа разместили объявление о продаже квартиры на доступных интернет – ресурсах; начали процесс подготовки документов к продаже. В целях подготовки документов и для соблюдения прав несовершеннолетних, в целях улучшения их имущественного положения и беспрепятственного получения разрешения на продажу трёхкомнатной квартиры, в собственность каждого из детей было приобретено (подарено) жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, чем имущественное положение каждого из детей было существенно улучшено, а именно: в собственность ФИО1 "."..г. по договору дарения приобретена двухкомнатная квартира площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>; в собственность ФИО2 "."..г. приобретена по договору дарения двухкомнатная квартира площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес>. В "."..г. были найдены покупатели на трехкомнатную квартиру, заявление и пакет документов для получения разрешения на ее продажу "."..г. передан в отдел опеки и попечительства. В телефонном режиме, сотрудник отдела опеки и попечительства рекомендовала им открыть именные счета на каждого ребёнка, выписки из банка предоставить в отдел о пеки и попечительства, что ими было сделано. "."..г. ими было получено постановление об отказе в выдаче разрешения. С постановлением не согласны; постановление вынесено без учета того, что имущественное положение детей улучшено предварительно, а не после или параллельно со сделкой; в постановлении отсутствуют какие – либо сведения о предварительно приобретённом для детей жилье, содержится указание на то, что «денежные средства от продажи квартиры на лицевые счета несовершеннолетних не перечисляются», тогда как типовые формы заявлений не позволяют внести информацию о перечислении денежных средств, об ином имуществе несовершеннолетнего, а сведения о заранее приобретенных квартирах были ими отражены в графе планируемых к приобретению одновременно со сделкой либо в последующем. Приобретение в собственность каждого из детей квартиры, большей по площади и стоимости, не нарушает имущественных прав несовершеннолетних, не противоречит действующему законодательству, в свою очередь, готовы перечислить денежные средства от продажи квартиры на счета детей. Не имеют материальной возможности содержать три квартиры, а средства от продажи трехкомнатной квартиры планировали направить на современный ремонт и современное техническое оснащение для вновь приобретенных квартир, что отвечает интересам детей.

Административный истец ФИО1, законный представитель несовершеннолетних ФИО7, извещённые о дате и времени рассмотрения дела, к назначенному времени не явились, заявлениями, поданными в суд просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Административный истец ФИО6, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2., ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, указанным выше, просила административный иск удовлетворить в полном объёме.

Пояснила также, что в настоящее время всей семьей проживает в <...> квартире по адресу: : <адрес>; в данной квартире зарегистрирован только ФИО1 Она, несовершеннолетняя ФИО2 и ФИО7 зарегистрированы в жилом помещении принадлежит на праве собственности несовершеннолетней ФИО2 по адресу: <адрес>. Спорная <...> квартира была ими приобретена, в том числе и за счет средств материнского капитала. После продажи данной квартиры намерены переехать проживать по месту регистрации, в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>. В квартире, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО1, расположенной в <адрес>, никто не проживает и не зарегистрирован, приобреталась для ФИО1, в связи с планируемым его поступлением в учебное заведение, расположенное в городе Волгограде. Две двухкомнатные квартиры были приобретены для детей на основании договоров дарения, до обращения в орган опеки и попечительства за получением разрешения на продажу трёхкомнатной квартиры. Денежные средства от реализации трёхкомнатной квартиры намерены были затратить на ремонт приобретённых для детей квартир, но в настоящее время готовы эти денежные средства зачислить на счета детей, открытых в банке. Не имеют материальной возможности содержать три квартиры.

Представитель административного ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в удовлетворении административного иска отказать, считает, что оспариваемое решение принято законно и обоснованно, в интересах несовершеннолетних детей.

Пояснил, что постановлением администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... утверждён административный регламент предоставления государственной услуги «Выдача предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних подопечных». В соответствии с данным регламентом одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги является нарушение имущественных прав и (или) жилищных прав опекаемых (подопечных), которое может иметь место в результате совершения сделки. На момент обращения административных истцов в орган опеки и попечительства, за несовершеннолетними ФИО2 и ФИО1 помимо долей в квартире по адресу <адрес>, были зарегистрированы права собственности на жилые помещения, расположенные по адресам: <адрес> и <адрес>. Соответственно разрешение на совершение сделки купли-продажи долей в квартире, принадлежащих несовершеннолетним без одновременного, последующего приобретения равноценного жилого помещения или перечисления денежных средств от продажи квартиры несовершеннолетним нарушало бы их имущественные и жилищные права и тем самым нарушало бы положения действующего законодательства. Дарение жилых помещений до подачи заявления о выдаче предварительного разрешения на совершение сделок с имуществом несовершеннолетних не отвечает требованиям действующего законодательства. Форма заявления утверждена регламентом, произвольная форма заявления данным регламентом не предусмотрена, в заявлении административные истцы не указывали, что денежные средства от продажи квартиры будут перечислены на счета детей, в связи с чем данный вопрос не был предметом рассмотрения. В заявлении на получение разрешения было указано об одновременной (последующей) покупке (дарении, передачи) в собственность несовершеннолетних жилого помещения, а поскольку эти условия заявителями не были соблюдены, жилые помещения подарены детям задолго до обращения в орган опеки и попечительства с заявлением, административным органом было принято решение об отказе в выдаче разрешения на совершения сделки купли-продажи. Административные истцы не лишены права вновь обратиться в административный орган с заявлением, указав о зачислении денежных средств от продажи квартиры на счета детей. Кроме этого, из содержания административного искового заявления не усматривается какие права, свободы и законные интересы несовершеннолетних были нарушены оспариваемым постановлением, тогда как требованиями КАС РФ на административного истца возложена такая обязанность.

Представитель заинтересованного лица – органа опеки и попечительства администрации городского округа- город Волжский, привлечённого к участию в деле определением суда от "."..г., извещённый о дате и времени рассмотрения дела, к назначенному времени не явился; заявлением от "."..г. начальник отдела просит рассмотреть дело в отсутствии их специалиста, в удовлетворении требований отказать. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя отдела опеки и попечительства администрации городского округа – город Волжский.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно свидетельствам о рождении, что ФИО6 и ФИО7 являются родителями несовершеннолетних ФИО2, "."..г. года рождения, и ФИО1, "."..г. года рождения ( л.д. 23,34)

Несовершеннолетние ФИО2 и ФИО1 являются правообладателями трёхкомнатной квартиры, площадью <...> кв. метров по адресу: <адрес>, в равных долях – по <...> доли каждый, что усматривается из свидетельств о государственной регистрации права от "."..г. ( л.д. 13-16)

Право собственности несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 на указанное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи от "."..г., и договоров дарения от "."..г. и от "."..г., заключённых с ФИО6, являющейся их матерью, и ФИО3, действующей от имени и в интересах ФИО7, являющихся их отцом ( л.д. 17-22)

Несовершеннолетний ФИО1 также является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>; право собственности возникло на основании договора дарения квартиры, заключённого с ФИО6, являющейся его матерью ( л.д. 25—30); несовершеннолетняя ФИО2 – собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, поданной ей "."..г. ФИО4, являющейся её дедушкой, о чем пояснила в судебном заседании законный представитель несовершеннолетних ФИО6 ( л.д. 37-41)

Как следует из пояснений законного представителя несовершеннолетних ФИО6, до настоящего времени они всей семьей проживают в трёхкомнатной квартире по адресу: <адрес>; она, ее супруг ФИО7 и несовершеннолетняя ФИО2 зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, несовершеннолетний ФИО1 – по адресу: <адрес>, что также усматривается из копии паспорта последнего, свидетельства о регистрации по месту жительства №... от "."..г. ( л.д. 32-33,35)

"."..г. ( вх. №... от "."..г.) ФИО1, ФИО6 и ФИО7, действуя в интересах ФИО2 обратились на имя главы городского округа- город Волжский с заявлениями о выдаче разрешения на продажу квартиры по адресу: <адрес>, <...> доля которой принадлежит на праве собственности несовершеннолетнему ФИО1 и <...> доля – ФИО2, при условии одновременной (последующей) покупки (дарения, передачи) в собственность несовершеннолетней ФИО2 квартиры по адресу: <адрес>, ФИО1 – квартиры по адресу: <адрес>.

При этом, заявлениями от "."..г., родители несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО6 и ФИО7 дали свое согласие на продажу ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>; ФИО6 в своем заявлении также указала, что денежные средства от продажи квартиры соответственно долей в материнском капитале будут положены на счета детей в Сбербанке.

Постановлением администрации городского округа – город Волжский в лице заместителя главы городского округа ФИО5 от "."..г. №... несовершеннолетнему ФИО1, действующему с согласия ФИО7 и ФИО6, а также ФИО7 и ФИО6 отказано в выдаче разрешения на совершение сделки купли-продажи квартиры, по <...> доли которой принадлежит несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2

Отказывая в выдаче разрешения административный орган сослался на то, что одновременно с данной сделкой не приобретается равноценное жилое помещение, а денежные средства от продажи квартиры на лицевые счета несовершеннолетних не перечисляются, соответственно данная сделка повлечёт за собой уменьшение стоимости имущества несовершеннолетних.

По мнению административных истцов, указанное постановление является не законным, поскольку предварительное приобретение детям двух изолированных квартир до обращения в административный орган с заявлением о получении разрешения на продажу квартиры, по <...> доли в праве собственности в которой принадлежат несовершеннолетним, не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав несовершеннолетних.

На основании Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 24.04.2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", ст. 1 Закон Волгоградской области от 15.11.2007 N 1557-ОД (ред. от 24.02.2022) "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству" органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Волгоградской области наделены государственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению деятельности по опеке и попечительству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

По общему правилу, родители вправе и обязаны действовать в интересах несовершеннолетних детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав несовершеннолетних детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.

В целях защиты интересов несовершеннолетних законодательство закрепляет ряд специальных правил, касающихся управления законными представителями принадлежащим детям имуществом.

Пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается, что за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В силу п. 1 ст. 26 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Согласно части 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 37 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" (далее - Федеральный закон N 48-ФЗ).

В силу п. 1 статьи 21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

Согласно положениям пункта 2 статьи 19 и пункта 3 статьи 21 Федерального закона N 48-ФЗ органы опеки и попечительства дают опекунам и попечителям разрешения и обязательные для исполнения указания в письменной форме в отношении распоряжения имуществом подопечных. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения. Отказ органа опеки и попечительства в выдаче такого разрешения должен быть мотивирован.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона N 48-ФЗ установлен запрет на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащее подопечному, за исключением: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; 5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 8 июня 2010 года N 13-П, специальный порядок совершения родителями как законными представителями детей сделок с принадлежащим детям имуществом, закреплённый положениями гражданского и семейного законодательства ( статьи 28, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Таким образом, в силу вышеприведённых правовых положений, административный орган, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должен устанавливать соответствует ли она интересам несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры.

Исследованные выше доказательства, свидетельствуют о том, что поданные административными истцами заявления о выдаче разрешения на сделку купли- продажи жилого помещения по адресу: <адрес>, собственниками которого являются несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 в равных долях, не предполагают одновременного приобретения в собственность несовершеннолетних какого-либо имущества за счет средств, вырученных от продажи принадлежащего им жилого помещения.

Наделение несовершеннолетних по договору дарения изолированными жилыми помещениями в виде двухкомнатных квартир было произведено до обращения административных истцов с заявлением о выдаче разрешения и данное обстоятельно и не является безусловным основанием для его выдачи.

Исходя из положений ст. 572 Гражданского кодекса РФ, договор дарения является безвозмездным и не предусматривает встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства, соответственно квартиры, полученные несовершеннолетними по безвозмездной сделке (по договору дарения), не являются заменой продаваемого имущества, заключены на основании волеизъявления прежних собственников квартир, которыми они вправе были распоряжаться по своему усмотрению.

Отчуждение же принадлежащих несовершеннолетним долей в указанном выше жилом помещение приведёт к ущемлению имущественных прав несовершеннолетних, поскольку после их продажи они будут лишены права пользоваться данным жилым помещением, в котором, как следует из пояснений законного представителя несовершеннолетних, они до настоящего времени проживают.

При этом, планируемые продажа данной квартиры и переезд с составом семьи в двухкомнатную квартиру, жилой площадью 30,2 кв. метров, принадлежащую на праве собственности несовершеннолетней ФИО2, никак не улучшит жилищные условия несовершеннолетних детей, поскольку жилая площадь продаваемого жилого помещения значительно выше.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление об отказе в выдаче разрешения на совершение сделки с недвижимым имуществом несовершеннолетних принято административным органом законно и обосновано, постановление мотивировано, вынесено заместителем главы городского округа – город Волжский ФИО5 в пределах ее полномочий и с соблюдением норм действующего законодательства, не нарушает какие-либо права, свободы и законные интересы административных истцов, обусловлено интересами несовершеннолетних детей и оснований для его отмены не имеется.

Доказательств тому, что сделка купли-продажи совершается к выгоде несовершеннолетних и направлена на соблюдение их имущественных прав и интересов, не представлено.

Довод о том, что вырученные от продажи квартиры денежные средства будут использованы на проведение ремонтных работ в двух изолированных жилых помещениях, а также реализация квартиры основана на отсутствии материальной возможности ее содержать, не могут быть приняты во внимание, поскольку не могут квалифицироваться как исключительный случай, при котором отчуждение недвижимого имущества требует интересы детей.

Принимая во внимание, что требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения, порядок и основания его принятия соблюдены, а содержание оспариваемого постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, при этом в результате принятия оспариваемого решения права, свободы и законные интересы несовершеннолетних не нарушаются, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

При принятии данного решения судом также принимается во внимание положения статьи 3 Конвенции о правах ребенка, предусматривающей, что во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка, а совершение вышеназванной сделки, по мнению суда не будет соответствовать интересам несовершеннолетних, поскольку в данном случае произойдет уменьшение их имущественных прав и законных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО1, ФИО6, ФИО7, действующих в интересах ФИО2 отказать в удовлетворении административного искового заявления, предъявленного к администрации городского округа- город Волжский Волгоградской области о признании незаконным постановления администрации городского округа- город Волжский №... от "."..г. об отказе в выдаче разрешения, возложении обязанности по выдаче разрешения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА : Решение в окончательной форме принято 07 февраля 2023 года.

Судья Волжского горсуда подпись И.Н.Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-853/2023,

которое хранится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...