Дело № 2-4858/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при помощнике ФИО2,

22 октября 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «КВЕРШЛАГ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КВЕРШЛАГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что между ООО «КВЕРШЛАГ» и ФИО1 была достигнута устная договоренность о выполнении ответчиком своими силами или по согласованию с истцом силами третьих лиц строительно-монтажных работ на объектах заказчика с ориентировочной суммой работ в размере 4 118 000 руб., сроком их выполнения с "."..г. по "."..г.. В период с "."..г. по "."..г., истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства размере 1 150 000 руб. с назначением платежа: по договору №... от "."..г.. ответчик, получив от истца денежные средства, от подписания договора уклонился и к работам не приступил. Истцом в адрес ответчика были перечислены авансовые денежные средства в общей сумме 1 150 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г.. Каких-либо уведомлений о невозможности выполнить работы в адрес истца не направил. Денежные средства не вернул. Договор сторонами так заключен и не был. "."..г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием вернуть денежные средства в размере 1 150 000 руб. (РПО №...), поскольку указанные денежные средства образуют на стороне ответчика неосновательное обогащение. Претензия ответчиком оставлена без внимания.

Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО «КВЕРШЛАГ» сумму неосновательного обогащения в размере 1 150 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 77 569 руб. 86 коп., за период с "."..г. по "."..г.; проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, а также по день фактического возврата долга; расходы по оплате государственной пошлины – 27 276 руб.

Представитель истца ООО «КВЕРШЛАГ» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представила в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существенный во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2 ст.1105 ГК РФ).

Указанная норма материального права дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «КВЕРШЛАГ» и ФИО1 была достигнута устная договоренность о выполнении ответчиком своими силами или по согласованию с истцом силами третьих лиц строительно-монтажных работ на объектах заказчика с ориентировочной суммой работ в размере 4 118 000 руб., сроком их выполнения с "."..г. по "."..г..

В период с "."..г. по "."..г., ООО «КВЕРШЛАГ» в адрес ФИО1 перечислены денежные средства размере 1 150 000 руб. с назначением платежа: по договору №... от "."..г., что подтверждается платежными поручениями №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г., №... от "."..г..

ФИО1 работы не выполнила, денежные средства не возвратила.

"."..г. ООО «КВЕРШЛАГ» в адрес ФИО1 направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 1 150 000 руб. (РПО №...), которая оставлена последней без удовлетворения.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного стороной ответчика суду не предоставлено.

Согласно пункта 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ,

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны ФИО1 имело место неосновательное обогащение – она без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел, сберег имущество за счет ООО «КВЕРШЛАГ» и, следовательно, обязана возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 1 150 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 1107 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 116 071 руб. 22 коп., рассчитанные за период с "."..г. по "."..г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, начисляемые на сумму долга 1 150 000 руб. по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Кроме того, согласно ч. ч. 1, 2 ст. 98 Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственная пошлина в размере 27 276 руб. Понесенные истцом расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г..

Руководствуясь ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КВЕРШЛАГ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт серии №...) в пользу ООО «КВЕРШЛАГ» (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 1 150 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 071 руб. 22 коп., за период с "."..г. по "."..г.; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, начисляемые на сумму долга 1 150 000 руб. по день фактического возврата неосновательного обогащения; расходы по оплате государственной пошлины – 27 276 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г..

Судья: