Гражданское дело №2-850/2022

Уникальный идентификатор дела: 62RS0019-01-2022-001368-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыбное Рязанской области 08 декабря 2022 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Федяшова А.М.,

при секретаре помощнике судьи Фроловой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Рязанского отделения №8606 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № с ФИО2 и выдан кредит в сумме 570454 рубля 00 копеек на срок 60 месяцев под ставку в размере 16,9 процентов годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов - погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 06.05.2020 года по 06.05.2022 года образовалась задолженность в сумме 753528 рублей 44 копейки, в том числе: просроченный основной долг 538958 рублей 64 копейки, просроченные проценты 168228 рублей 64 копейки, неустойка за просроченный основной долг 23448 рублей 73 копейки, неустойка за просроченные проценты 22892 рубля 59 копеек.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не исполнено.

Просил суд расторгнуть кредитный договор № заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 753528 рублей 44 копейки. Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16735 рублей 28 копеек.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с представленным исковым заявлением заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление, согласно которому ответчик настаивает на снижении неустойки, в соответствии со ст.333 ГК РФ, до разумных пределов. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие и отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, также заявлено им о снижении неустойки в указанном выше заявлении.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства на цели личного потребления в сумме 570454 рубля 00 копеек на срок 60 месяцев, со взиманием процентов из расчета 16,9% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки согласно условиям договора. Данные обстоятельства подтверждаются положениями заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 кредитного договора №.

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств (кредита) в сумме 570454 рубля, подтверждается копией лицевого счета ФИО2 за период с 07 октября 2019 года по 14 октября 2019 года, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ПАО Сбербанк и ФИО2

В соответствии с п.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (Индивидуальных условий договора потребительского кредита), за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом установлено, что по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 свои обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняет, сумма к возврату по состоянию на 25 января 2022 года составила 753528 рублей 44 копейки, в том числе: просроченный основной долг 538958 рублей 48 копеек, просроченные проценты 168228 рублей 64 копейки, неустойка за просроченный основной долг 23448 рублей 73 копейки, неустойка за просроченные проценты 22892 рубля 59 копеек.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в расчете заявленных требований, а также выписке лицевого счета ФИО2, представленных ПАО Сбербанк.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Право истца потребовать досрочного возврата суммы выданного кредита, и уплаты процентов в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита предусмотрено условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.4.2.3 Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доказательств оплаты по кредиту, либо частичного погашения имеющейся задолженности не представлено. Вместе с тем, стороной ответчика заявлено о снижении неустойки до разумных пределов, пояснительного расчета данных пределов с доводами стороны также в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п.1 ст.333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Однако, применение судом положений статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Взыскивая неустойку в полном объеме, суд исходит из того, что ответчик заявив о снижении размера неустойки, не представил мотивы и доказательства, подтверждающие необходимость такого снижения, а также отсутствуют исключительные обстоятельства, которые могли повлиять на снижение размера неустойки. Таким образом, применение судом положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что ответчиком ФИО2 был нарушен порядок и срок, установленный для погашения кредита, и требования истца ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Отсутствие поступлений в размерах и сроках, согласованных сторонами при заключении кредитного договора в течение определенных периодов времени судом признается как существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцомпри подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по иску о взыскании задолженности по договору займа и его расторжении в размере 16735 рублей 28 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Данный факт подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Рязанского отделения №8606 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 753528 (семьсот пятьдесят три тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 44 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16735 (шестнадцать тысяч семьсот тридцать пять) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Рыбновский районный суд Рязанской области.

Судья <данные изъяты> Федяшов А.М.

<данные изъяты>