УИД 19RS0011-01-2025-000926-93
Дело № 2-1566/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Соловьевой А.А.,
при секретаре Руденко Е.Н.,
с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ответчика Кима В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании завещания недействительным.
Требования мотивированы тем, что истец является сыном В.В.В. умершей ***. В.В.В. было составлено завещание, согласно которому *** доля в квартире, площадью *** кв.м, находящейся по адресу: *** *** доля земельного участка, площадью *** кв.м, находящгося по адресу: *** были завещаны ФИО3 С данным завещанием, не согласен по следующим причинам. Наследница по завещанию не приезжала, не проявляла заботу об умершей, не общались, не вели бесед. Указывает, что умершая при жизни в присутствии истца порвала завещание, пояснив при этом, что наследница ничего от нее не получит. Однако ФИО3 восстановила все документы. Полагает, что он является единственным наследником, указанное завещание ущемляет его права. В обоснование заявленных требований ссылается на положения ст. 1, 153, 166, 167, 1110, 111, 1112, 1113, 1118, 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В судебном заседании истец ФИО1, и его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представили отзыв на возражения представителя ответчика, из которого следует, что с доводами указанными в возражениях не согласны. Довод ответчика о том, что ФИО3 была на похоронах В.В.В., и после чего между ними состоялся разговор, в ходе которого истец сообщил ей о завещании и о том, что претензий не имеет, не убедителен, доказательств этого разговора не имеется. Истец только знал о завещании порванном В.В.В. Кроме того указывает, что ФИО3 не является близким родственником, не участвовала в жизни наследодателя. В период болезни наследодателя не принимала участия в уходе за ней, не оказывала ей материальной и иной помощи, не участвовала при похоронах, о чем имеются письменные доказательства, показания свидетелей. Довод о том, что ФИО1 мало общался с матерью, отношения между ними не поддерживались также не убедителен, не имеется доказательств. М.М.М. был много лет лечащим врачом матери истца и сможет подтвердить характер отношений между В.В.В. и ФИО1 Истец оказывал материальную поддержку В.В.В., в частности, брал на себя расходы по оплате лечения и реабилитации, что может подтвердить М.М.М. Ответчик не является близким родственником истца, не участвовала в жизни В.В.В., не помогала материально, не принимала участия в похоронах, но подала заявление о принятии наследства. С учетом изложенного, приводя положения ст.ст. 1131, 1142 ГК РФ просил исковые требования удовлетворить.
На вопросы представителя ответчика Кима В.Ф. истец ФИО1 пояснил, что ему стало известно о том, что ФИО3 в июне 2024 года вступила в наследство. Заявление о вступлении в наследство им было написано в январе, феврале 2024 года. В это же время ему стало известно о том, что имеется завещание на имя ФИО3 В 2013 году ему стало известно от матери о том, что она отписала квартиру и земельный участок ФИО3, при нем она завещание порвала. Психическим заболеванием В.В.В. не страдала.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера от ***, исковые требования не признал, представил письменные возражения на исковое заявление, а также заявление о пропуске срока исковой давности, в котором указал, что в обоснование иска о признании завещания недействительным истец указывает на то, что ФИО3 не навещала В.В.В.., не проявляла заботу о ней и то, что мать при жизни высказалась о том, что наследница ничего от нее не получит, порвав при истце экземпляр завещания. Приводит положения ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием, которых была совершена сделка (пункт 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В связи с чем о самом завещании и обстоятельствах, послуживших основанием для обращения ФИО1 в суд с иском о признании завещания недействительным, истцу было известно уже, как минимум, на момент смерти его матери, т.е. ***, а фактически еще раньше. Тогда как в суд с иском обратился за пределами срока исковой давности, лишь в апреле 2025 года. В связи с чем просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно статье 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Статьей 53 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1 закреплено, что нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством РФ установлена обязательная нотариальная форма.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ФИО1 является сыном В.В.В. (свидетельство о рождении *** от ***).
*** В.В.В. умерла, что следует из свидетельства о смерти *** от ***, выданного ***.
После ее смерти открылось наследство, состоящее из *** доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок, находящиеся по адресу: *** права на денежные средства, находящиеся на счете в ***, с причитающимися процентами; права на неполученные суммы: страховой пенсии по старости, ежемесячной денежной выплаты инвалидам.
Согласно завещанию, удостоверенному *** нотариусом ***., В.В.В. завещала указанную выше долю в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок ФИО5 Завещание полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно подписано в ее присутствии. Личность завещателя установлена, дееспособность проверена.
Из материалов наследственного дела ***, открытого *** нотариусом *** после смерти В.В.В., умершей ***, следует, что *** с заявлением о вступлении в наследство обратился ФИО1
*** обратилась с заявлением ФИО3 о вступлении в наследство по завещанию, удостоверенному нотариусом ***. ***.
*** врио нотариуса *** выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО3 на *** долю квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: ***.
*** нотариусом *** выданы свидетельства о праве на наследство ФИО1, которое состоит из права на неполученные суммы: страховой пенсии по старости в размере ***., ежемесячной денежной выплаты ***., всего на сумму ***., права на денежные средства, находящиеся на счете в ***, с причитающимися процентами.
В силу п. 1 ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).
В силу пункта 3 статьи 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.
В соответствии с пунктом 6 статьи 1125 ГК РФ, при удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.
Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
Согласно п. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений названного кодекса, влекущих недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
В соответствии с п.п. 1-3 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
При рассмотрении настоящего дела оснований для признания завещания В.В.В. недействительным в силу его ничтожности либо оспоримости не установлено. Доказательств наличия таких оснований истцом не представлено.
В качестве основания недействительности завещания от *** истец ссылается на отсутствие ухода со стороны ответчика за наследодателем, отсутствие материальной поддержки, в не оказании материальной помощи при похоронах наследодателя, а также то, что наследодателем В.В.В. при жизни было завещание порвано, в связи с чем истец полагал, что ответчик лишена права наследования по завещанию.
Однако указанные обстоятельства при разрешении настоящего спора правого значения не имеют.
При этом суд также принимает во внимание, что при жизни В.В.В. оспариваемое завещание не было ни отменено, не изменено.
Представителем ответчика ФИО4 заявлено о пропуске истцом годичного срока исковой давности, установленный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ.
Судом установлено, что *** истец ФИО1 обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти В.В.В.
*** ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании завещания недействительным. *** исковое заявление оставлено без движения.
*** истец ФИО1 повторно обращается с иском к ответчику ФИО3 о признании завещания недействительным. *** исковое заявление возвращено истцу.
В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как усматривается из материалов дела, завещание В.В.В., умершей ***, является оспоримой сделкой, срок исковой давности по которой согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ составляет один год. ФИО1 своевременно подал заявление нотариусу о принятии наследства после смерти его матери, после чего мог узнать о наличии оспариваемого завещания, в том числе и об обстоятельствах его подписания, с иском в суд он обратился лишь ***, при этом ходатайство о восстановлении срока исковой давности не подавал, доказательств уважительности его пропуска не представил.
В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что истец ФИО1 о завещании, которым квартира и земельный участок умершей В.В.В. были завещаны ФИО3 знал с 2013 года, при этом пояснив, что поскольку умершая В.В.В. порвала завещание в его присутствии, в связи с чем он полагал, что оно недействительно.
Незнание истцом законодательства не может расцениваться в качестве объективной причины для удовлетворения заявленных им требований.
В силу ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
К моменту обращения истца с настоящим иском, срок исковой давности для оспаривания завещания от *** истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании завещания недействительным отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Соловьева
Мотивированное решение составлено 24.09.2025.