Дело № 2а-4937/2022

УИД 27RS0003-01-2022-007363-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года гор. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киченко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО4 незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО4 незаконным и его отмене, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по решению Мирового судьи судебного участка № <адрес> истец (должник) обязан выплатить ОАО «ДГК» (взыскателю) 11 599, 85 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № судебный пристав ОСП по <адрес> возбудил исполнительное производство №-ИП. Данное исполнительное производство впоследствии было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ОСП по <адрес> вновь возбудил исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство впоследствии также было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО4 вновь возбудила исполнительное производство №-ИП. При этом, судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. по исполнительному производству имущественного характера. Просит суд постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора признать незаконным и отменить.

Определением судьи Железнодорожного района г. Хабаровска от 15.11.2022 г. к участию в административном деле привлечены в качестве административного соответчика ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска и УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, в качестве заинтересованного лица взыскателя ПАО «ДЭК «Хабаровскэнергосбыт».

В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска ФИО4, представители административных ответчиков ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска и ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, представитель заинтересованного лица ПАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт», о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе публично путем размещения информации о движении по делу на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска в информационно – коммуникационной сети «Интернет». Об отложении судебного заседания ходатайств от них в суд не поступало.

Учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), а также сроки рассмотрения административных дел указанной категории, принимая во внимание, что судом приняты все возможные меры по извещению сторон о судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из содержания пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании установлено по материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 11599, 85 руб., в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановление вынесено в форме электронного документа, подписанное электронно-цифровой подписью судебного пристава.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа в соответствии с частью 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Поскольку срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, основания для отказа в возбуждении исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, последним законно и обоснованно принято решение о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 2 ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Учитывая, что стороны исполнительного производства оформили согласие на получение уведомлений на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес сторон исполнительного производства направлены посредством электронного документооборота.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена посредством электронного документооборота в личный кабинет ЛК ЕПГУ должнику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, получено и прочитано ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника отдела заместителя старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска жалоба ФИО3 на бездействия судебного пристава оставлена без удовлетворения.

Установив, что с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в едином личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг должника прошло достаточное количество дней, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель, признав причину неисполнения должником исполнительных документов неуважительной, вынес постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. по вышеуказанному исполнительному производству, которое доставлено должнику (прочитано адресатом) ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ.

Должником не предприняты меры по оплате всей суммы задолженности, поэтому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, который составил 1000 рублей по исполнительному производству.

Положения статьи 112 Закона об исполнительном производстве не исключают взыскание исполнительского сбора, когда исполнительное производство возбуждено при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, за исключением случаев, когда имеется не отмененное постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по данному исполнительному производству.

Между тем, судом не установлено, что ранее при возбуждении иных исполнительных производств в отношении должника ФИО3 в отношении него выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с административным иском об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд обращает внимание, что Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику возможность обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона).

Административный истец вправе был обратиться в службу судебных приставов с заявлением, подлежащим рассмотрению в порядке ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве», о продлении срока для добровольного исполнения либо с заявлением о невозможности исполнения решения суда в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по независящим от него причинам, но таким своим правом не воспользовался. Также административный истец вправе был обратиться в суд за отсрочкой (рассрочкой) судебного решения, что им также не было сделано.

Обжалуемое постановление судебного пристава - исполнителя не содержит всей совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 218 КАС РФ, позволяющих суду оценить их как решение органа государственной власти, которое не соответствует закону и нарушает права административного истца.

В этой связи, нарушений требований законодательства, регламентирующего принятие решения о взыскании исполнительского сбора не усматривается, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г.Хабаровска о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, а доводов административного иска обоснованными, не имеется, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем уже было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора суд признает необоснованными в силу вышеизложенного.

Суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава исполнителя соответствуют установленным законом требованиям и оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП незаконным и его отмене - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2022 года

Судья В.В. Нелюбина