Решение по делу № 2А-419/2023 от 25.09.2023

Дело № 2а-419/2023

УИД: 86RS0018-01-2023-000456-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Междуреченский 25 сентября 2023 года

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Леоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу.

Административный истец в обоснование административного иска указал, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Налоговый орган направил ФИО1 почтовой связью налоговые уведомления на уплату транспортного налога: от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой транспортного налога в установленные сроки налоговый орган направил ФИО1 почтовой связью требования об уплате транспортного налога: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости уплаты транспортного налога за 2017 и 2018 годы.

Ссылаясь на пропуск срока подачи административного искового заявления, указывает на принятие мер по взысканию налоговой задолженности и выражение воли на ее взыскание в принудительном порядке, но определением мирового судьи в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу было отказано.

Просит восстановить срок подачи для подачи административного искового заявления, взыскать с ФИО1 недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 735 руб., за 2018 год – 735 руб.

Изучив доводы административного иска и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федеральных законов от 16.11.2011 № 321-ФЗ, от 30.11.2016 № 401-ФЗ, действовавшей в период спорных налоговых правоотношений, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

На основании п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Из материалов дела видно, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки «Тойота Карина Е», 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонной ИФНС России № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре исчислен транспортный налог за 2017 год в размере 735 руб., установленный срок для уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сведения о направлении налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № налоговым органом в суд не представлены; за 2018 год в размере 735 руб., установленный срок для уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № направлено ФИО1 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32 - 33).

В связи с неуплатой транспортного налога в установленные сроки налоговый орган ФИО1 направил требования об уплате транспортного налога: требование от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган указал на направление требование ФИО1 посредством массовой печати и рассылки ДД.ММ.ГГГГ в сумме 735 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 735 руб. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, требование направлено ФИО1 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требований п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п.п. 2 и 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 29.09.2019 № 325-ФЗ, действовавшей в период спорных налоговых правоотношений, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку на основании полученного от него заявления о выдаче налогового уведомления, в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п.п. 1 и 6 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 04.11.2014 № 347-ФЗ, действовавшей в период спорных налоговых правоотношений, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

На основании ст. 71 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность налогоплательщика, налогового агента, плательщика сбора или плательщика страховых взносов по уплате налога, сбора или страховых взносов изменилась после направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней или штрафа, налоговый орган обязан направить указанным лицам уточненное требование.

По смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 44, 52, 70, 71 Налогового кодекса Российской Федерации когда исчисление суммы конкретного налога, подлежащей уплате налогоплательщиками, возлагается на налоговый орган, то обязанность по уплате такого налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления, а в случае, если обязанность налогоплательщика изменилась после направления требования об уплате налога, то не позднее получения уточнённого требования.

Таким образом, основанием для уплаты транспортного налога за 2017, 2018 годы для административного ответчика ФИО1 являлись налоговые уведомления и требования об уплате такого налога.

Между тем материалы дела не содержат сведений о направлении Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в адрес налогоплательщика ФИО1 по месту его жительства налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, а также требования от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату транспортного налога за 2017 и его получении административным ответчиком. Представитель административного истца такие сведения суду не представил, в материалах административного дела такие доказательства отсутствуют.

Приложенная к административному исковому заявлению информация о направлении ФИО1 требований об уплате обязательных платежей и санкций посредством массовой печати и рассылки не содержит данных в случае направления требования от ДД.ММ.ГГГГ № заказным письмом в порядке п. 6 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации даты направления такого письма. Копия акта ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Республике Башкортостан от 25.05.2023 № 1 об уничтожении объектов хранения, не подлежащих хранению, не содержит сведений какие объекты хранения уничтожены.

При таких обстоятельствах достаточных данных полагать, что у ФИО1 возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год, у суда не имеется. Наличие в деле налоговых уведомлений и требований об уплате налога безусловно не свидетельствуют об обоснованности административного иска. Ссылка представителя налоговой инспекции на уничтожение почтовых отправлений по истечении срока хранения суд во внимание не принимает поскольку указанные обстоятельства не освобождают административного истца от предоставления доказательств в обоснование заявленного требования.

Административный истец в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательств, подтверждающих соблюдение соответствующей налоговой процедуры и возникновение у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога за 2017 год, суду не представил.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ФИО1 транспортного налога за 2017 год в сумме 735 руб. не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

На основании ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его про-пуска. В соответствии с п.п. 3 и 5 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей по состоянию на день истечения трехлетнего срока со дня истечения срока исполнения самого раннего требования от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате обязательных платежей, когда при расчете общей суммы налога, подлежащей взысканию с ФИО1, такая сумма налога не превысила 10 000 рублей, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что ФИО1 не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате транспортного налога за 2017 и 2018 годы. Общая сумма недоимки по транспортному налогу, заявленная ко взысканию с ФИО1 по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, не превышает 10 000 руб., срок исполнения самого раннего требования от ДД.ММ.ГГГГ № истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, налоговая инспекция должна была обратиться в суд с заявлением в течение шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Межрайонная ИФНС России №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в общей сумме 1 470 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу отказано в связи с пропуском срока обращения.

По сведениям Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведены платежи, которые не были зачтены в уплату транспортного налога за 2017 и 2018 годы.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Указанной правовой нормой предусмотрена возможность суда отказать в удовлетворении административного иска только по мотиву пропуска административным истцом срока на обращение в суд лишь при условии установления отсутствия уважительных причин такого пропуска и невозможности его восстановления, в том числе в связи с отсутствием таких причин.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27.03.2018 № 611-О и от 17.07.2018 № 1695-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена не только применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, но и срока, установленного абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд отмечает, что с настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась спустя значительное время ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока, в том числе спустя 6 месяцев после отказа мировым судьей в вынесении судебного приказа.

Следовательно, предусмотренный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения в судебные органы с исковым заявлением по указанному налоговому требованию к моменту обращения административного истца в суд истек.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре не указаны обстоятельства, объективно исключающие возможность ее обращения в суд в установленные сроки. Доводы административного истца о пропуске срока подачи административного иска в связи с принятием мер по принудительному взысканию транспортного налога суд находит несостоятельными, поскольку первоначальное обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа было подано с нарушением установленного срока, в связи с этим основания для восстановления пропущенного срока суд не усматривает и ходатайство Межрайонной ИФНС России №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

С учетом всех установленных обстоятельств административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании недоимки по транспортному налогу не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в срок, не превышающий пятнадцати рабочих дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть отменено судом и возобновлено рассмотрение административного дела по общим правилам административного судопроизводства по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Е.А. Леонова