Приговор по делу № 1-833/2023 от 04.12.2023

Дело № 1-833/2023

42RS0005-01-2023-005547-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Григорьеве И.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Ласновой О.А.,

потерпевшей ФИО4 №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Нелюбина А.П. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово», представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

защитника Киреевой Е.В. – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово», представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, со средним специальным образованием, вдовы, иждивенцев не имеющей, работающей фасовщицей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, не судимой, не содержавшейся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, со средним образованием, вловы, иждивенцев не имеющей, работающей <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: адрес проживающей по адресу: адрес не судимой, не содержавшейся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление в адрес при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 часов до 22.00 часов находясь на адрес в адрес ФИО1 предложила ФИО2 совершить преступление, а именно незаконно проникнуть в квартиру, расположенную по адресу: адрес и похитить ценное имущество у ФИО4 №1 ФИО2 согласилась на предложение своей знакомой ФИО1 совершить преступление, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4 №1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 часов до 22.00 часов ФИО1 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, реализуя возникший умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище - квартиру, расположенную по адресу: адрес с причинением значительного ущерба, действуя тайно, умышленно, незаконно из корыстных побуждений, совместно и согласованно совершили хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4 №1 Находясь около жилого многоквартирного дома по адресу: адрес, ФИО1 ввела известный ей код от подъездной двери, после чего ФИО1 и ФИО2 зашли в 1-ый подъезд, поднялись по лестнице на 2-й этаж, подошли к входной двери в адрес через незапертую дверь ФИО1 и ФИО2 совместно и согласованно с зашли в квартиру, являющуюся жилищем, расположенную по адресу: адрес тем самым незаконно проникли в нее, где воспользовавшись тем, что ФИО4 №1 крепко спит и за их преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с расположенного в зале комода ФИО2 забрала телевизор, а ФИО1 с расположенного в зале комода забрала сотовый телефон, то есть похитили имущество, принадлежащее ФИО4 №1, с похищенным имуществом с места преступления скрылись через входную дверь.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 согласованными действиями тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, похитили чужое имущество, принадлежащее ФИО4 №1, а именно: жидкокристаллический телевизор марки «AIWA» модели № в корпусе черного цвета стоимостью 7000 рублей, сотовый телефон марки «FinePower» модели «№ в корпусе золотистого цвета, с кнопочным механизмом IMEI №, IMEI №, стоимостью 1100 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8100 рублей.

При этом ФИО1 и ФИО2 осознавали, что совершают умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, и желали их совершения.

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут ФИО2, находясь около жилого многоквартирного дома по адресу: адрес, ввела известный ей код от подъездной двери, зашла в 1-й подъезд, после чего поднялась по лестнице на 2-й этаж, прошла к входной двери в адрес, где через незапертую дверь зашла в квартиру - являющуюся жилищем, расположенную по адресу адрес тем самым незаконно проникла в нее, где воспользовавшись тем, что ФИО4 №1 крепко спит и за её преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, прошла в спальню и со стены забрала, то есть похитила телевизор, принадлежащий ФИО4 №1, а именно жидкокристаллический телевизор марки «Rolsen» модели «№» в корпусе черного цвета стоимостью 6000 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО4 №1 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

При этом ФИО2 осознавала, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину и желала их совершения. После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемых им преступлениях признали полностью, в содеянном раскаивались, показания давать отказались, воспользовавшись правом, предоставленным им ст. 51 Конституции РФ.

Показания ФИО1, данные ей в ходе следствия были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в т. 1 на л.д. 212-215 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток около 21 часов 00 минут она со знакомой ФИО2, гуляли по адрес, распивали алкоголь, но спиртное закончилось, и ей хотелось еще выпить спиртного, а на покупку денежных средств не было. Тогда у неё возник преступный умысел на хищение имущества у знакомой ФИО4 №1, которая проживает в адрес, расположенной по адресу: адрес. Она знала, что ФИО4 №1, когда находится в алкогольном запое, то может не закрывать дверь в квартире, где проживает, так как она ранее ДД.ММ.ГГГГ ходила в гости к ФИО4 №1, и распивала спиртное. Также ей известно, что дома у ФИО4 №1, имеется различное ценное имущество, которое можно похитить, и ФИО4 №1, она встречала несколько дней назад в магазине, ФИО4 №1, была в состоянии алкогольного опьянения. Она предложила ФИО2, совершить совместно с ней хищение у знакомой ФИО4 №1 из квартиры. На её предложение ФИО2 согласилась, после чего она вместе с ФИО2 направились до адрес, расположенного по адресу: адрес, подойдя к дому они прошли к 1-ому подъезду, где она на домофоне данного подъезда ввела код №», данный код универсальный ключ от входа в подъезд, код она знала, в связи с тем, что ранее работала уборщицей и ей, были известны различные коды от подъездных дверей разного вида, после чего подъездная дверь открылась. Далее она с ФИО2, поднялись на 2 этаж дома и подошли к входной двери адрес, после чего она взяла заручку двери, и повернула, дверь открылась, так как не была заперта на замок. Она понимала, что незаконно проникает в чужую квартиру, так как заходит в квартиру ей никто не разрешал и ФИО4 №1, её и ФИО2, в гости не приглашала. Далее она с ФИО2 прошли в квартиру и в зал, где увидели, что ФИО4 №1 на диване в зале крепко спит, и за их действиями не наблюдает, она ФИО2 показала на плазменный телевизор, которых стоял в зале на комоде в корпусе черного цвета марки «AIWA» и предложила похитить его, ФИО2, согласилась, подойдя к комоду она с ФИО2, увидели, что около телевизора на комоде находится кнопочный сотовый телефон, марки «Power» в корпусе золотистого цвета. Она предложила ФИО2, данный телефон тоже похитить, на что также ФИО2, согласилась, она отключила телевизор от электрической сети в это время ФИО2, с комода взяла телевизор в руки, а она с комода взяла сотовый телефон, после чего они с ФИО2, вышли из квартиры иона прикрыла дверь за собой, далее она с ФИО2, спустились по лестнице на 1-ый этаж и вышли из подъезда, никого постороннего они не встречали. Затем они решили, что похищенный телевизор и телефон продадут в комиссионный магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: адрес, телевизор они несли вдвоем. Когда она и ФИО2, шли в комиссионный магазин, по аллее адрес, то встретили Свидетель №1, сожителя ФИО2, Свидетель №1 сидел на лавочке недалеко от адрес, она и ФИО2, подошли к Свидетель №1, в ходе разговора Свидетель №1, спросил откуда телевизор, на что она пояснила, что телевизор её, и что она и ФИО2, пошли в комиссионный магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: адрес, чтобы продать. После этого Свидетель №1, остался сидеть на лавочке, а она с ФИО2 пошли далее. Придя в комиссионный магазин на улице, она отключила сотовый телефон извлекла сим-карту, какого была оператора сотовой связи была сим-карта она не помнит, затем они прошли в магазин ФИО2 передала сотруднику комиссионного магазина телевизор марки «AIWA», а она передала сотовый телефон марки «Power», которые они похитили в квартире ФИО4 №1 Но сотрудник комиссионного магазина пояснил, что необходимо подождать некоторое время для того чтобы проверить телевизор на работоспособность. После чего она и ФИО2, оставили телевизор и телефон в комиссионном магазине, а сами вышли на улицу. В ходе разговора ФИО2 пояснила, что пошла в магазин купить сигареты. Она вернулась обратно в магазин, где стала ожидать, когда сотрудник комиссионного магазина проверить телефон и телевизор. После проверки сотрудник магазина ей предложил за телевизор 3500 рублей, а за телефон <***> рублей, на что она согласилась. Аередала сотруднику комиссионного магазина паспорт, сотрудник заполнил документы, передал ей денежные средства в общей сумме 3700 рублей. Она вышла из комиссионного магазина, и спустя минут 10-15, пришла ФИО2 совместно с Свидетель №1, у ФИО2, в руках был плазменный телевизор в корпусе черного цвета марки «Rolsen», на котором была часть кронштейна крепления к стене, она поняла, что ФИО2, данный телевизор похитила в квартире у ФИО4 №1, по адрес6, так как когда ранее находились в квартире у ФИО4 №1, то в комнате на стене на кронштейне видела данный телевизор. Затем ФИО2, спустилась в комиссионный магазин, а после чего снова вернулась с телевизором обратно на улицу и пояснила что телевизор не исправен. Затем Свидетель №1, ушел. Она и ФИО2, совместно пошли в сторону её дома где, ФИО2, выкинула телевизор, куда именно она не запомнила, она ФИО2, рассказала, что за продажу похищенного телевизора и телефона выручила деньги в сумме 3700 рублей. По пути она с ФИО2 зашли в магазин купили продукты спиртное, и пошли к ней домой, оставшиеся деньги поделили между собой. Осознает, что совершила преступление, в содеянном раскаивается. С суммой материального ущерба в размере 8100 рублей согласна полностью.

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила.

Показания ФИО2, данные ей в ходе следствия были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в т. 1 на л.д. <***>-204 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток около 21 часов 00 минут она с ФИО1, гуляли по адрес в адрес, и распивали спиртное. После того как у них закончилось спиртное, а им хотелось продолжать распивать спиртное а денег не было, тогда ей ФИО1, предложила похитить имущество, у знакомой ФИО4 №1, которая проживает по адресу: адрес ФИО1, ей пояснила что ФИО4 №1, часто злоупотребляет спиртными напитками и может дверь квартиры, где проживает не закрыть, и что ФИО1, когда была в гостях у ФИО4 №1, в квартире, то видела ценное имущество, которое можно похитить. На предложение ФИО1, она согласилась, так как ей были необходимы деньги на алкоголь и на личные нужды. После чего они вместе с ФИО1 направились по адресу: адрес, придя к дому подошли к 1-му подъезду, где на домофоне данного подъезда ФИО1, ввела код № после чего подъездная дверь открылась. Далее поднялись на 2 этаж дома, после чего ФИО1, повернула ручку двери адрес, и дверь открылась, то есть дверь на замок не была заперта. Она понимала, что незаконно проникает в чужую квартиру, так как заходит в квартиру её никто не разрешал и ранее её не знакомая ФИО4 №1, её и ФИО1, в гости не приглашала. Далее они с ФИО1 прошли в квартиру и в зал, где увидели, что ФИО4 №1 на диване в зале крепко спит, и за их действиями не наблюдает, ФИО1, ей показала на плазменный телевизор, которых стоял в зале на комоде в корпусе черного цвета марки «AIWA», и предложила похитить его, на что она согласилась, подойдя к комоду она с ФИО1, увидели, что около телевизора на комоде находится кнопочный сотовый телефон, марки «Power» в корпусе золотистого цвета. ФИО1, ей предложила данный телефон похитить, на что она также согласилась, ФИО1, отключила телевизор от сети, она в это время с комода взяла телевизор в руки, а ФИО1, с комода взяла сотовый телефон, после чего они вместе вышли из квартиры прикрыв дверь за собой, далее она с ФИО1, спустились по лестнице на 1-ый этаж и вышли из подъезда, никого постороннего они не встречали. После чего они решили, что похищенный телевизор и телефон продадут в комиссионный магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу: адрес, телевизор они несли вдвоем. Когда они шли в комиссионный магазин, по аллее адрес то встретили сожителя ФИО2, Свидетель №1, который сидел на лавочке недалеко от адрес, они подошли к Свидетель №1, в ходе разговора Свидетель №1, спросил откуда телевизор, на что ФИО1, пояснила что телевизор ее, и что они пошли в комиссионный магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: адрес, чтобы продать его. После этого Свидетель №1, остался сидеть на лавочке, а она с ФИО1 пошли в магазин. Придя в комиссионный магазин, на улице около магазина ФИО1, отключила похищенный сотовый телефон извлекла сим-карту и выкинула, далее они прошли в магазин, она передала сотруднику комиссионного магазина телевизор, а ФИО1, передала сотовый телефон, которые они похитили в квартире ФИО4 №1 Но сотрудник комиссионного магазина пояснила, что необходимо подождать некоторое время для того чтобы проверить телевизор на работоспособность. Они оставили телевизор и телефон в комиссионном магазине, и вышли на улицу.

Пока она с ФИО1 стояли на улице около комиссионного магазина, у неё возник умысел еще раз проникнуть в квартиру к ФИО4 №1, по адресу: адрес и похитить еще что-то ценное, что можно будет продать и выручить деньги. Но ФИО1, она не хотела говорить, что хочет еще совершить хищение у ФИО4 №1, поэтому она ФИО1, сказала, что пошла в магазин купить сигарет, а ФИО1, спустилась вниз в комиссионный магазин ожидать, когда проверят телевизор и телефон. Она пошла в сторону адрес, время было около 22 часов 30 минут, двигаясь по аллеи адрес, она встретила Свидетель №1, который сидел на том же месте, где ранее встречала его. Подойдя к Свидетель №1, она предложила сходить с ней до адрес, прогуляется, но о своих намерениях, что хочет совершить кражу она Свидетель №1, не рассказывала. Она совместно с Свидетель №1, дошли до дома расположенную по адресу: адрес где Свидетель №1 остался ждать её на улице, а она прошла в подъезд №, ввела код № после чего подъездная дверь открылась. Она прошла в подъезд, поднялась на 2 этаж данного дома, подошла к входной двери адрес повернула ручку входной двери, верь открылась, после чего она прошла в квартиру. Она понимала, что незаконно проникает в чужую квартиру, так как заходить в квартиру ей никто не разрешал и ФИО4 №1, её в гости не приглашала. Она прошла в зал, где ФИО4 №1 также крепко спала на диване, и за её действиями не наблюдала, потом прошла по квартире в поисках ценного имущества, что можно было бы похитить, и когда зашла во 2-ю комнату, где на стене на кронштейне увидела телевизор в корпусе черного цвета, марки «Rolsen», у неё возник умысел похитить данный телевизор. Она подошла к телевизору, отключила от электросети, и чтобы снять телевизор со стены она дернула телевизор, со всей силы и телевизор отошел от стены, а кронштейн остался на телевизоре, после чего она с телевизором, покинула квартиру и по тому же пути как и проникла, закрыв дверь, Она спустилась на 1 этаж дома, и вышла на улицу, где её ждал Свидетель №1, который спросил откуда телевизор, на что она пояснила, что это тоже телевизор ФИО1, который ФИО1, её попросила принести в комиссионный магазин «<данные изъяты> по адресу: адрес, о том, что она похитила телевизор Свидетель №1, говорить не стала. После чего она с Свидетель №1, отправилась в комиссионный магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: адрес.

Придя в комиссионный магазин, где её ждала на улице ФИО1, она спустилась в комиссионный магазин, а ФИО1, и Свидетель №1, стали ожидать на улице, она передала сотруднику комиссионного магазина, похищенный телевизор для оценки, на что сотрудник комиссионного магазина, проверив на исправность телевизор марки «Rolsen», сказал что телевизор не включается. Она поняла, что кода дергала телевизор с кронштейна, то скорее всего могла его привести в неисправность. После чего она забрала телевизор вышла на улицу, где находились ФИО1, и Свидетель №1, и сказала, что данный телевизор не исправен, после чего Свидетель №1 ушел. Она и ФИО1, совместно пошли в сторону дома, где она по дороге решила выкинула телевизор, который похитила одна в квартире по адресу адрес так как поняла, что не сможет никому продать, поэтому телевизор выкинула в мусорный контейнер, где именно не помнит. В разговоре с ФИО1 она сказала, что телевизор, который выкинула, похитила в квартире, где ранее она с ФИО1, совершили кражу. Также ФИО1 ей сказала, что за сданные телевизор и сотовый телефон которые они совместно похитили в квартире по адресу адрес ей заплатили 3700 рублей, по дороге они зашли в магазин купили продукты спиртное, пошли к ФИО1, домой, оставшиеся деньги поделили между собой и потратили на личные нужды. Осознает, что совершила преступление, в содеянном раскаивается. С общей суммой материального ущерба в размере 14100 согласна полностью.

Оглашенные показания ФИО2 подтвердила.

Помимо полного признания вины самими подсудимыми, их вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Потерпевшая ФИО4 №1, чьи показания, данные ей в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 17-19 показала, что с начала ДД.ММ.ГГГГ она находилась в алкогольном запое до ДД.ММ.ГГГГ, она распивала спиртные напитки, дома, на собственные денежные средства. Также она неоднократно распивала спиртное и на улице, когда она была в состоянии алкогольного опьянения, она могла не запирать входные двери квартиры, где проживает, но никому постороннему она входить в квартиру не разрешала, только по приглашению. ДД.ММ.ГГГГ она стала постепенно выходить из запоя, в связи с чем, стала убираться дома, и обнаружила, что у неё из квартиры пропали следующие вещи, жидкокристаллический телевизор марки «AIWA» в корпусе черного цвета, который у неё стоял в зале на комоде, телевизор она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за 12000 рублей с учетом износа оценивает в 7000 рублей, телевизор в рабочем хорошем состоянии. Кроме того, из 2-ой комнаты спальни пропал телевизор, который был прикреплен кронштейном к стене, а именно жидкокристаллический телевизор марки «Rolsen», в корпусе черного цвета, данный телевизор она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за 12000 рублей, с учетом износа оценивает в 6000 рублей, так как телевизор был в хорошем состоянии работал исправно, кронштейн на котором был закреплен телевизор также отсутствует, он металлический черного цвета, но для нее материальной ценности не представляет. После чего, она хотела позвонить сыну Свидетель №4 и сообщить, о том, что у неё из квартиры были похищены телевизоры, но не нашла сотового телефона марки «FineRower» с кнопочным механизмом, в корпусе золотистого цвета, который она приобретала в ДД.ММ.ГГГГ за 1300 рублей, телефон с учетом износа оценивает в 1100 рублей, так как телефон был новый, в сотовом телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, которая для неё материальной ценности не представляет. В полицию она обращаться не стала так как была еще в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости пришел сын Свидетель №4, и сказал, что не может дозвониться, она сообщила сыну, о том, что у неё из квартиры похищены 2 телевизора и сотовый телефон, после чего её сын позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Также поясняет, что из посторонних у неё в квартире был сосед, данных которого сообщать не желает, так как в краже соседа не подозревает. Также у неё в гостях была еще ФИО1 более данных она не знает, с ФИО1, она знакома менее года, помнит, что ФИО1, была у нее дома в гостях и они с ней распивали спиртное, более посторонних квартире никого не было. Она никому не разрешала входить в квартиру без разрешения, и брать принадлежащие ей имущество и распоряжаться им, денежные средства у неё были на алкоголь, она личное имущество не продавала, и никому такого разрешения не давала. Последний раз она помнит, что телевизоры и телефон находились на своих местах ДД.ММ.ГГГГ, телефон её всегда находится в зале около телевизора на комоде. В результате кражи ей был причинен значительны материальный ущерб в размере 14100 рублей, причиненный ущерб для неё является значительным, так как она пенсионер, и получает ежемесячно пенсионное пособие в размере 16000 рублей, а также от подработки охранником она получает 15000 рублей в месяц, у нее имеются кредитные обязательства с ежемесячным платежом в размере 5000 рублей, и она оплачивает ежемесячно коммунальные услуги в размере 4000 рублей.

Оглашенные показания ФИО4 №1 подтвердила.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные им в ходе предварительного следствия были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 30-32 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время точное время он не помнит, возможно был период с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, он находился на адрес, сидел на лавочке, недалеко адрес. После чего он увидел, как по аллеи адрес идет, его сожительница ФИО2 и ФИО1 После чего увидев его ФИО2, и ФИО1, подошли к нему, они несли жидкокристаллический телевизор в корпусе черного цвета, в разговоре он спросил откуда телевизор и куда пошли, на что ФИО1, и ФИО2, пояснили, что несут этот телевизор в комиссионный магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: адрес, также ФИО1, пояснила что телевизор принадлежит ей. После чего ФИО1, и ФИО2, пошли в сторону адрес, в адрес, а он остался сидеть на лавочке. После этого спустя примерно минут 20-30 к нему подошла ФИО2, которая предложила прогуляться до одного дома, который расположен по адресу: адрес на что он согласился. Он с ФИО2, дошли до дома, расположенного по адресу: адрес после чего ФИО2, сказал подождать на улице, а сама зашла подъезд № данного дома, он остался ждать ФИО2 Спустя некоторое время, около 5-7 минут ФИО2 спустилась и в руках держала жидкокристаллический телевизор в корпусе черного цвета с задней части на телевизоре был прикреплен кронштейн. Он поинтересовался у ФИО2, откуда та взяла телевизор, на что ФИО2, пояснила, что этот телевизор принадлежит ФИО1, которая попросила принести телевизор в комиссионный магазин <данные изъяты> по адрес. После чего он с ФИО2, отправились в комиссионный магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: адрес, где находилась ФИО1 После чего ФИО2, прошла в комиссионный магазин, а он с ФИО1, находились на улице, когда ФИО2, вышла из магазина, то у нее в руках находился телевизор, в разговоре ФИО2, пояснила, что телевизор не исправен и отказалась его принимать. После чего он ушел. После чего он с ФИО2, помирились и ФИО2, вернулась домой. Также в ходе общения ФИО2, рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО1, продали в комиссионный магазин «<данные изъяты>» по адресу: адрес, похищенный телевизор и сотовый телефон, которые похитили у знакомой ФИО1, по адресу: адрес а также еще ФИО2, пояснила что, когда они совместно ходили до адреса адрес, ФИО2, похитила у знакомой ФИО1, телевизор. Ему ФИО2, совершать хищение телевизора совместно не предлагала, в преступный сговор он с ФИО2 не вступал.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания, данные ей в ходе предварительного следствия были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 50-54 показала, что она работает в должности продавца-приемщика в комиссионном магазине <данные изъяты> расположенном по адресу адрес с ДД.ММ.ГГГГ. Кто из сотрудников работал ДД.ММ.ГГГГ ей не известно. В магазине <данные изъяты> имеется договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на мобильный телефон марки «FinePower» проданный за <***> рублей, а также имеется договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года на имя ФИО1 на телевизор марки «AIWA» проданный за 3500 рублей. Также сообщает, что в комиссионном магазине телевизора марки «AIWA», и сотового телефона марки «FinePower», нет, кому было продано данное имущество ей не известно. Она выдает добровольно договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ добровольно.

Свидетель Свидетель №4, чьи показания, данные им в ходе предварительного следствия были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 113-115 показал, что у него есть мама ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая поживает одна по адресу адрес мама является пенсионером. Поясняет, что мама ФИО4 №1 злоупотребляет спиртными напитками иногда может уходить в запой на несколько недель. В связи с чем к матери в гости приходят разные знакомые, с которыми мама распивает спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к матери в гости проведать, так как знал, что мама находилась в запое с начала сентября. По приходу мама сообщила, что постепенно стала выходить из запоя, и обнаружила что в квартире, где проживает мама, пропали 2 жидкокристаллических телевизора, и кнопочный сотовый телефон. Мама ему прояснила, что один из телевизоров был похищен из комнаты вместе с кронштейном, выдернут из стены, а второй стоял на комоде в зале. Также в ходе общения мама пояснила, что не помнит кто, был в гостях, когда та была в состоянии алкогольного опьянения. Так же мама ему прояснила, что когда распивала спиртное то на алкоголь деньги, были, и что мама никому не разрешала брать имущество и распоряжаться им. Пояснил что круг общения матери ему не известен. В связи с чем он позвонил и обратился в полицию по факту хищение имущество принадлежащего матери ФИО4 №1 Кто совершил хищение у ФИО4 №1, принадлежащее ей имущество ему не известно.

Свидетель Свидетель №3, чьи показания, данные ей в ходе предварительного следствия были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 187-189 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в комиссионном магазине <данные изъяты> расположенный по адресу: адрес, в её должностные обязанности входило следующее, прием товара бывшего в использовании от населения, оценка, оформление документации, и дальнейшая продажа. В комиссионном магазине имеется база учета товара, поступившего от граждан, где имеются паспортные данные и наименование поступившего товара в магазин. ДД.ММ.ГГГГ я около 21-00 часов она пришла на работу в ночь в комиссионный магазин, около 22-00 часов в магазин пришли 2 женщины, которые были в состоянии алкогольного опьянения у женщин был жидкокристаллический телевизор марки «AIWA», и сотовый телефон с кнопочным механизмом марки «FinePower» в корпусе золотистого цвета, которое предложили ей купить. Она сообщила, что ей необходимо время, чтобы проверить телевизор и телефон, после чего, женщины вышли из магазина. Сообщает, что внешности женщин она описать не сможет только может сказать, что одна была моложе, а вторая старше, опознать она также женщин не сможет. Через некоторое время в магазин зашла женщина, которая была постарше, она осмотрела телевизор и телефон и предложила за покупку телевизора 3500 рублей, а за телефон <***> рублей, женщина согласилась, она попросила документы, женщина предоставила паспорт на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, она заполнила два договора-купли продажи, один из который был на телевизор, второй на телефон, после чего передала женщине деньги, в сумме 3700 рублей и та ушла. После чего через минуты 30, в магазин пришла снова женина, которая ранее приходила с ФИО1, при ней был телевизор жидкокристаллический черного цвета марки она не помнит, помнит, что на задней части телевизора был закреплен металлический кронштейн. Женщина предложила ей купить данный телевизор, она стала осматривать телевизор, но при подключении к электросети телевизор не включался, после чего она отказалась принимать телевизор из-за того, что он был не исправен, и женщина, забрав телевизор ушла. В дальнейшем телевизор и телефон были выставлены на продажу, телефон за 1000 рублей, а телевизор за 8000 рублей, о продаже данных вещей ей ничего не известно, так как после ДД.ММ.ГГГГ она в магазине не работала. Поясняет, что видеонаблюдение в магазине имеется и храниться не более 3 суток. О, том, что женщины похитили данные вещи ей они ничего не говорили.

Вина подсудимых в содеянном, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 4-9) из которого следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: адрес. В ходе осмотра изъяты 9 дактило плёнок со следим папиллярных линий.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14) из которого следует, что ФИО4 №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в квартиру, расположенную по адресу адрес и тайно похитило принадлежащее ей имущество причинив значительный материальный ущерб.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 57-59) из которого следует, что в помещении комиссионного магазина <данные изъяты> по адресу: адрес свидетеля Свидетель №2 изъят договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 61-63, 66) из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 75-81) из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств руководство эксплуатации не жидкокристаллический телевизор марки «AIWA», модели № коробка от сотового телефона марки «FinePower» модели № IMEI №, IMEI №, руководство эксплуатации на жидкокристаллический телевизор марки «Rolsen» модели №.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 72-74) из которого следует, что у потерпевшей ФИО4 №1, изъяты руководство эксплуатации не жидкокристаллический телевизор марки «AIWA», модели № -коробка от сотового телефона марки «FinePower» модели «№» IMEI №, IMEI №.

Протоколом проверка показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 89-95) из которого следует, что ФИО2 в присутствии защитника и понятых указала место, где она похитила телевизор марки «AIWA», и сотовый телефон марки «FinePower» по адресу: адрес, которые продала в комиссионный магазин «<данные изъяты> по адресу: адрес.

Протоколом проверка показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 96-102) из которого следует, что ФИО1 в присутствии защитника и понятых указала место, где она похитила телевизор марки «AIWA», и сотовый телефон марки «FinePower» по адресу: адрес, которые продала в комиссионный магазин <данные изъяты> по адресу: адрес.

Справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 191) из которой следует, что оценочная стоимость телевизора марки «AIWA», находящегося в использовании с ДД.ММ.ГГГГ составляет около 7000 рублей, а сотового телефона марки «FinePower» со следами умеренной эксплуатации составляет 1100 рублей.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (т. 1 л.д. 72-74) из которого следует, что у потерпевшей ФИО4 №1, изъято руководство эксплуатации на жидкокристаллический телевизор марки «Rolsen» модели «№.

Справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 191) из которой следует, что оценочная стоимость телевизора марки «Rolsen», находящегося в использовании ДД.ММ.ГГГГ составляет около 6000 рублей.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание подсудимыми ФИО1 и ФИО2 своей вины, суд исключает возможность самооговора подсудимыми, поскольку их признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления.

Таким образом, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. При квалификации действий лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, по признаку незаконное проникновение в жилище судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие жилище.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения хищения с незаконным проникновением в жилище по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 часов до 22.00 часов и по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.30 часов до 23.30 часов, поскольку, из протокола осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 4-9), показаний потерпевшей ФИО4 №1, а также показаний ФИО1 и ФИО2 в период следствия следует, что имущество было похищено из квартиры многоквартирного дома.

Суд полагает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 часов до 22.00 часов.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также, какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников).

О наличии предварительного сговора на совершение преступления свидетельствует распределение ролей и согласованность действий между ФИО1 и ФИО2 в момент совершения преступления, что следует из их показаний. Все действия соучастников были объединены единым умыслом. Изъятие имущества было обусловлено совместными действиями двоих соучастников, при этом каждый из них видел и осознавал действия другого, поддерживал его своими действиями.

Таким образом, каждый из подсудимых при совершении преступления осуществлял действия, охватывающие объективную сторону инкриминируемого подсудимым преступления.

В ходе судебного разбирательства, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 часов до 22.00 часов и по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.30 часов до 23.30 часов, судом установлено, что причиненный потерпевшей ФИО4 №1 ущерб в сумме 8100 рублей и ущерб в сумме 6000 рублей является для нее значительным, поскольку из показаний потерпевшей следует, что ее ежемесячный доход составляет около 31000 рублей, у нее имеются ежемесячные платежи в 9000 рублей. При этом ущерб, причиненный потерпевшей, превышает размер установленный примечанием к статье 158 УК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 часов до 22.00 часов) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 часов до 22.00 часов) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.30 часов до 23.30 часов) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимых.

Так, ФИО1 на учете у психиатра не состоит (т. 2 л.д. 29), состоит на учете в <данные изъяты>» (т. 2 л.д. 30), по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 32).

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 16, 17), по месту жительства УУП характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 19).

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных признательных показаний и даче объяснения (т. 1 л.д. 28) которое суд учитывает в качестве явки с повинной, последующее подтверждение показаний на месте (т. 1 л.д. 96-102), что способствовало раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, состояние здоровья подсудимой, наличие престарелой матери, за которой ФИО1 осуществляет уход, оказание помощи несовершеннолетнему ребенку, <данные изъяты> занятие общественно-полезной деятельностью, частичное возмещение ущерба потерпевшей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и последовательных признательных показаний и даче объяснения (т. 1 л.д. 29) которое суд учитывает в качестве явки с повинной, последующее подтверждение показаний на месте (т. 1 л.д. 89-95), что способствовало раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела в кратчайший срок, состояние здоровья подсудимой, занятие общественно-полезной деятельностью, намерение возместить ущерб потерпевшей.

Обстоятельств отягчающих наказание в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО2 судом не установлено.

Таким образом, при наличии у ФИО2 обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а у ФИО1 предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимым требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, установлено не было.

Суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую.

Оценивая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО1 возможно с назначением ей наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности ФИО1 и ФИО2, обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания и назначения им в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

При этом, окончательное наказание ФИО2 по указанным преступлениям должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Потерпевшей ФИО4 №1 предъявлен гражданский иск к ФИО1 и ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, связанного с преступлением на сумму 8100 рублей, который подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании признали полностью, против чего их защитники не возражали. В ходе судебного следствия подсудимой ФИО1 потерпевшей ФИО4 №1 был частично возмещен имущественный ущерб, причиненный преступлением на сумму 3000 рублей.

При таком положении, гражданский иск по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в невозмещенной части, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО1 и ФИО2 солидарно, поскольку преступление совершено ими в соучастии.

Кроме того, потерпевшей ФИО4 №1 предъявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, связанного с преступлением на сумму 6000 рублей, который подсудимая ФИО2 в судебном заседании признала полностью, против чего ее защитник не возражал.

При таком положении, гражданский иск по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО2

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав ее встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.00 часов до 22.00 часов) и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.30 часов до 23.30 часов) и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав ее встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес в пользу ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. адрес, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес счёт возмещения имущественного ущерба, связанного с хищением имущества сумму в размере 5100 (пять тысяч сто) рублей 00 копеек.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки адрес в пользу ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. адрес, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес счёт возмещения имущественного ущерба, связанного с хищением имущества сумму в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

два договора купли-продажи, хранящиеся в материалах уголовно дела – хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего;

руководства эксплуатации не жидкокристаллические телевизоры марки «AIWA» модели № марки «Rolsen» модели №», коробку от сотового телефона марки «FinePower» модели №», переданные ФИО4 №1- оставить у последней в законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить подсудимым право ходатайствовать о их личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.