Решение по делу № 2-367/2023 от 16.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5494/2022

в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красновой А.В.,

с участием представителя истцов ФИО4,

представителя ответчика ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит клаб.Консалт», кредитного потребительского кооператива «Фонд ипотечного кредитования» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, членского взноса, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО2 с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Фонд ипотечного кредитования» и ФИО2 заключен договор займа № ******, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 1 500 000 руб. сроком на 60 календарных месяцев, в свою очередь, ответчик принял на себя обязательство по возврату займа и уплате процентов в размере 16,9% годовых. Возврат суммы процентов за пользование займом осуществляется ежемесячными платежами в размере 21 125 руб. (при этом последний платеж по договору займа отличается от ежемесячного платежа и является корректирующим 1 521 125 руб.). Кроме того, ответчик обязался уплачивать членский взнос в размере 0,3 %, начисленный на сумму основного долга в полном объеме при выдаче займа и уплачиваемый ежемесячными равными платежами в размере 4 500 руб. в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора займа. При нарушении сроков платежей, установленных в договоре займа, ответчик выплачивает пени из расчета 0,011 % от суммы задолженности (включая невозвращенную сумму займа и не уплаченные в срок проценты за пользование суммой займа) за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства (п. 12 Индивидуальных условий займа). Сумма займа была предоставлена ответчику в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Однако его погашение производилось ненадлежащим образом. В обеспечении исполнения обязательств по договору займа был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым ФИО2 предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: квартира. Назначение: жилое помещение. Площадь 66,8 кв.м. Этаж 8. Кадастровый № ******. Адрес: <адрес>, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана следующая запись регистрации: № ****** от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит клаб.Консалт» (Цессионарий) и КПК «Фонд ипотечного кредитования» (Цедент) был заключен договор цессии № ******. От цедента к цессионарию частично перешли права требования по договору займа № ****** в части основного долга, процентов и неустойки, начисляемой на просроченный долг и проценты по договору ипотеки к договору займа № ******. Требование об уплате членских взносов и неустойки, начисляемой на членские взносы, согласно условиям договора цессии остается за КПК «Фонд Ипотечного кредитования» (Цедент).

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику требование о досрочном возврате суммы займа, уплаты процентов, членских взносов, направили соответствующую претензию в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным истцы просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Кредит Клаб.Консалт» сумму задолженности по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, 98 698 руб. 35 коп. - задолженность по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 7 587 руб. 30 коп. - неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойку, начисленную с ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 1 598 698 руб. 35 коп. в размере 0,011 % в день по момент фактического исполнения обязательств, проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 руб. 00 коп. в размере 16,9 % годовых по момент фактического исполнения обязательств, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 231 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на предмет залога в размере 3 000 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 2 500 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру. Назначение: жилое помещение. Площадь 66,8 кв.м. Этаж 8. Кадастровый № ******. Адрес: <адрес>, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана следующая запись регистрации: № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 606 660 руб. для уплаты задолженности перед ООО «Кредит Клаб. Консалт» по договору займа 1399 от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере; взыскать с ФИО2 в пользу КПК «Фонд ипотечного кредитования» сумму задолженности по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 211 500 руб. 00 коп. – задолженность по уплате членского взноса; 1 181 руб. 01 коп. – неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; продолжить начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 211 500 руб. 00 коп. в размере 0,011 % годовых по момент фактического исполнения обязательств, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 326 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на предмет залога в размере 3 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру. Назначение: жилое помещение. Площадь 66,8 кв.м. Этаж 8. Кадастровый № ******. Адрес: <адрес>, принадлежащую ФИО2 на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана следующая запись регистрации: 11№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 606 660 руб. для уплаты задолженности перед КПК «Фонд ипотечного кредитования» по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном размере.

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. При этом с возражениями представителя ответчика не согласился, указал на отсутствие признаков кабальности сделки. Дополнительно пояснил, что сумма задолженности составляет более 5 % от суммы заложенного имущества в связи с чем имеются условия для обращения взыскания на заложенное имущество выполнены. При этом размер согласованной сторонами по договору неустойки значительно ниже установленной Банком России ключевой ставки по кредиту и ставки рефинансирования.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве указал на невозможность явки в судебное заседание в связи со сложными погодными условиями, обеспечил явку своего представителя, представил письменные возражения, согласно которым с иском не согласен, указал, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 420, пп. 1,4 ст. 421, ст. 432, ст. 807, ст. 348, ст. 809 Гражданского кодекса РФ он исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячной оплате процентов за пользование займом, членского взноса, не пропустил срок погашения основного долга, а лишь пропустил срок ежемесячных процентов за пользование займом. Задолженность ответчика на момент подачи искового заявления составила 130 050 руб. В силу раздела 2 общих условий договора займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ для займов с процентным платежом заемщиком ежемесячно в дату очередного платежа оплачивается дополнительный членский взнос в размере, определенным Индивидуальным условиям договора от суммы остатка основного долга. Также, в случае выдачи займа частями, проценты за пользование и членские взносы начисляются за время фактического пользования суммой займа. Истец, в свою очередь, подсчитал сумму членских взносов за весь период (до ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом ответчик признает долг по процентам за пользование займом и членским взносам включительно с учетом исполнения обязательств в размере 130 050 руб. на момент подачи искового заявления, считает обращение взыскания на имущество по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерно стоимости заложенного имущества.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании просила снизить размер неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, дополнительно указала, что сделка, совершенная между истцом и ответчиком, содержит признаки кабальной сделки. Истец неверно выставил требования, поскольку не заявлено требований о расторжении договора, а только о погашении задолженности, это противоречит законодательству. Кроме того, указала на отсутствие необходимости обращения взыскание на заложенное имущество, так как его стоимость значительно выше суммы задолженности. Сумма займа составила 1 500 000 руб. В течение полугода ответчик исполнял обязательства, потом он заболел, попал в больницу и не смог вносить платежи по займу.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8, извещенная надлежащим образом о слушании по делу, просила провести судебное заседание в своей отсутствие, дополнительно указала, что она является супругой ФИО2, совместно проживает с ним в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, являющейся залогом по кредиту в 1 500 000 руб. Также по вышеуказанному адресу зарегистрирована и проживает дочь истца и третьего лица – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая является ребенком-инвалидом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку о слушании дела стороны, третье лицо были уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание не представлено, обеспечена явка представителя, представлен письменный отзыв по иску, доказательств наличия оснований для отложения слушания по делу не представлено и судом таковых не установлено.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между КПК «Фонд ипотечного кредитования» и ФИО2 заключен договор займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 1 500 000 руб. сроком на 60 календарных месяцев, в свою очередь, ответчик принял на себя обязательство по возврату займа и уплате процентов в размере 16,9% годовых. Возврат суммы процентов за пользование займом осуществляется на основании графика платежей от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами в размере 21 125 руб. Последний платеж (ДД.ММ.ГГГГ) – 1 525 625 руб.

Кроме того, ответчик обязался уплачивать членский взнос в размере 0,3 %, начисленный на сумму основного долга в полном объеме при выдаче займа и уплачиваемый ежемесячными равными платежами в размере 4 500 руб. в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора займа.

При нарушении сроков платежей, установленных в договоре займа, ответчик выплачивает пени из расчета 0,011 % от суммы задолженности (включая невозвращенную сумму займа и не уплаченные в срок проценты за пользование суммой займа) за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства (п. 12 Индивидуальных условий займа).

В обеспечении исполнения обязательств по договору займа был заключен договор ипотеки, в соответствии с которым ФИО2 предоставил в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество: квартира. Назначение: жилое помещение. Площадь 66,8 кв.м. Этаж 8. Кадастровый № ******. Адрес: <адрес>, принадлежащая ФИО2 на праве собственности, зарегистрированном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана следующая запись регистрации: 11-11-01/200/2014-780 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения про центы выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 6 Общих условий, кредитор вправе потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты процентов и пеней, в случае просрочки исполнения заемщиком условий по перечислению ежемесячных платежей в счет погашения займа (более 45 дней с момента нарушения срока внесения ежемесячного платежа), а также осуществить уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам без дополнительного согласования с заемщиком, в том числе лицам, не являющимися банковскими / финансовыми организациями.

Как установлено судом и ответчиком не оспаривается, сумма займа была предоставлена ответчику в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь, ответчик обязательства по возврату займа, уплате процентов и членских взносов надлежащим образом не исполняет.

В силу п.п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 13 договора займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выразил согласие на уступку кредитором права требований по договору займа любым третьим лицам, в том числе лицам, не являющимся банковскими/финансовыми организациями.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит клаб.Консалт» (Цессионарий) и КПК «Фонд ипотечного кредитования» (Цедент) был заключен договор цессии № ******. От Цедента к Цессионарию частично перешли права требования по договору займа № ****** в части основного долга, процентов и неустойки, начисляемой на просроченный долг и проценты по договору ипотеки к договору займа № ******. Требование об уплате членских взносов и неустойки, начисляемой на членские взносы, согласно условиям договора цессии остается за КПК «Фонд ипотечного кредитования» (Цедент).

Данный договор уступки не расторгнут, не признан недействительным, обратного суду не доказано. Договор уступки требования соответствуют требованиям закона, не оспорен. По договору переданы имущественные требования, не связанные с личностью кредитора.

Как следует из материалов дела, требование о досрочном возврате суммы займа, процентов, членских взносов истцами направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Рассмотрев довод представителя ответчика о наличии признаков кабальной сделки в договоре займа, заключенном между истцом и ответчиком суд находит его несостоятельным в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. При этом по мотиву кабальности не может быть оспорена сделка, заключенная вследствие легкомысленного поведения потерпевшего, незнания рыночной конъюнктуры либо экономического просчета потерпевшего.

Судом установлено, что при заключении договора займа ФИО5 его подписал, получил денежные средства (подтверждается платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ), а затем выплачивал проценты за пользование займом, не возражал против условий договора займа. В связи с чем у суда не возникает сомнений, что его поведение свидетельствовало о том, что он был согласен с условиями сделки и принял их, доказательств того, что ответчик желал, но не имел возможности получения займа на иных условиях, не представлено.

Следовательно, суд принимает во внимание, что доказательств кабальности сделки стороной ответчика не представлено, на что справедливо указал представитель истцов в судебном заседании.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами, в связи с чем суд находит требования истцов обоснованными. При оценке суммы задолженности во внимание принимается общая сумма задолженности с учетом досрочного погашения.

Доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки, исчисленной по согласованным сторонам условиям договора, ответчиком не представлено и судом не усматривается, исходя из ее размера, который значительно меньше ставки рефинансирования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа и наличии просроченной задолженности по платежам перед истцами, поэтому находит требования истцов о взыскании с него задолженности по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцами, которые судом проверены и сомнений не вызывают. Кроме того, при рассмотрении судом требований, заявленных вследствие нарушенного ответчиком обязательства, принимается во внимание общая сумма задолженности с учетом досрочного погашения. Таким образом, ко взысканию с ответчика подлежит задолженность по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ:

- в пользу ООО «Кредит Клаб.Консалт» в размере 1 500 000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, 98 698 руб. 35 коп. - задолженность по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 7 587 руб. 30 коп. - неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

- в пользу КПК «Фонд Ипотечного кредитования» в размере: 211 500 руб. 00 коп. – задолженность по уплате членского взноса; 1 181 руб. 01 коп. – неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

Также истец ООО «Кредит Клаб. Консалт» просит продолжить начисление неустойки на сумму 1 598 698 руб. 35 коп. в размере 0,011 % в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения обязательств; продолжить начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 000 руб. 00 коп. в размере 16,9 % годовых по момент фактического исполнения обязательств. Истец КПК «Фонд Ипотечного кредитования» просил продолжить начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 211 500 руб. 00 коп. в размере 0,011 % годовых по момент фактического исполнения обязательств.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Кредит Клаб. Консалт» подлежит взысканию неустойка в размере 0,011 % в день, начисленная на сумму фактического остатка задолженности в размере 1 598 698 руб. 35 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, а также подлежат взысканию проценты в размере 16,9 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка задолженности в размере 1 500 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства; в пользу истца КПК «Фонд ипотечного кредитования» с ответчика ФИО2 подлежит взысканию неустойка в размере 0,011 % в день, начисленная на сумму фактического остатка задолженности в размере 211 500 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства.

Истцами также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 50 данного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В п. п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 56 данного Закона установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством РФ, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Таким образом, суд определяет способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.1.3 договора залога, стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость квартиры на дату подписания договора составляет 3 589 231 руб. 00 коп.

Истцами в исковом заявлении указано требование об установлении начальной продажной цены на заложенное имущество в размере 3 606 660 руб. 00 коп., что основывается на отчете об оценке квартиры.

Так согласно отчету ООО «НОВО-СИТИ» об оценке № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанной квартиры составляет 4 508 325 руб. 00 коп

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Определяя начальную продажную цену на заложенное имущество, суд основывается на представленном истцом отчете об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, который стороной ответчика не оспорен, иных сведений о стоимости имущества не представлено, несмотря на имеющуюся возможность. Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 606 660 руб. 00 коп., что соответствует восьмидесяти процентам рыночной стоимости залогового имущества, определенной в отчете оценщика.

Также истцы заявили требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при рассмотрении данного дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ООО «Кредит клаб.Консалт» заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 231 руб. 43 коп. по требованию о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей по требованию об обращении взыскания на предмет залога, расходов по оплате услуг по оценке в размере 2 500 руб. Истцом КПК «Фонд Ипотечного кредитования» заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 326 руб. 81 коп. по требованию о взыскании задолженности, расходов по уплате государственной пошлины за обращение взыскания на предмет залога в размере 3 000 рублей по требованию об обращении взыскания на предмет залога.

Государственная пошлина уплачена платежными поручениями № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 232 руб. 00 коп., № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 327 руб. 00 коп. Оплата услуг по оценке осуществлена по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 500 руб. 00 коп.

В связи с тем, что требования истцов удовлетворены в полном объеме в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанных размерах.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредит клаб.Консалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), кредитного потребительского кооператива «Фонд ипотечного кредитования» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № ****** № ****** выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № ******) о взыскании суммы задолженности по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование денежными средствами, членского взноса, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № ****** № ****** выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № ******) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит клаб.Консалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

сумму задолженности по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 1 500 000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, 98 698 руб. 35 коп. - задолженность по уплате процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 7 587 руб. 30 коп. - неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

неустойку в размере 0,011 % в день, начисленную на сумму фактического остатка задолженности в размере 1 598 698 руб. 35 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства;

проценты в размере 16,9 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка задолженности в размере 1 500 000 рублей, до момента фактического исполнения обязательства;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 231 руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на предмет залога в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере 2 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № ****** № ****** выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № ******) в пользу кредитного потребительского кооператива «Фонд ипотечного кредитования» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

сумму задолженности по договору займа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 211 500 руб. 00 коп. – задолженность по уплате членского взноса; 1 181 руб. 01 коп. – неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

неустойку в размере 0,011 % в день, начисленную на сумму фактического остатка задолженности в размере 211 500 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 326 руб. 81 коп., расходы по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на предмет залога в размере 3 000 руб.

С целью взыскания вышеуказанной задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Кредит клаб.Консалт», кредитным потребительским кооперативом «Фонд ипотечного кредитования» обратить взыскание на предмет ипотеки, принадлежащий на праве собственности ФИО2: квартира. Назначение: жилое помещение. Площадь 66,8 кв.м. Этаж 8. Кадастровый № ******. Адрес: <адрес>, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 3 606 660 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий Н.А. Бабкина