Дело №

86RS0004-01-2022-011746-37

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Криштоф Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтимулТрансСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтимулТрансСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском, в котором указало, что ООО «СтимулТрансСервис» заключило договор аренды сварочного оборудования с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, действие которого обозначено на неопределенный срок. По договору аренды истец передал ответчику сварочный аппарат DenioDLW-400ESW зав.№. В обоснование ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ДД.ММ.ГГГГ направил претензию с требованием о расторжении договора, взыскании задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в размере 1 311 000 руб. Претензию истца об уплате долга ответчик оставил без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Основываясь на изложенном, истец просит взыскать в его пользу с ответчика указанную задолженность по договору аренды в размере 2 238 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства была извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела без его участия не направлял.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства. Направленное ответчику судебное извещение по адресу его регистрации вернулось с отметкой «истек срок хранения».

С учетом изложенного, положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела стороны извещались публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Проверив обоснованность доводов искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Не оспаривалось сторонами, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтимулТрансСервис» и ФИО3 был заключен договор аренды, в соответствии с которым Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование за плату сварочный аппарат DenioDLW-400ESW зав.№. Передача сварочного аппарата осуществлялась по акту приема-передачи в день подписания договора.

Согласно исковому заявлению, ежемесячная величина арендной платы составляет 2 500 руб. в месяц, без НДС.

Ответчиком платежи не вносились, доказательств обратного не представлено.

При не достижении взаимоприемлемого решения стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в судебном порядке в соответствии с действующими в Российской Федерации положениями о порядке разрешения споров (п.1.7 договора аренды).

В связи с систематическими нарушениями условий договора аренды со стороны Арендатора ИП ФИО1, истец направил ДД.ММ.ГГГГ в его адрес претензию с уведомлением о расторжении договора аренды и выплате образовавшейся задолженности по договору аренды в размере 1 311 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Сведениями из ЕГРИП подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Ян. А.А. прекратил деятельность индивидуального предпринимателя в связи принятием соответствующего решения.

Сведений об урегулировании спора сторонами не представлено.

Ответчик вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не представил доказательств того, что он погасил перед истцом долг, установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 311 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В п. 36 названного постановления разъяснено, что в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со ст.302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Поскольку ответчик добровольно требование истца не исполнил, имеются правовые основания для удовлетворения искового заявления.

Доказательств обратного, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности составляет 2 238 000 руб.

Данный расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут, признается арифметически верным. Ответчиком собственного расчета исковых требований не предложено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтимулТрансСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтимулТрансСервис» задолженность в размере 2 238 000 рублей.

Истребовать сварочный аппарат DenioDLW-400ESW из чужого незаконного владения ФИО1 и обязать ФИО1 передать указанный сварочный аппарат в адрес общества с ограниченной ответственностью «СтимулТрансСервис» в течение пяти суток со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Бурлуцкий

Копия верна

Судья И.В. Бурлуцкий