Дело №

55RS0№-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 ноября 2023 года

Первомайский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лобода Е.П., при секретаре Белкиной Д.А., с участием государственных обвинителей Бондаревой Е.В., Левиной Д.В., Ильинич Ю.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Баранова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 11 классов, в браке не состоящего, имеющего на иждивении <данные изъяты>., работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ ст. 70 УК РФ к 360 часам обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 140 часам обязательных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 380 часов обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 400 часов обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 130 часам обязательных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) к 5 месяцам исправительных работ; зачтено в срок наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; зачтено наказание, отбытое по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ,

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 7 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; зачтено наказание, отбытое по приговору Советского районного суда <адрес> (по которому зачтено: отбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ), также в срок отбытия наказания зачтен срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ; иного отбытого срока согласно сведениям уголовно-исполнительной инспекции не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах в <адрес>.

ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21:31 по 21:33 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее АО «<данные изъяты>» имущество: одну бутылку шампуня «PANTENE Agua Light», легкий, объёмом 400 мл, стоимостью 316,16 рублей, две бутылки шампуня «ELSEVE» Гиалурон Наполнитель объемом 400 мл, по цене 311,51 рублей, общей стоимостью 623,02 рубля, две бутылки кондиционера для волос «ELSEVE» Гиалурон объемом 400 мл, по цене 311,51 рублей, общей стоимостью 623,02 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 1562,20 рублей без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает.

Учитывая мнение представителя потерпевшего в письменном заявлении (л.д. 170), а также в судебном заседании государственного обвинителя и защитника, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно (л.д. 169), на учетах не состоящего, сведения о его социальной обустроенности, семейном и имущественном положении, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной (письменные признательные объяснения даны ФИО1 до возбуждения уголовного дела (л.д. 1, 52), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений сотрудникам полиции подробных и правдивых показаний в ходе проведения следственных действий с его участием, направленных на сбор и фиксацию доказательств по делу, в том числе указание способа хищения и места реализации похищенного, а также неудовлетворительное состояние подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка, которого ФИО1 воспитывает без матери; предоставление иждивения и помощи отцу-инвалиду.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, известных суду на момент рассмотрения уголовного дела и подлежащих безусловному учету при назначении наказания, по мнению суда, не имеется, не поясняла о наличии таковых и сторона защиты.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, общественно-полезный труд будет способствовать его исправлению, не усматривается оснований для назначения иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкций ст. 158.1 КоАП РФ, поскольку в противном случае цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

Предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 исправительных работ, судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, поскольку применение данного принципа является наиболее эффективным с учетом данных о личности подсудимого, а также с зачетом наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как ущерб потерпевшему не возмещен, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск АО «<данные изъяты>» на сумму 1562,20 рублей (л.д. 79) подлежит удовлетворению в полном объеме, как законный, обоснованный и признаваемый подсудимым.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьями 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 3 (три) месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в срок отбытия наказания был зачтен срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

В срок отбытого наказания ФИО1 засчитать срок его содержания под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1562 рублей 20 копеек.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: CD-диск – хранить в материалах уголовного дела.

ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Первомайский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья

Первомайского районного суда <адрес> Лобода Е.П.