№2-818/2025
УИД 34RS0042-01-2025-001475-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2025 года город Фролово
Фроловский городской суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,
при секретаре Кореньковой М.А.,
рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, последней был предоставлен кредит в размере 384 650 сроком на 54 месяца под 19,65% годовых. Заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты. Заемщик свои обязательства по возврату кредита не выполнила, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 138 147,31 руб.
В 2019 году был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности, однако она не была погашена. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что ФИО4 умерла 29.08.2015г. Предполагаемому наследнику должника было направлено требование о погашении задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.
В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ п ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 147,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5144,42 руб.
Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. Кроме того, просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, последней был предоставлен кредит в размере 384 650 сроком на 54 месяца под 19,65% годовых /л.д.27-30/
Как следует из движения по счету ФИО4, истории погашения по договору, условия кредитного договора были выполнены ответчиком не в полном объеме /л.д.25-26,33-41/, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 138 147,31 руб., из которых: 112119,35 руб.- основной долг, 20 550,89 руб. – просроченный проценты, 4537,11 руб. – неустойка, 939,96 руб. – неустойка по процентам /л.д.19/.
Согласно сведениям, предоставленным отделом ЗАГС администрации городского округа <адрес>, заёмщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть, не исполнив указанных выше долговых обязательств.
Статьёй 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассив наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из изложенного следует, что поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство, в силу п.1 ст.416 ГК РФ, прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства, в соответствии со ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В данном случае, возникшие из кредитных договоров обязательства не связано неразрывно с личностью должника и Банк вправе принять исполнение от любого лица, т.е. такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.
Как следует из наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО4, наследником, принявшими наследство в соответствии со ст.1153 ГК РФ, является ее сын ФИО1
Также в материалах наследственного дела содержится извещение ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное нотариальной палате, в котором истец сообщает о заключенном ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с Банком кредитном договоре ДД.ММ.ГГГГ, и наличии задолженности. И просит сообщить о наличии данных обязательств наследникам.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).
Как разъяснено в п.155 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения /пункт 2/.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года№ 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Возникшее между сторонами обязательство, предусматривало определенные сроки его исполнения, следовательно, о защите своего нарушенного права в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом банку было известно ежемесячно с момента возникновения задолженности.
Исходя из условий кредитного договора, последней датой платежа по кредиту являлось 15 февраля 2017 года. В связи с чем, трехлетний срок исковой давности по указанному платежу истек 16 февраля 2020 года. По более ранним платежам соответственно сроки исковой давности истекли ранее.
Между тем, заемщик умер до окончания срока исполнения своих обязательств по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ
О факте смерти заемщика Банку стало известно в 2015 году, что подтверждается извещением в адрес нотариальной палаты от 05 сентября 2015 года о наличии у ФИО4 задолженности с просьбой сообщить о задолженности ее наследникам.
В апреле 2019 года ПАО Сбербанк, достоверно зная о смерти заемщика, обращался за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16/. Между тем, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа процессуальная право и дееспособность ФИО4 была прекращена ввиду её смерти.
Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Вместе с тем, подобных обстоятельств, с которым закон связывает перерыв течения срока исковой давности в настоящем деле судом не установлено, поскольку на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истцу было достоверно известно о смерти заемщика ФИО4 и необходимости обращения с иском к наследникам (наследственному имуществу) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования. Однако, истец данных действий до истечения срока исковой давности не совершил. В связи с чем, обращение за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности в 2019г. течение срока исковой давности не прерывает.
С исковым заявлением к наследнику ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору ПАО Сбербанк обратилось только 28 августа 2025 года, то есть за пределами срока исковой давности.
Поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиком, то в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.
Судья Власова М.Н.