Дело №2а-477/2025
УИД 61RS0011-01-2025-000404-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года
ст. Тацинская
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Избенко Ф.В.
при секретаре Мензараровой Л.С.
с участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца – адвоката Мищенко А.В., действующего на основании ордера, представителя заинтересованного лица ИП ФИО2 КФХ ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Ростовской области, о признании решения об отказе государственной регистрации права незаконным, обязании зарегистрировать переход права, заинтересованные лица: ФИО5, ФИО6, ИП глава КФХ ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав в качестве заинтересованного лица ФИО5, ссылаясь на то, что 28.03.2019 года между ним и ФИО5 заключен договор дарения, на основании которого ФИО5 подарил ФИО1 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1 942 000 кв. м., с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, в границах СПК «Дружба» в границах КФХ «Мурашкин». ФИО7 обратился в Управление Росреестра по Ростовской области с целью регистрации перехода права собственности на основании указанного договора, однако, уведомлением от 28.11.2024 года за №№ ФИО1 отказано в государственной регистрации права. Основанием для отказа в государственной регистрации права явился факт образования земельного участка для нужд КФХ, что препятствует распоряжению долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок в отсутствие соответствующего соглашения между всеми членами КФХ. Административный истец не согласен с указанным решением Управления Росреестра по Ростовской области поскольку ФИО5 не являлся членом КФХ на дату заключения договора дарения, ему земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности, в связи с чем не имеется оснований для применения положений закона о необходимости получения согласия членов КФХ на распоряжение земельной долей. По мнению административного истца, с даты заключения соглашения о распределении долей членов КФХ «Мурашкин» - 08.12.2011 года, земельный участок стал принадлежать лицам на праве общей долевой собственности и не относится к землям КФХ. Административный истец просит суд признать незаконным решение Управления Росреестра по Ростовской области от 28.11.2024 года за №№ об отказе в государственной регистрации перехода права на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1 942 000 кв. м. с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, в границах СПК «Дружба» в границах КФХ «Мурашкин»; обязать Управление Росреестра по Ростовской области осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1 942 000 кв. м. с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>, в границах СПК «Дружба» в границах КФХ «Мурашкин» по договору дарения доли земельного участка от 28.03.2019 года на основании заявления №№ от 21.08.2024 года.
Протокольным определением суда от 18.03.2025 года на основании ст. 46 КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, ИП глава КФХ ФИО3
В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель – адвокат Мищенко А.В., действующий на основании ордера, административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Обратили внимание суда на тот факт, что КФХ «Мурашкин» прекратило свою деятельность 14.11.2012 года и исключено из ЕГРЮЛ как недействующее, в связи с чем не имеется оснований полагать земельный участок принадлежащим КФХ, а также необходимости получения согласия иных собственников долей на продажу принадлежавшей ФИО8 доли в праве собственности на земельный участок.
Представитель Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на административное исковое заявление, в котором полагал административные исковые требований не подлежащими удовлетворению. Полагает, что распоряжение долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, являющийся имуществом КФХ, в отсутствие соглашения между всеми членами КФХ, предусматривающего такую возможность, противоречит положениям действующего законодательства, в связи с чем после проведения правовой экспертизы документов, представленных ФИО1 с целью государственной регистрации права, осуществление регистрации права было приостановлено сроком на три месяца. Поскольку соглашение между всеми членами КФХ так и не было представлено в Управление Росреестра по Ростовской области, административным ответчиком вынесено решение об отказе в государственной регистрации.
Заинтересованные лица - ФИО5, ФИО6, ИП глава КФХ ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ИП главы КФХ ФИО3 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административных исковых требований. Указала, что как юридическое лицо КФХ «Мурашкин» было ликвидировано в связи с изменением гражданского законодательства, регулирующего деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств в части формы образования. При этом, деятельность КФХ продолжено его членами, глава КФХ – ФИО3, приобрел статус индивидуального предпринимателя в соответствии с требованиями законодательства. Данные обстоятельства свидетельствуют о продолжении использования земельного участка с кадастровым № для нужд хозяйства и его членов, в связи с чем сделка ФИО5 о передаче в дар доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок ФИО1 в отсутствие соглашения с остальными членами КФХ осуществлена с нарушением законодательства и государственным регистратором обоснованно отказано в регистрации перехода права.
Административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса по правилам ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Исходя из п. п. 1, 2, 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно п. 2 ст. 245 ГК РФ соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.
Пунктом 1 ст. 246 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Исходя из п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Согласно ст. 3 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).
К компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся, в том числе, прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.
Судом установлено, что 28.03.2019 года между ФИО5 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) заключен договор дарения, предметом которого является 1/12 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 942 000 кв. м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК «Дружба» в границах КФХ «Мурашкин» (л.д. 13).
21.08.2024 года ФИО1 обратился в МО по Белокалитвинскому, Тацинскому районам Управления Росреестра по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации перехода к нему права собственности на вышеуказанный земельный участок (л.д. 14).
Как следует из ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона №218-ФЗ одной из стадий осуществления государственного кадастрового учета является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В силу п. 13 ч. 1 ст. 26 Закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной.
27.08.2024 года государственная регистрация перехода права собственности на долю в праве общедолевой собственности на вышеуказанный земельный приостановлена сроком на три месяца. В качестве основания для приостановления регистрации государственный регистратор указал на то, что земельный участок с кадастровым № является имуществом крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с чем проведение государственной регистрации невозможно без предоставления соглашения между всеми членами КФХ по вопросу распоряжения данной частью имущества хозяйства.
28.11.2024 года МО по Белокалитвинскому, Тацинскому районам Управления Росреестра по Ростовской области отказало ФИО1 в государственной регистрации прав в связи с распоряжением собственником в праве общей долевой собственности на земельный участок, являющийся имуществом КФХ, в отсутствие соглашения между всеми членами КФХ, что следует из уведомления №№ (л.д. 12).
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если считают, что нарушены их права и свободы.
Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Административный истец ФИО1 ссылается на необоснованность решения, принятого государственным регистратором, в связи с тем, что спорный земельный участок не является имуществом КФХ, так как в отношении данного объекта недвижимости заключено соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности от 08.12.2011 года. Также указал на исключение КФХ «Мурашкин» из ЕГРЮЛ как недействующего 14.11.2012 года, в связи с чем к передаче доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №№, по мнению административного истца, не применимы положения Федерального закона от 23.05.2003 года №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».
Правовое регулирование отношений в области земельных отношений осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению имуществом крестьянского (фермерского) хозяйства регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено специальными федеральными законами.
С целью регулирования правоотношений, связанных с деятельностью КФХ принят Федеральный закон от 23.05.2003 года №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», который определяет правовые, экономические основы деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства (далее – Закон №74-ФЗ).
Крестьянское (фермерское) хозяйство (КФХ) представляет собой объединение граждан, связанных родством и (или) свойством, имеющих в общей собственности имущество и совместно осуществляющих производственную и иную хозяйственную деятельность (производство, переработку, хранение, транспортировку и реализацию сельскохозяйственной продукции, основанную на их личном участии (п. 1 ст. 1 Закона №74-ФЗ).
В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона №74-ФЗ в состав имущества фермерского хозяйства могут входить земельный участок, жилой дом, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственные и иные техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности фермерского хозяйства имущество. Имущество фермерского хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, если соглашением между ними не установлено иное. Доли членов фермерского хозяйства при долевой собственности на имущество фермерского хозяйства устанавливаются соглашением между членами фермерского хозяйства (п. 3 указанной статьи).
Согласно ст. 8 Закона №74-ФЗ порядок распоряжения имуществом фермерского хозяйства определяется соглашением, заключенным между членами фермерского хозяйства в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона. Распоряжение имуществом фермерского хозяйства осуществляется в интересах фермерского хозяйства главой фермерского хозяйства.
Закрепляя общие положения о праве собственности на землю, в п. 2 ст. 258 Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает ограничение абсолютного права на распоряжение своей долей имущества крестьянского (фермерского) хозяйства. Такие же нормы содержит и Федеральный закон «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».
Исходя из положений ч. 1 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Как следует из решения Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 02.02.2023 года, а также определения Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15.05.2023 года, принятых в рамках рассмотрения гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО1 о признании недействительным выдела земельных участков, восстановлении права общей долевой собственности, признании сделки недействительной, в 1994 году было создано КФХ «Мурашкин», главой которого является ФИО3, данное крестьянское (фермерское) хозяйство является действующим в настоящее время и осуществляет свою деятельность, как индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (л.д. 54-60, 43-49).
Постановлениями главы администрации Тацинского района Ростовской области №№ от 07.04.1994 года (л.д. 75), №№ от 24.04.1995 года (л.д. 77), №№ от 30.03.1998 года (л.д. 78), №№ от 20.07.2001 года (л.д. 79-80) главе КФХ ФИО3 и другим членам данного крестьянского (фермерского) хозяйства, в том числе ФИО5, предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 1 942 000 кв. м., с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах СПК «Дружба» в границах КФХ «Мурашкин», для организации крестьянского (фермерского) хозяйства. Данный земельный участок является имуществом крестьянского (фермерского) хозяйства ИП ФИО3
08.12.2011 года соглашением о распределении долей, удостоверенным нотариусом Тацинского района Ростовской области ФИО9, номер в реестре № члены крестьянского (фермерского) хозяйства ИП ФИО3 установили на земельный участок с кадастровым номером № режим общей долевой собственности и определили размер доли каждого члена хозяйства равной 1/12 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок (л.д. 19).
Согласно полученной по запросу суда выписке из ЕГРН от 20.02.2025 года №№, собственниками земельного участка с кадастровым №№ в настоящее время являются: ФИО3 – в 8/12 долей, ФИО6 – в 3/12 долей и ФИО5 – в 1/12 доли (л.д. 23-31).
Как следует из выписки из ЕГРИП от 02.04.2025 года №№ ФИО3 является индивидуальным предпринимателем – главой КФХ с присвоением ОГРНИП № (л.д. 72-74).
В члены КФХ, главой которого является ФИО3, входит ФИО5, что следует из списка от 02.04.2025 года (л.д. 82).
При оценке на предмет законности решения Управления Росреестра по Ростовской области суд исходит из того, что земельный участок с кадастровым №№ на основании вышеуказанных постановлений был предоставлен для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства из земель СПК «Дружба» и использовался в деятельности КФХ «Мурашкин», а значит обладает специальным правовым режимом, предполагающим его целевое использование в интересах КФХ для совместного ведения его членами сельскохозяйственного производства.
Несмотря на последующую передачу земельного участка в общую долевую собственность членов хозяйства на основании соглашения от 08.12.2011 года, его фактическое использование продолжает осуществляться в интересах КФХ, что подтверждается наличием зарегистрированного индивидуального предпринимателя – главы хозяйства ФИО3, под именем которого ведётся деятельность хозяйства в соответствии со ст. 23 ГК РФ и Федеральным законом от 11.06.2003 года №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве».
В соответствии со ст. 6 указанного Закона, имущество КФХ, в том числе земельные участки, может быть передано в общую долевую собственность членов хозяйства, но используется исключительно для ведения хозяйственной деятельности. Поскольку имущество носит производственный характер и задействовано в деятельности хозяйства, его правовой режим предполагает согласованный характер распоряжения.
При этом, как следует из положений статьи 4 Закона №74-ФЗ, члены крестьянского (фермерского) хозяйства осуществляют хозяйственную деятельность на основе совместного решения и по соглашению между собой. Следовательно, передача доли в праве собственности на имущество, используемое в интересах КФХ, в том числе земельный участок, должна осуществляться по соглашению всех членов хозяйства.
Суд учитывает, что ликвидация КФХ как юридического лица произошла в связи с изменением законодательства (после начала введения в действие ГК РФ, а затем в связи с принятием Федерального закона от 05.05.2014 года №99-ФЗ) и не прекращает существование самого хозяйства, поскольку его деятельность продолжает осуществляться через главу, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя. Таким образом, правопреемственность и продолжение деятельности КФХ сохраняются, а согласованный характер распоряжения его имуществом остаётся обязательным.
При таких обстоятельствах государственный регистратор при принятии решения об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок действовал в пределах предоставленных ему полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и, осуществив в соответствии со ст. 26 указанного закона, правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию документов и проверку законности совершаемой сделки, а также соответствия её условий требованиям действующего законодательства, обоснованно установил, что земельный участок используется в интересах действующего крестьянского (фермерского) хозяйства, деятельность которого продолжается через главу КФХ, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, и принимая во внимание, что земельный участок ранее был предоставлен для осуществления деятельности КФХ и используется им в рамках общей предпринимательской деятельности, сделал правомерный вывод, что к распоряжению долями в таком имуществе применимы положения Закона №74-ФЗ, в частности статей 4 и 6, в силу которых все решения, касающиеся имущества хозяйства, должны приниматься по соглашению между членами КФХ.
Суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого решения государственный регистратор не допустил нарушений закона, действовал в рамках предоставленных полномочий, выполнил возложенные на него функции по правовой экспертизе документов и принял мотивированное и обоснованное решение об отказе в регистрации, соответствующее требованиям законодательства в порядке и в полном соответствии Закону №218-ФЗ.
Исходя из изложенного, в ходе административного судебного разбирательства судом не установлено нарушений прав и (или) законных интересов административного истца действиями, совершенными уполномоченным органом государственного кадастрового учета в установленном законом порядке в соответствии с действующими правовыми нормами, в связи с чем административные требования ФИО1 подлежат отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Росреестра по Ростовской области о признании решения об отказе государственной регистрации права незаконным, обязании зарегистрировать переход права – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2025 года.
Судья
подпись
Ф.В. Избенко