УИД: 91RS0009-01-2022-003253-03

Дело № 2-2051/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2022 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лантратовой А.И.

при помощнике судьи Ходаковской Ю.В.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

попечителя истца ФИО12

ответчиков ФИО3, ФИО4

представителя ответчиков ФИО7

представителя третьего лица органа опеки и попечительства администрации г. Евпатории Республики Крым ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующего с согласия своего попечителя ФИО12 к ФИО3, ФИО13, третье лицо орган опеки и попечительства администрации г. Евпатории Республики Крым о вселении, обязании совершить определенные действия и определения порядка пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующий с согласия своего попечителя ФИО12 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО13, третье лицо орган опеки и попечительства администрации г. Евпатории Республики Крым о вселении, обязании совершить определенные действия и определения порядка пользования квартирой.

Требования мотивированы тем, что согласно договору дарения части квартиры от 02.10.2008 года, одаряемому - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, безвозмездно передана в дар ? доля квартиры № 16, расположенной по адресу: <адрес> Таким образом, несовершеннолетний ФИО1 является собственником ? доли <адрес>. Собственниками оставшейся доли в общей долевой собственности <адрес>, являются ответчики, которые приходятся несовершеннолетнему ФИО1 родными бабушкой и сестрой. Стороны являются долевыми собственниками трехкомнатной квартиры общей площадью - <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты>, которая состоит из помещений: № -прихожая, 2-коридор, 3, 6, 7 – жилые комнаты, 4-туалет, 5-ванная, 8-кухня, 9-шкаф, 3б- балкон, 6а, 3а-лоджия.

Указывает, что на основании Распоряжения № 46-р от 30.01.2015 года администрации города Евпатории Республики Крым, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначена опекуном, исполняющим свои обязанности, над несовершеннолетним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который проживает по месту регистрации опекуна, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Однако, в силу закона после достижения ФИО1 восемнадцатилетнего возраста, назначение ФИО12, в лице опекуна над несовершеннолетним прекращается, в свою очередь ФИО1 будет обязан проживать в квартире № 16, расположенной по адресу: <адрес>. Между тем, ответчики не хотят принимать тот факт, что ФИО1 как собственник ? доли общего имущества будет проживать вместе с ними. На просьбу выделить ему в дальнейшем комнату для проживания и передать ключи, что бы он мог заходить в квартиру и как-то обустраивать свою комнату на будущее, реагируют агрессивно. Также специалистами Органа опеки и попечительства по г. Евпатории с ответчиками проводились беседы, давались разъяснения в том, что несовершеннолетнему ФИО1 на праве собственности принадлежит ? доля квартиры, что после достижения восемнадцати летнего возраста он, как и остальные собственники общей долевой собственности, имеет такое же законное право проживать, владеть и распоряжаться своим имуществом. Однако, несмотря на все разъяснения, с собственниками недвижимого имущества не было достигнуто соглашение о дальнейшем порядке пользования квартирой ФИО1, принадлежащей им на праве общей долевой собственности.

Отметил, что на сегодняшний день, у истца отсутствуют ключи от спорной квартиры, он не имеет доступа в указанное жилое помещение, не имеет возможности в полной мере реализовать свои правомочия сособственника имущества ввиду отсутствия между сторонами соглашения о порядке пользования спорной квартирой, а невозможность пользования своим имуществом является нарушением его прав.

Просит вселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру № 16, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в день достижения им восемнадцатилетнего возраста, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ФИО3 и ФИО13 передать ФИО1 дубликат ключей от замков входной двери квартиры № 16, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Выделить в пользование ФИО1 жилую комнату №3 общей площадью <данные изъяты>, помещение 3а - лоджия, площадью <данные изъяты>, 3б- балкон, площадью - <данные изъяты>, в квартире № 16, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Помещение в квартире № 16, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>,, а именно: № 1 - прихожая, 2 - коридор, 4 - туалет, 5 - ванная, 8 - кухня, 9 - шкаф, 3б - балкон, 6а, 3а-лоджия, оставить в общем пользовании.

Истец ФИО1, его опекун ФИО12 и представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, и их представитель ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснили, что из искового заявления непонятно какие и чьи (ФИО1 или ФИО12) права, свободы или законные интересы они нарушают или оспаривают на момент подачи искового заявления в суд. ФИО12, не являясь истцом, предполагает, что в дальнейшем, когда ФИО1 исполниться 18 лет, они будут чинить ему препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем сейчас требует от них вселить в спорную квартиру несовершеннолетнего ФИО1, который находится под опекой у ФИО12 и должен проживать с ней, а также передать ключи от спорной квартиры. Отметили, что они отказались пускать ФИО12 в квартиру и передавать ключи ей, а о том, чтобы они отказывались пустить ФИО1 проживать в спорную квартиру, не было и речи, так как мальчик имеет право на свою долю в квартире, но до 18-ти лет должен проживать с опекуном.

ФИО3, пояснила, что является родной бабушкой ФИО1 Видела его последний раз, когда ему исполнилось 4 года. Очень скучает по нему и хотела бы с ним общаться, но ей не давали. И только когда ФИО1 вырос, она смогла общаться с ним по телефону. Она не возражала и не возражает, чтобы после совершеннолетия он жил в спорной квартире.

ФИО14 указала, что является сестрой по матери ФИО1 и она также не возражает против его проживания в спорной квартире, тем более что она в этой квартире в настоящее время не проживает. Как до, так и после получения искового заявления ФИО12, ФИО14 связывалась с ФИО1, в том числе говорили о том, где он намерен жить после совершеннолетия. В настоящее время он обучается на очном отделении в техникуме в г. Симферополе и там же проживает. Заканчивает техникум он в 2025 году. ФИО1 пояснил, что после окончания техникума в г. Евпаторию возвращаться не намерен, и жить в принадлежащей ему ? доле спорной квартиры не будет. Никаких бесед и разъяснений в Органе опеки и попечительства г. Евпатории с ними никто не проводил. Был разговор в службе по делам детей, из которого они поняли, что ФИО12 намерена продать «комнату, принадлежащую ФИО1», но у неё осталось мало времени до совершеннолетия ФИО1 и что она намерена обратиться с каким - то иском в суд. В разговоре в службе по делам детей они поясняли, что не возражают против проживания ФИО1 в спорной квартире или они выкупят у него его долю, когда он станет совершеннолетним. ФИО12 и ранее пыталась «разделить» квартиру, обращалась в суд, однако по её заявлению иск был оставлен без рассмотрения. Вот именно тогда в суде ФИО3, отказалась давать ей ключи и пускать в квартиру. Утверждение ФИО12 в иске о том, что они чинят препятствия ФИО1 в пользовании квартирой, реагируют агрессивно является не правдой, имеющая цель заполучить ключи и доступ ФИО12 в квартиру. Таким образом, на сегодняшний день право собственности ФИО1 на ? долю <адрес> ими не нарушается, они не чинят ему препятствий в пользовании квартирой, поэтому оснований вселять его решением суда нет, тем более, что до совершеннолетия он должен проживать у опекуна. Жилищное законодательство Российской Федерации не содержит нормы, которая предусматривает вселение в будущем, а тем более - в конкретный день, как об этом указано в заявлении об уточнении исковых требований. Определение порядка пользования квартирой по варианту, предложенному представителем истца, не представляется возможным, так как ещё до рождения ФИО1 сложился порядок пользования квартирой, согласно которому ФИО3 занимает комнату 12,5 кв.м. Кроме того, предложенный вариант существенно нарушает права иных собственников, так как на долю ФИО1 приходится 9,55 кв.м. жилой площади, а не 12,5 кв.м. Также необходимо учитывать, что в квартире зарегистрированы и проживают иные лица, не являющиеся собственниками, а членами семьи.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации г. Евпатории Республики Крым ФИО11 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Из материалов дела следует, что на основании договора дарения части квартиры от 02.10.2008г., удостоверенного частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа ФИО19, зарегистрированного в реестре за № 3611, ФИО1 и ФИО13 принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях ? доля квартиры № 16, расположенной по <адрес>, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> Сведения о праве общей долевой собственности ФИО1 на ? долю квартиры внесены в ЕГРН 15.08.2022г. (л.д. 5-6, 7-10).

Согласно предоставленной на запрос суда выписки из ЕГРН от 28.09.2022г., квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., поставлена на кадастровый учет и ей присвоен кадастровый №. Правообладателями квартиры являются ФИО1 – ? доля и ФИО3 – ? доля. (л.д. 36-40)

Из технического паспорта на квартиру <адрес>, квартира расположена на 4 этаже и состоит из помещений: № 1 – прихожая, площадью <данные изъяты>., № 2 – коридор, площадью <данные изъяты> № 3 – жилая, площадью <данные изъяты>, № 3а – балкон, площадью <данные изъяты>, № 6б – лоджия, площадью <данные изъяты>, № 4 – туалет, площадью <данные изъяты>, № 5 – ванная, площадью <данные изъяты>, № 6 – жилая комната, площадью <данные изъяты>, № 6а – балкон, площадью <данные изъяты>, № 7 – жилая комната, площадью <данные изъяты>, № 8 – кухня, площадью <данные изъяты>, № 9 – шкаф, площадью <данные изъяты> Итого по квартире № 16 общая площадь составляет <данные изъяты>, жилая <данные изъяты> (л.д. 45-47)

Решением исполнительного комитета Евпаторийского городского совета № 89/1 от 13.02.2009г. ФИО3 назначена опекуном над ? долей квартиры <адрес>, принадлежащей на праве собственности малолетним ФИО13 и ФИО1 в равных долях. (л.д. 75)

Согласно распоряжению Администрации г. Евпатории Республики Крым № 46-р от 30.01.2015г., ФИО12 назначена опекуном, исполняющим свои обязанности возмездно, над малолетним ФИО1 (л.д. 11)

Согласно справке о составе семьи № 16 от 26.10.2022г. в квартире <адрес> зарегистрированы: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 (совладелец), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 82)

В материалы дела предоставлена копия свидетельства о заключении брака серии № №, согласно которого ФИО13 – ответчик по делу, заключила брак с ФИО10 и ей присвоена фамилия Говейнович. (л.д. 58)

Обращаясь в суд с иском истец просит вселить его в квартиру № 16, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, в день достижения им восемнадцатилетнего возраста, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать ФИО3 и ФИО13 передать ФИО1 дубликат ключей от замков входной двери квартиры <данные изъяты> кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В данном случае, в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиками прав истца или о создании угрозы нарушения его прав в части вселения в квартиру и не предоставления дубликата ключей от замков входной двери квартиры, не установлено, самим истцом таких обстоятельств не названо.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Поскольку ФИО1 в рамках избранного способа защиты, не представил доказательств его нарушенных прав и законных интересов ответчиками касаемо вселения в квартиру и не предоставления дубликата ключей от замков входной двери квартиры, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований в этой части.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В исковом заявлении истец также просит выделить ему в пользование жилую комнату №3 общей площадью <данные изъяты>, помещение 3а - лоджия, площадью <данные изъяты>, 3б- балкон, площадью - <данные изъяты> в квартире № 16, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> Помещения в квартире <адрес>, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: № 1 - прихожая, 2 - коридор, 4 - туалет, 5 - ванная, 8 - кухня, 9 - шкаф, 3б - балкон, 6а, 3а-лоджия, оставить в общем пользовании.

Ответчики возражали против предложенного истцом порядка пользования квартирой. Указали, что определение порядка пользования квартирой по варианту, предложенному представителем истца, не представляется возможным, так как еще до рождения ФИО1 сложился порядок пользования квартирой, согласно которому ФИО3 занимает комнату 12,5 кв.м. Кроме того, предложенный вариант существенно нарушает их права собственников, так как на ? долю ФИО1 приходится 9,55 кв.м. жилой площади, а не 12,5 кв.м.

Цель определения порядка пользования жилым помещением состоит в том, чтобы разрешить конфликт между сторонами путем выделения участнику общей долевой собственности в исключительное владение и пользование части квартиры в виде жилого помещения, исходя из равенства прав сторон. В удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае не достижения согласия сособственников не может быть отказано, если определение такого порядка технически возможно исходя из характеристик квартиры и количества собственников при условии соблюдения прав и законных интересов всех сособственников.

Из материалов дела следует, что спорная квартира состоит из помещений: № 1 – прихожая, площадью <данные изъяты>, № 2 – коридор, площадью <данные изъяты>, № 3 – жилая, площадью <данные изъяты>, № 3а – балкон, площадью <данные изъяты>, № 6б – лоджия, площадью <данные изъяты>, № 4 – туалет, площадью <данные изъяты>, № 5 – ванная, площадью <данные изъяты>, № 6 – жилая комната, площадью <данные изъяты>, № 6а – балкон, площадью <данные изъяты>, № 7 – жилая комната, площадью <данные изъяты>, № 8 – кухня, площадью <данные изъяты>, № 9 – шкаф, площадью <данные изъяты> Итого по квартире № 16 общая площадь составляет <данные изъяты>, жилая <данные изъяты>

Жилая площадь квартиры составляет <данные изъяты> (жилые комнаты площадью <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>), ответчику ФИО3 принадлежит ? доля, ответчику ФИО15 ? доля, истцу ФИО1 ? доля. В случае определения в пользование истцу жилой комнаты, площадью <данные изъяты>, ответчикам останутся жилые комнаты, площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> (16,9 + 7,8 = <данные изъяты>), что существенно меньше, чем положено ответчикам в соответствии с принадлежащим им долям квартиры - <данные изъяты>

Также судом установлено, что уже существует порядок пользования квартирой, согласно которого жилая комната, площадью <данные изъяты>., на которую претендует истец находится в пользовании ФИО3 – собственника ? доли квартиры. В жилой комнате, площадью 16,9 кв.м. проживают дочь и внучка ФИО3, не являющимися собственниками, но являющимися членами семьи.

Исходя из технических характеристик спорной квартиры, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд считает необходимым определить в пользование истца жилую комнату <данные изъяты>, что более соответствует размеру принадлежащей ему на праве общей долевой собственности доли (1/4 или <данные изъяты>) квартиры, ответчикам оставить в пользовании жилые комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> что также будет более соответствовать их долям (3/4 или <данные изъяты>). Помещения общего пользования в квартире № 16, расположенной по адресу<адрес>, а именно: № 1 - прихожая, 2 - коридор, 4 - туалет, 5 - ванная, 8 - кухня, 9 - шкаф, 3б - лоджия, 6а, 3а - балконы, оставить в совместном пользовании совладельцев.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, поскольку стороны, как собственники долей спорного жилого помещения имеют право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, стороны являются участниками долевой собственности на квартиру, которая состоит из трех жилых изолированных комнат, что позволяет определить порядок пользования данной жилой площадью, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, как наиболее отвечающего интересам сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, действующего с согласия своего попечителя ФИО12 к ФИО3, ФИО13, третье лицо орган опеки и попечительства администрации г. Евпатории Республики Крым о вселении, обязании совершить определенные действия и определения порядка пользования квартирой – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой № 16, расположенной в <адрес>.

Выделить в пользование ФИО1 изолированную жилую комнату площадью <данные изъяты>, расположенную в <адрес>.

Оставить в совместном пользовании совладельцев ФИО1, ФИО3, ФИО15 помещения общего пользования в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>: № 1 - прихожая, 2 - коридор, 4 - туалет, 5 - ванная, 8 - кухня, 9 - шкаф, 3б - лоджия, 6а, 3а – балконы.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца.

Судья А.И. Лантратова