УИД: 76RS0014-01-2025-001554-20
дело № 2-2844/2025
изготовлено 08.08.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 17 июля 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Козлова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Романовой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвэл» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
05.09.2024 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «ТТ-Трэвел» (исполнитель, туроператор) был заключен договор о реализации туристского продукта в ОАЭ (далее -договор). Туроператор сформировал туристский продукт, и заявке присвоил номер 8653817.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 21.02.2025 г. по гражданскому делу № 2-1461/2025 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании неустойки в размере 60000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., штрафа в размере 55294,50 руб.; удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 5000 руб.
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел», просила взыскать с ответчика неустойку в размере 117132 руб. за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В исковом заявлении указано, что 05.09.2024 года ФИО1 онлайн на сайте <адрес> приобретен туристский продукт (далее также «тур») в соответствии с офертой о реализации туристского продукта № 8653817 для двоих туристов. Полная стоимость тура составила 254562 руб. Ответчик ненадлежащим исполнил условия договора. Решением суда по делу № 2-1461/2025 с ответчика взысканы денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены некачественной услуги, неустойка с 24.12.2024 г. по 10.01.2025 г. и штраф. За период с 11.01.2025 г. по 05.05.2025 г. (115 дней) подлежит начислению неустойка в сумме 878025 руб. и штраф, компенсация морального вреда.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, пояснил, что размер заявленной к взысканию неустойки определен с учетом того, что она не может превышать общую стоимость услуги. Просил не снижать размер неустойки учитывая сведения о доходах (прибыли) ответчика.
Ответчик направил в суд письменные возражения на иск, просил отказать в удовлетворении исковых требований или снизить их размер, рассмотреть дело без участия своего представителя. Указал, что положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» применению не подлежат, неустойка должна начисляться на основании ст. 395 ГК РФ. Компенсация морального вреда взысканию не подлежит, так как вина ответчика в сложившейся ситуации отсутствует. Неустойка может быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, ознакомившись с материалами гражданского дела № 2-1461/2025, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года №132 -ФЗ «Об основах туристкой деятельности в РФ», туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
На отношения сторон договора о реализации туристского продукта распространяются положения Закона РФ «О Защите прав потребителей» от 07.02.1993 г. № 2300-1.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 21.02.2025 г. по гражданскому делу № 2-1461/2025, вступившим в законную силу установлено, что непредоставление туроператором информации истцам о начале работ по улучшению частной пляжной зоны отеля, привело к нарушению прав туристов, т.к. проведение строительных работ, которые начинались около 05-06 часов утра, препятствовало комфортному отдыху истцов; отель не имел возможности обеспечить гостей высоким уровнем сервиса относительно посещения собственного пляжа, находящегося через дорогу, в связи с чем, истцы были вынуждены добираться на автобусе до другого пляжа, что доставляло им определенные неудобства. Учитывая, что при пользовании туристским продуктом, выявлены существенные недостатки в оказанной туристкой услуге, ФИО1 имеет право на уменьшение цены выполненной работы (оказанной услуги), взыскание неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Пунктами 1 и 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с положениями абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Из материалов дела следует, что 09.12.2024 года истцами в адрес ответчика направлена претензия в связи с ненадлежащим исполнением договора, которая была получена туроператором 13.12.2024 года. Данная претензия туроператором была оставлена без удовлетворения.
Решение суда от 21.02.2025 г. исполнено 20.05.2025 г.
Истцом произведен расчет неустойки за период с 11.01.2025 г. по 05.05.2025 г. в сумме 878025 руб. (254562 руб. х 0,3% х 115 дней).
ФИО1 в настоящем иске просит взыскать неустойку за период с 11.01.2025 г. по 05.05.2025 г. в сумме 117132 руб. с учетом предельного размера неустойки и ранее заявленных требований (254562 руб. – 137430 руб.), что не противоречит закону.
В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
За предыдущий период просрочки (18 дней) судом взыскана неустойка в размере 60000 руб. Учитывая сумму, не выплаченную ООО «ТТ-Трэвел» в счет уменьшения стоимости тура, длительность неисполнения обязательства (115 дней), а также характер последствий неисполнения обязательства, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном размере.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что ответчиком было допущено длящееся нарушение право истца на соразмерное уменьшение стоимости услуги ненадлежащего качества, суд считает, что с данного ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ в размере 10000 рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей).
В силу данной нормы с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 63556 руб. (117132 руб. + 10000 руб. х 50%).
Ответчиком не представлены доказательства, указывающие не исключительные обстоятельства, свидетельствующие о явной несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям допущенного нарушения.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9421 руб., от уплаты которой истец была освобождена при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) неустойку в размере 117132 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 63566 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Ярославля в сумме 9421 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья А.Ю. Козлов