УИД: 30RS0001-01-2022-007511-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...>, гражданское дело №2-4303/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 18 мая 2017 года между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №179087 на сумму 30 860 рублей 00 копеек на срок 15 месяцев под 18,9% годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик не выполнял, в результате чего на 13 октября 2020 года образовалась задолженность по кредиту в размере 47 244 рубля 37 копеек, из которых 29 029 рублей 37 копеек – просроченный основной долг, 18 215 рублей 00 копеек – просроченные проценты. До обращения в суд ими в адрес ответчика направлялось требование об оплате денежных средств, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

19 июня 2017 года ФИО2 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти, ее наследником является ФИО1. Поскольку до настоящего времени сумма задолженности не погашена, они вынуждены были обратиться в суд и просят взыскать с наследника ФИО2 - ФИО1 в их пользу задолженность по кредитному договору №179087 от 18 мая 2017 года в размере 47 244 рубля 37 копеек и судебные расходы в общей сумме 1 617 рублей 33 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчик был уведомлен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом по всем известным адресам, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 18 мая 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 30 860 рублей 00 копеек на срок 15 месяцев под 18,9% годовых.

В соответствии с условиями данного договора банк выдал заемщику сумму кредита в целом, что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспорено.

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов - ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежа.

Однако своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не выполнял, в результате чего на 13 октября 2020 года образовалась задолженность по кредиту в размере 47 244 рубля 37 копеек, из которых 29 029 рублей 37 копеек – просроченный основной долг, 18 215 рублей 00 копеек – просроченные проценты.

Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

До обращения в суд истец направлял ответчику требование о погашении суммы кредита и иных платежей, однако оно не было исполнено.

Также судом установлено, что 19 июня 2017 года ФИО2 скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти I–KB №784244.

Как усматривается из наследственного дела к имуществу ФИО2, после ее смерти в наследство вступила ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из материалов наследственного дела, ответчик принял наследственное имущество стоимостью больше задолженности наследодателя. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 1 671 рублей 33 копейки. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №179087 от 18 мая 2017 года на сумму 47 244 (сорок семь тысяч двести сорок четыре) рубля 37 копеек, из которых 29 029 рублей 37 копеек – просроченный основной долг, 18 215 рублей 00 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 617 (одна тысяча шестьсот семнадцать) рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст заочного решения изготовлен 26 сентября 2022 года.

Судья: О.Н.Хохлачева