<данные изъяты>
Дело № 2-52/2025 г. УИД: 66RS0044-01-2024-003412-74
Мотивированное решение составлено 02.06.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 мая 2025 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Сухоплюевой Л.М..
при секретаре судебного заседания Сальниковой Т.М.,
с участием представителя истца ФИО1– ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-52/2025 по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновтального обогащения в размере 1702152 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 15.09.2022 по 01.07.2024 в размере 343321 руб. 90 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлине в размере 18427 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что в июне 2021 года ФИО3 и ФИО1 устно договорились с ответчиками ФИО5 и ФИО4 о покупке у них жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в рассрочку по 15000 руб. ежемесячно, стоимость дома была оговорена в 1200 000 рублей. Какие-либо документы составлены не были, поскольку отсутствовали правоустанавливающие документы на жилой дом. В июле 2022 года ФИО5 и Герман попросили оплатить какую-то часть в счет оплат покупки дома, и ФИО1, ФИО1 продали автомобиль HYUNDAI SOLARIS регистрационный знак <***> вырученные денежные средства в размере 350000 рублей были переданы продавцам. В ноябре 2022 года ФИО1 оформила кредит в ПАО «Совкомбанк», после чего передала продавцам еще 600000 рублей. Всего в период с июня 2021 года по ноябрь 2022 года ФИО1 и ФИО3 передали ФИО5 и ФИО4 денежные средства в размере 950000 рублей. и 250000 руб. были перечислены на карты ФИО5 и Герман. После получения денежных средств в полном размере, ФИО5 и Герман стали отрицать получение денежных средств, и потребовали освободить дом, поскольку они его продают третьему лицу. До настоящего времени денежные средства не возвращены, на связь не выходят, скрываются. Следует обратить внимание на тот факт, что ФИО1 и ФИО3, ФИО5 и ФИО4 дружили семьями на протяжении длительного времени, в связи с чем, доверяли и не требовали оформить какие-либо расписки в получении денежных средств. За время пользования спорным домом был произведен ремонт дома, приобретены строительные материалы, что подтверждается видеофиксацией жилого дома до приобретения и на момент выезда из дома. Позднее стало известно, что спорный дом принадлежал сыну ФИО4 – ФИО10 Полагают, что получение ответчиками спорных денежных средств является неосновательным обогащением последнего, поскольку денежные средства были получены вследствие недобросовестного поведения ответчиков, в частности, ответчики не являлись собственниками спорного дома и не могли распоряжаться им (продавать, дарить и т.д.). Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию денежная сумма в размере 1702152,84 руб. (350000,00 +250000,00 + 1102152,84 (полная стоимость кредита). За период с 15.09.2022 года по 01.07.2024 г. сумма процентов в порядке ст. 395 ГК РФ составляет 343321,90 руб., кроме того, предусматривается возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих сумм кредитору. Также с ответчиков подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18427 руб. 00 коп. На основании вышеизложенного, истцы, руководствуясь положениями ст. ст. 395, 1102-1103 ГК РФ, обратились к ответчикам с вышеуказанным иском.
Для участия в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привечены ПАО «Совкомбанк», ОМВД России ОМВД России «Первоуральский», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ПАО «Сбербанк России», ООО «Уральская палата судебной экспертизы».
В судебное заседание истцы не явились, о дате судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1– ФИО2, исковые требования поддержала по доводам искового заявления, дополнительно указав, что из разговора сторон экспертизой не установлено ни каких угроз. Просят взыскать полную стоимость кредита, поскольку он был взят для целей покупки дома, а ФИО5, ФИО4, отказали в его продаже. На иске настаивала.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, каких-либо возражений по существу иска не представили.
Ранее в судебных заседаниях ФИО5, ФИО4, а также их представитель ФИО6 поясняли, что с ФИО1 знакомы около 15 лет, дружили семьями. <адрес> принадлежал сыну ФИО4— ФИО10 В настоящее время данный дом продан. Весной 2021 г. ФИО1 обратилась к ним с просьбой о временном проживании в их доме № 22 по ул. 1- я Пильная. На тот момент дом уже был выставлен на продажу. Об этом было известно ФИО1 Также у них состоялся устный договор о возможном приобретении данного дома Бутыло в случае появления у тех денежных средств. Так как на тот момент денежных средств у Бутыло не было, они договорились о ежемесячной выплате в сумме 20 000 руб. за аренду дома. Первый месяц Бутыло оплатили 20 000 руб. наличными, а со второго месяца денежные средства стали поступать от ФИО11 ежемесячно по 15 000 руб. на банковскую карту. В октябре 2022 г. Бутыло внесли последнюю оплату. Общая сумма денежных средств, которые оплатили Бутыло за аренду дома, составляет 260 000 руб. В ноябре 2022 г. они сообщили Бутыло, что необходимо вносить оплату за дом, либо съезжать. В конце ноября 2022 г. ФИО5 попросил Бутыло собрать вещи и освободить дом. После того, как Бутыло освободили дом, от тех стали поступать требования о возврате денежных средств. Денежные средства в суммах 350000 руб. и 600 000 руб. они от Бутыло не получали. А когда Бутыло приходили на разговор к ФИО5, то они ему угрожали, поэтому он все и подтверждал, и обещал вернуть деньги.
Представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ОМВД России ОМВД России «Первоуральский», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, ПАО «Сбербанк России», ООО «Уральская палата судебной экспертизы» в судебное заседание также не явились, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОМВД России ОМВД России «Первоуральский», представил отзыв на исковое заявление, согласно, которого оставили решение по требованиям на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» представил заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В силу ч.ч.1-4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно пункту 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434 ГК РФ).
На основании части 11 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, подлежит нотариальному удостоверению путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение нотариальной формы влечет за собой недействительность этой сделки.
В силу пункта 12 статьи 21 указанного закона доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в реестр соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов.
Согласно пункту 2 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора.
Как указано в пункте 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупателю обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумма (цену).
Существенным условием договора купли-продажи является условие о предмете, то есть непосредственно о передаваемом товаре. Иные условия, такие, как цена, условия или срок, по общему правилу являются несущественными. Цена - существенное условие договора только в тех случаях, когда невозможно определение цены, по которой должен оплачиваться товар, по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом, договор купли-продажи между сторонами не был подписан, условия договора в письменной форме не согласованы.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно положениям ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу с т. 56 Гражданского процессуального кодека РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства установленною, что 2021 году между ФИО1, ФИО3 и ФИО4, ФИО5 была достигнута устная договоренность о купле — продажи частного <адрес> вместе с участком земли. Согласно устной договоренности ФИО1 и ФИО3 въезжают в указанный дом, оплата за него производится в рассрочку с последующим оформлением всех необходимых документов по сделке купли — продажи. Полная сумма сделки согласно устной договоренности составляла 1 200 000 руб., ежемесячный платеж составлял 15 000 руб.
Летом 2021 года дочь истца ФИО1- ФИО15 стала осуществлять переводы денежных средств банковской карты ФИО8 (свёкр дочери истцов), по 15 000 руб. ежемесячно на карты ФИО5 и ФИО4 Часть денежных средств ФИО7 передавала ФИО5 и ФИО4 наличными. Никаких расписок с тех не бралось.
В период с лета 2021 года по ноябрь 2022 года ФИО1 и ФИО3 перечислили ФИО5 и ФИО4 денежные средства на общую сумму 250 000 руб., оставшуюся часть за дом передали наличными двумя суммами в 350 000 руб. и 600 000 руб.
Денежные средства в сумме 350 000 руб. ФИО1 и ФИО3 получены за продажу автомобиля «Хендай Солярис», 600000 руб. кредитные денежные средства, полученного в ПАО «Совкомбанк».
Однако, получив денежные средства, ФИО5 и ФИО4 стали отрицать передачу наличных денежных средств, полученные денежные средства в сумме – 1 200 000 руб. считают в качестве оплаты за проживание.
<адрес> расположенный по <адрес> на момент договоренности между ФИО1, ФИО3 и ФИО4, ФИО5 о купле — продажи данного дома принадлежал ФИО10 (сын ответчика ФИО4)
02.08.2023 на основании договора задатка при купле-продажи земельного участка и жилого дома ФИО10 продал данный дом ФИО9
ФИО1 и ФИО3 было выдвинуто требование в адрес ФИО5 и ФИО4 о возврате уплаченных денежных средств в сумме 1 200 000 руб., на что был получен отказ.
Данные факты подтверждаются отказным материалом КУСП № от 03.08.2023.
Как следует из переписки сторон в менеджере Вацап, а также фонограммы «аудиоразговор с ФИО5ым.m4a» содержащаяся на USB-флеш-накопителе в материалах гражданского дела № (том 1 л.д. 196) ответчик ФИО5 указанных в требовании обстоятельств не оспаривает.
Согласно представленного в материалы дела заключения эксперта № от 29.04.2025, а именно разделу выводам по поставленным вопросам: по первому вопросу: Имеются ли в представленной на исследования записи признаки монтажа, иных изменений, сколько звукозаписывающих устройств было использовано для ее записи?
Проведенной экспертизой установлено: подставленная на экспертизу фонограмма «аудиоразговор с Валинуровымлп4а» не имеет признаков цифровой обработки, наличия акустического и электронного монтажа и иных признаков, которые могли бы отразиться на соответствии содержания аудиозаписей реально происходившим звуковым событиям. Установленные места изменения фона не свидетельствуют о монтаже фонограммы.
По второму вопросу: Каково текстовое дословное содержание представленной на исследование аудиозаписи? (флеш-носитель)?
Установленное дословное содержание диалогов зафиксированных на фонограмме «аудиоразговор с ФИО5ым.т4а» изложено в исследовательской части Заключения эксперта.
Доводы ответчиков о том, что при разговоре в «аудиоразговор с ФИО5ым.m4a», содержат угрозы в адрес ответчика ФИО5, со стороны истцов, опровергнут текстовым дословным содержанием проведенным экспертом в рамках заключения эксперта №№ от 29.04.2025.
Судом принято во внимание, что между сторонами какие-либо обязательства, определенные в надлежащей форме, в счет исполнения которых переданы истцом денежные средства, отсутствуют, в том числе, между сторонами не заключался купли-продажи доли, также ответчиками не представлено доказательств заключения договора аренды, по которому истцы должны перечислять им денежные средства, следовательно, денежные средства, полученные ФИО4, ФИО5, подлежат возврату истцам.
Согласно условиям кредитного договора № от 11.09.2022 заключенного ПАО «Совкомбанк» и ФИО12, ФИО3, взятого, для части оплаты за <адрес> расположенный по <адрес>, полная стоимость кредита составляет 1102152 руб. 84 коп.
При указанных обстоятельства, сумма в размере 1 702 152 руб. 84 коп., из них полная стоимость кредита-1102152 руб. 84 коп., 350000 руб.-продажа автомобиля, 250000 руб.-сумма переведенных ответчикам средств, является на стороне ответчика неосновательным обогащением.
В связи с чем, суд находит исковые требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, взысканию солидарно с ответчиков в пользу истцов суммы в размере 1 702 152 руб. 84 коп.
Также являются законными и обоснованными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2022 по 01.07.2024 что на сумму 1702 152 руб. 84 коп. оставляет 343 321 руб. 90 коп.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 18 427 руб. 00 коп., что подтверждается чеками по операциям от 26.06.2024, которые также подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56. 67, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии №) и ФИО5 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) и ФИО3 (СНИЛС №) неосновательное обогащение в размере 1 702 152 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2022 г. по 01.07.2024 г. в размере 343321 руб. 90 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 18427 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>