Дело № 1-632/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 июля 2023 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре судебного заседания Толкачевой Е.В., с участием государственного обвинителя Бикмурзина А.Ш., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Люлина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ... в городе ..., гражданина Российской Федерации, ... в ..., ..., ..., проживающего в ..., ранее судимого:

- ... Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, основное наказание отбыто ..., неотбытый срок дополнительного наказания на ... составляет 1 год 3 месяца 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

... в период с 2 часов 00 минут до 2 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, вступившему в законную силу ..., нарушая требования пунктов 1.3 и 2.7 ПДД РФ, умышленно управлял автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ... на территории ... Республики Татарстан. ... около 2 часов 40 минут на автодороге, расположенной на расстоянии 1,9 километра от автодороги Южная в направлении села Иштеряково ... Республики Татарстан, ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан и впоследствии отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по .... По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимого на месте при помощи алкотектора, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 1,398 мг/л.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает в полном объеме, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

Защитник, заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поддержал.

Государственный обвинитель на проведение судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу, обстоятельства, влекущие безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Обращаясь к виду наказания, суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд, смягчающими наказание обстоятельствами, признает признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики, состояние его здоровья и его близких, имеющих тяжкие заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поэтому суд назначает наказание по правилам частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Суд исключительных вину обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64 УК РФ, не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его личности, имущественного положения, степени общественной опасности содеянного, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы условно.

ФИО1 совершил преступление в период неотбытой части дополнительного наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., поэтому суд назначает наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ..., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании статьи 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, чек алкотектора, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, справку с ОГИБДД, приговор Нижнекамского городского суда от ..., постановление о прекращении производства об административном правонарушении – хранить в уголовном деле; автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ... ..., хранящийся на специализированной стоянке, - вернуть С. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Мингазов