78RS0№-49

№ 28 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Орловой К.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, возврате денежных средств, взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец, ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2), в котором просит расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить уплаченную за услуги по соглашению об оказании юридической помощи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 60000 рублей, возместить понесенные убытки в размере 30 000 рублей, возместить неустойку в размере 60 000 рублей, компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей, взыскать в соответствии с требованиями части 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом ФИО2 по факту убийства брата заключено Соглашение об оказании юридической помощи № б/н, предмет поручения которого заключается в представлении интересов ФИО1 (Доверитель) на стадии материала доследственной проверки. Размер вознаграждения адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в сумме 100000 рублей. Аванс определен в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. Обязанность истца по оплате услуг адвоката исполнена, сумма 60 000 рублей, оплачена тремя платежами, о чем свидетельствуют расписки в получении денежных средств. Истец вынуждена обратиться за судебной защитой, относительно расторжения указанного соглашения, взыскания денежных средств, уплаченных по соглашению, компенсации морального вреда, взыскания штрафа, судебных расходов по следующим обстоятельствам: действия адвоката были не профессиональными, работа вовсе не была выполнена; адвокатом не был изучен и проведен правовой анализ ситуации, не выработана правовая позиция, не истребованы дополнительные данные по делу, интересы истца, как доверителя (лица, которому оказывается юридическая помощь) на стадии материала доследственной проверки не представлялись.

Так как истец не имеет юридического образования, и составление процессуальных документов является затруднительным, знаниями норм права и гражданского процесса истец не обладает, истцу было необходимо обращение за юридической помощью, и в этой связи истец имеет право на возмещение понесенных расходов на юридические услуги в полном объеме. Для защиты своих прав истец была вынуждена обратиться в ООО «Единый центр защиты прав». Стоимость юридических услуг составила 30 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по соглашению, истцу причинены моральные и нравственные страдания, выразившиеся в бессоннице, мигренях, общем ухудшении физического состояния. Истец вынуждена страдать от того, что представленные ответчиком услуги повлекли тяжелые последствия для истца.

Полагает, что имеет все законные основания требовать в счет уплаты неустойки денежные средства в размере 30 000 рублей по соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием расторгнуть соглашение об об оказании юридической помощи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить уплаченную сумму в размере 60 000 рублей, возместить понесенные убытки в размере 30 000 рублей, компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей (л.д.15-18). Ответа на претензию от ответчика не последовало.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указал на то, что адвокатская деятельность не является предпринимательской, в связи с чем к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами - законодательство о защите прав потребителей не применяется, дополнил, что работа была выполнена надлежащим образом, составлялись все необходимые процессуальные документы, подавались жалобы.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, уведомленного надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться с суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Между тем, в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии с ч. 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, согласно пункту второй настоящей статьи, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, согласно пункту второй настоящей статьи, исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанной обязанности на представление доказательств или злоупотребление им (ч. 1 ст. 35, ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 <адрес> процессуального кодекса Российской Федерации), влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию, суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и адвокатом ФИО2 заключено соглашение об оказании юридической помощи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение об оказании юридической помощи) (л.д.11-13).

Предметом соглашения являлось оказание юридических услуг на стадии материала доследственной проверки (по материалу проверки KPCП 290пр-15 от ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного в следственном отделе по городу Кировск следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>.

Согласно п.1.1. Соглашение об оказании юридической помощи определены этапы выполнения поручения и их оплата (процентной соотношение от суммы вознаграждения):

Изучение и правовой анализ ситуации, изложенной доверителем в заявке на оказание юридической помощи - 30% от суммы вознаграждения;

Выработка правовой позиции - 20% от суммы вознаграждения;

Представление интересов доверителя (лица, которому оказывается юридическая помощь) на стадии материала доследственной проверки - 20% от суммы вознаграждения;

Подготовка документов, необходимость в которых возникнет в процессе оказания юридической помощи - 30% от суммы вознаграждения.

Согласно п.2.1. Соглашения об оказании юридической помощи адвокат обязан честно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя (назначенного им лица) всеми не запрещенными законом средствами; сохранять адвокатскую тайну и не разглашать без согласия доверителя сведения, ставшие ему известными в связи с оказанием юридической помощи; по просьбе доверителя сообщать ему о ходе исполнения поручения; при прекращении поручения возвратить доверителю (назначенному им лицу) все полученные от него или в его интересах документы.

Согласно п.3.1. Соглашения об оказании юридической помощи размер вознаграждения Адвоката за исполнение данного поручения определен сторонами в сумме 100000 рублей. Аванс определен в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Вознаграждение было получено ответчиком в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила наличными денежными средствами 20 000 (двадцать тысяч) рублей (в качестве аванса для начала работы), о получении которых ответчик расписался на последнем листе соглашения об оказании юридической помощи (л.д.13), далее ФИО1 совершила еще два платежа по 20 000 (двадцать тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, о получении которых ответчик также расписался (л.д.14).

Таким образом, всего по соглашению об оказании юридической помощи истец оплатила 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Во исполнение обязательств по заключенному с истцом Соглашению об оказании юридической помощи ответчиком выполнены следующие обязательства:

- составлено и подано ходатайство в следственный отдел по городу Кировск Следственного управления Следственного Kомитет РФ по <адрес> (л.д.37);

- произведено ознакомление со снятием копий с материалом проверки КРСП 290пр-15 в городе Кировск ЛО;

- подготовлены два ходатайства в следственный отдел по городу Кировск Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> (об устранении нарушений, выявленных в результате ознакомления и изучения материала проверки), которые переданы ФИО1 для подписания и направления в следственный отдел (л.д.38-41);

- составлена жалоба в <адрес>, которая передана ФИО1 для подписания и направления в прокуратуру (л.д.42-45);

- составлена и направлена жалоба в Следственный комитет РФ (л.д.48-50);

- составлена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ в Кировский городской суд <адрес>, по которой состоялись судебные заседания, в том числе судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ с участием ответчика (л.д. 54,59-60,61,70-72).

- составлена и направлена апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд (л.д.62-63);

- участие ответчика в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы в Ленинградском областном суде (л.д.73-74);

- подготовлена кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции (л.д.64-67

- составлена и направлена жалоба в Генеральную прокуратуру РФ (л.д.53,55-58)

Кроме того, ответчиком на безвозмездной основе по просьбе ФИО1 составлена жалоба в <адрес> Санкт-Петербурга (л.д.46).

Как следует из письменных возражений на иск, представленных ответчиком, во исполнение заключенного с истцом соглашения ответчиком выполнены все обязательства, а именно подготовлены ходатайства и жалобы в Следственный Kомитет РФ, <адрес>, Кировский городской суд <адрес>, подготовлена и направлена Апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд. Инстанция апелляционного суда явилась заключительной стадией работы в рамках данного соглашения, а все способы реализовать предмет поручения ответчиком исчерпаны. Последующая работа являлась предметом заключения дополнительного соглашения, поскольку явно выходило из стадии доследственного материала проверки. Также ответчик пояснил, что на все направленные жалобы и ходатайства получены ответы. Ответы на жалобы и ходатайства за подписью ФИО1 получены ей лично. Ответы на жалобы, направленные за подписью ответчика, также получены. На протяжении всей работы ответчик в соответствии с обязанностями заключенного соглашения, постоянно держал ФИО1 в курсе произведенной работы в ходе многократных телефонных звонков, смс- сообщений, а также личных встреч, в ходе которых передавал вышеуказанные документы. Помимо указанного ответчик неоднократно ездил в <адрес>, участвовал в судебных заседаниях, добросовестно и участливо исполнял все возложенные на него соглашением обязанности и в соответствии с Кодексом профессиональной этики адвоката. Требование о взыскании морального вреда считает незаконными, необоснованными и не подлежащим взысканию по данному роду спора. Расчетов требуемых сумм не представлено, на протяжении всего текста искового заявления указаны разные денежные суммы.

Указал, что гонорар, согласно выполненной работе, был получен в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила наличными 20 000 рублей в качестве аванса для начала работы, далее в рамках соглашения ФИО1 совершила еще два платежа по 20 000 рублей, и более оплата не производилась. Таким образом, не смотря на указанную в соглашении сумму гонорара в 100 000 (сто тысяч) рублей, ФИО1 оплатила 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей за работу на протяжении полутора лет.

Полагает, что истец дала субъективную оценку профессиональным действиям адвоката, которая выражается в отсутствии ожидаемой реакции государственных органов, действия которых обжаловала ФИО1, что не является свидетельством плохого результата работы адвоката. Отметил, что работа с истцом не ограничивалась только соглашением, а ответчиком на безвозмездной основе выполнялись и другие просьбы ФИО1, например, подготовка жалобы в <адрес> Санкт-Петербурга (л.д.33-36).

В материалы дела ответчиком представлены ответы на жалобы и ходатайства, составленные и направленные ответчиком в государственные органы в связи с исполнением поручения по Соглашению об оказании юридической помощи (л.д.51,52).

В подтверждение доводов об информировании доверителя о ходе исполнения поручения ответчиком в материалы дела представлена детализация предоставленных АО «Теле 2-Санкт-Петербург», из которой следует, что ответчик с истцом регулярно общались по телефону (л.д.75-106).

Оценив указанные доказательства, суд полагает, что они является достаточным для подтверждения тех фактических обстоятельств, на которых основаны возражения ответчика, приходит к выводу о надлежащем исполнении обязательств ответчиком по соглашению об оказании юридической помощи. Доказательств обратного истцом не представлено. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты

Доводы истца, согласно которым действия адвоката были не профессиональными, работа не была выполнена, адвокатом не был изучен и проведен правовой анализ ситуации, не выработана правовая позиция, не истребованы дополнительные данные по делу, интересы истца, как доверителя (лица, которому оказывается юридическая помощь) на стадии материала доследственной проверки не представлялись, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В то же время, истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства наличия понесенных истцом убытков в размере, заявленном в исковом заявлении.

Согласно ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства, в действиях ответчика не наблюдается действий, нарушающих права истца и требующих их защиты и восстановления.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, правовых оснований для удовлетворения производных требований истца о компенсации морального вреда, взыскания убытков и неустойки, не имеется.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда штрафа за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя, не подлежат удовлетворению, поскольку к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется, что соответствует разъяснениям, изложенным в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия момента решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 10.09.2022