Решение по делу № 2-4669/2022 от 06.03.2023 - о признании договора участия в долевом строительстве недействительным в части, взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

31RS0020-01-2022-006971-48 №2-622/2023

(№2-4669/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2023 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,

с участием истца ФИО1,

в отсутствие истца ФИО2, просившей о рассмотрении дела без ее участия,

представителей ответчика ООО «Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания», третьего лица – ООО «Центр недвижимости от Сбербанка», извещенных о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» о признании договора участия в долевом строительстве недействительным в части, взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

18.11.2020 года между ООО «Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» и ФИО1, ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого ООО «Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» обязалось передать в собственность истцам объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, условный номер 1044, проектной площадью 34.29 кв.м., в срок не позднее 31.12.2021 года, а ФИО1 и ФИО2 обязались произвести оплату стоимости объекта долевого строительства.

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, в котором, ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи объектов долевого строительства по заключенному с ответчиком договору, с учетом увеличения размера исковых требований и уточнения требований, просили суд признать п.12.32 договора участия в долевом строительстве № от 18.11.2020 года недействительным, взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» солидарно в их пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 103120,32 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что требования в части размера сумм неустойки несоразмерны допущенному ответчиком нарушению. В случае удовлетворения иска просила об уменьшении неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Также полагала сумму компенсации морального вреда необоснованной и подлежащей снижению до 1000 рублей. Заявила ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в соответствии с действием постановления Правительства от 30.09.2022 года №1732).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ООО «Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Наличие между сторонами договорных отношений подтверждается договором участия в долевом строительстве № от 18.11.2020 года между ООО «Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» и ФИО1, ФИО2, по условиям которого ООО «Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» обязалось передать в собственность истцам объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, условный номер 1044, проектной площадью 34.29 кв.м., в срок не позднее 31.12.2021 года (п.3.1., 3.2., 3.5. договора), а ФИО1 и ФИО2 обязались произвести оплату стоимости объекта долевого строительства в размере 2091690 рублей (п.4.1.).

Истцами заявлено требование о признании недействительным п. 12.3 договора №Л/Л-2/ПД4/УКН1044/ЭТ18/2020 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, согласно которому стороны договорились, что в случае отсутствия согласия по спорному вопросу в ходе переговоров стороны обращаются в Советский районный суд <адрес>.

Часть 9 ст.4 Закона о долевом участии в строительстве предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся: 2) условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный п. 2 ст.17 настоящего Закона.

Таким образом, условия договорной подсудности, предусмотренные п. 12,3 Договора, в силу приведенных норм закона, являются ничтожными.

Так, согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей»).

Согласно ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Таким образом, право гражданина на подачу иска в суд по месту своего жительства прямо предусмотрено законом, что, учитывая указанные выше нормы закона и акта из разъяснения, свидетельствует о ничтожности условия договора ограничивающего такое право потребителя.

На основании изложенного, требования истцов о признании недействительным п. 12.3 договора № от 18.11.2020 года участия в долевом строительстве подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что истцы в установленные договором сроки полностью исполнили предусмотренные п. 4.1 договора обязательства по оплате стоимости жилья, что подтверждается платежным поручением №823903 от 24.11.2020 года на сумму 1625073 рубля, денежные средства в размере 466617 рублей были перечислены за счет средств материнского капитала.

Как следует из искового заявления, объяснений истца ФИО1 и не оспаривается ответчиком, объект долевого строительства в установленный в договоре срок истцам передан не был.

Согласно ответу ООО «Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» исх. №03/3484 от 20.11.2022 года на обращение истцов от 09.11.2022 года №14982/ю и №14981/ю, ответчиком рассчитана компенсация в размере 7000 рублей, и с учетом имеющейся у истцов задолженности за увеличение площади переданного объекта долевого строительства в общей сумме 40260 рублей, предложило произвести взаимозачет взаимных требований.

До настоящего времени требования истца о выплате ему неустойки за просрочку сроков исполнения обязательств, ответчиком не выполнены.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве в редакции на дату заключения договора- 23.04.2020) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 вышеназванного закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

С учетом изложенного, доводы истцов о нарушении сроков передачи объекта строительства Застройщиком обоснованными и подлежащими удовлетворению. Срок передачи Объекта строительства предусмотренный в договоре определён 31.12.2021 – последний день истечения срока для передачи объекта Дольщику.

Согласно ч.2 ст.6 Закона о долевом участии в строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

С учетом изложенного, с 01.01.2022 по 28.03.2022 с ООО «Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» в пользу ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки за указанный период, с учетом правил исчисления с 01.01.2022 по 28.03.2022, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479 в п.1 (1) составит 103120,32 руб. согласно следующему расчету:

2091690 руб. х 8,5% /300 х 87 дней (с 01.01.2022 года по 28.03.2022 года) х 2= 103120,32 руб..

Данный расчет проверен судом, является математически верным, ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик в качестве возражений относительно размера неустойки ссылается на то, что истцами не указано какие неблагоприятные последствия для них в связи с нарушением ответчиком срока передачи долевого строительства по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако снижение неустойки не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности. При этом снижение неустойки и штрафа не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

При принятии решения суд учитывает, что истцы до настоящего времени не исполнили обязанности по выплате задолженности, возникшей в связи с увеличением площади жилого помещения.

Учитывая обстоятельства несвоевременного исполнения обязательств по договору суд приходит к выводу о том, что неустойка в сумме 103120,32 руб. является завышенной, будет способствовать необоснованному обогащению истцов, не соответствует последствиям ненадлежащего исполнения обязательств, в связи с чем подлежит снижению до 50000 руб.

При этом, суд считает необходимым сумму неустойки в пользу истцов взыскать не в солидарном порядке, а в равных долях, по 25000 рублей в пользу каждого.

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, требование истцов о взыскании с ответчика в их пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, с учетом степени вины исполнителя и понесенных истцом нравственных страданий, выразившихся в переживаниях и душевных волнениях с неполучением в назначенный срок всего того, на что они вправе были рассчитывать при заключении сделки с ООО «Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания», в сумме 3000 рублей, по 1500 рублей в пользу каждого истца.

Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Из пункта 6 названной статьи следует, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке составит 26500 руб. (50000 руб. + 3000 руб.)/2 =26500 руб., по 13250 рублей (26500 руб. /2) в пользу каждого истца.

Учитывая ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера штрафа, последствия нарушенного ответчиком обязательства, снижение судом размера взыскиваемой неустойки, оснований для снижения штрафа не имеется.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в связи с действием постановления Правительства РФ №479 от 26.03.2022 года (в ред. Постановления правительства РФ от 30.09.2022 года №1732).

Согласно абзацу 6 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732) об установлении особенностей применения в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период до 28.03.2022 года, решение принимается в период действия вышеуказанного постановления, в соответствии со ст. 203, 434 ГПК РФ, п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479, ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки до 30.06.2023 подлежит удовлетворению.

В связи предоставлением отсрочки исполнительный лист о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности подлежит выдаче, начиная с 01.07.2023 года.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области подлежит государственная пошлина в размере 2300 рублей (1700 руб. + 300 руб.+ 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» о признании договора участия в долевом строительстве недействительным в части, взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить в части.

Признать недействительным пункт 12.3 договора участия в долевом строительстве № от 18.11.2020 года, заключенного между ООО «Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№ неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № от 18.11.2020 года в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 13250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 №) неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору № от 18.11.2020 года в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей, штраф в размере 13250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 2300 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» о признании договора участия в долевом строительстве недействительным в части, взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, в остальной части, отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Кубанская строительная компания» отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023.

В связи предоставлением отсрочки исполнительный лист о взыскании с ответчика задолженности в пользу истцов подлежит выдаче, начиная с 01.07.2023 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда.

Решение в окончательной форме принято 20 марта 2023 года.

Судья Н.Ю. Михайлова