Гр.дело №2-480/2022

24RS0059-01-2022-000549-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

п.Шушенское

Красноярского края 24 июня 2022 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Немцевой И.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по расписке в размере 16000 долларов США по курсу на 26.04.2022г. и 100 000 рублей, а также судебные расходы в размере 17269 рублей.

Требования мотивированы тем, что 04.03.2020 ответчик взяла в долг у истца по расписке 16000 долларов США и 100000 рублей, обязалась вернуть долг не позднее 30.10.2020 года. В указанный срок ответчик долг не вернула, на предложение о добровольном возврате долга не ответила.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала, мотивируя изложенным в иске. Пояснила, что 16тыс долларов США по курсу на 26.04.2022г. эквивалентно1173760 руб., что указано ею в иске. Эту эквивалентную сумму она просит взыскать помимо прочего.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, от получения судебного извещения ответчик уклонилась, извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь ст.ст.167, 233-237 ГПК РФ, с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04 марта 2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ФИО2 в долг денежные средства в размере 16000 долларов США и 100000 рублей, а ФИО2 обязалась вернуть полученную сумму не позднее 30.10.2021 года.

В подтверждение факта заключения и условий договора займа от 04.03.2020 года ФИО2 собственноручно составлена расписка, согласно которой она взяла в долг у ФИО1 сумму 16000 долларов и 100000 рублей, и обязуется вернуть деньги не позднее 30.10.2021 года.

В установленный договором займа срок сумма займа не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сторонами заключен договор займа, обязательства по которому ответчиком не исполнены, следовательно, требования истца о взыскании долга по расписке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно справочной информации Центрального банка РФ курс доллара США к рублю РФ на 26.04.2022г. (дата подачи иска) установлен: 1 доллар США = 73,36 рублей.

Учитывая, что по расписке от 04.03.2020г. ответчику было передано 16000 долларов США и 100000 рублей, то с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию суммы: 100000 рублей и 1 173 760 рублей (16000 долларов США * 73,36 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 17269 рублей.

Оплата истцом госпошлины в размере 17269 руб. за рассмотрение настоящего иска подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 29.04.2022г. на сумму 3200 руб. и чек-ордером ПАО Сбербанк от 29.04.2022г. на сумму 14069 руб..

С учетом полного удовлетворения исковых требований на сумму 1273760 рублей, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 17269 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, , в пользу ФИО1, , 1 291 029 руб., в том числе:

- 100 000 руб. долга по расписке от 04.03.2020г.;

- 1 173 760 руб. долга по расписке от 04.03.2020г., эквивалентную сумме 16 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день подачи искового заявления ;

- 17269 руб. в возмещение уплаченной госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба в указанном порядке и сроки может быть подана в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд.

Председательствующий А.Л.Филимонова

Мотивированное решение составлено 30 июня 2022 года.