23RS0006-01-2023-009624-90
2а-235/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2025 года город Краснодар
Судья Октябрьского районного суда Старикова М.А.
при помощнике судьи Петренко И.Ю.
с участием:
представителя административного истца ФИО8,
представителя административного ответчика ФИО9,
заинтересованного лица ФИО25,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Успенский водоканал» к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае об отмене части акта о расследовании несчастного случая на производстве,
УСТАНОВИЛ:
МУП «Успенский водоканал» обратился в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае об отмене части акта о расследовании несчастного случая на производстве.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 04.08.2023г. в 13:00 на территории очистки станции канализации (ОСК) МУП «Успенский водоканал», произошел несчастный случай. В процессе исполнения своих рабочих обязанностей получил вред здоровью работник, исполнявший обязанности начальника участка ОСК ФИО1; слесарь аварийно восстановительных работ ФИО2 и работник ФИО3, погибли в процессе исполнения рабочих обязанностей, в вследствие наличия в действиях грубой неосторожности. В соответствии с приказом «О проведении служебного расследования» № 8 от 04 августа 2023г. была назначена комиссия, с целью проведения служебного расследования, в результате которого были установлены обстоятельства и причины произошедшего несчастного случая. По итогам проведенного дополнительного расследования группового несчастного случая Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае заместителем начальника отдела - главным государственным инспектором труда ФИО10 09.11.2023г. вынесено заключение, в которых указаны обстоятельства, основные и сопутствующие причины, произошедшего несчастного случая. С установленными инспектором основной и сопутствующих причин истец категорически не согласен, так как: 1. 04.08.2023 года устных и письменных распоряжений от и.о. начальника участка ФИО1 на выполнение работ по зачистке канализационного колодца очистных сооружений канализации не было. ФИО2 и ФИО3 самовольно приступили к опасным работам по зачистке канализационного колодца № 2 очистных сооружений канализации. 2. ФИО2 и ФИО3 игнорировали Приказ директора МУП «Успенский водоканал» от 01.08.2023г. № 378-ПР на проведение 07.08.2023г. работ по зачистке канализационного колодца №2 очистных сооружений канализации. 3. В нарушение п. 13 Приказа Минтруда РФ от 29 октября 2020 г. № 758н к работам повышенной опасности ФИО2 и ФИО3 приступили без получения наряда-допуска на проведение таковых работ. 4. ФИО2 и ФИО3 при самовольном исполнении работ по зачистке канализационного колодца очистных сооружений канализации использовали каналопромывочную машину, тем самым нарушив технический регламент по эксплуатации каналопромывочной гидродинамической машины «PROteus Н 190/50» утвержденного 10.05.2023, а именно: к выполнению работ каналопромывочной машины допускается бригада, состоящая не менее чем из 3-х человек, под обязательным руководством начальника участка, главного инженера либо руководителя предприятия. Запрещено при выполнении работ с применением каналопромывочной машины спускаться в колодец, камеру, ёмкость, резервуар. Опуск шлангавысокого давления с промывочной насадкой (тянущей, пробивной) в зону очистки осуществляется с дистанции не менее 1 метра от колодца, ёмкости, резервуара. При этом работник выполняющий данную операцию должен находиться на открытом воздухе с подветренной стороны. Однако Главным государственным инспектором труда не дана правовая оценка грубого нарушения ФИО27 и ФИО28 технологического регламента по эксплуатации каналопромывочной гидродинамической машины «PROteus Н190/50». 5. ФИО2 нарушены: требования инструкции ОСК ИОТ 004-00-202, утвержденной 19.04.2023г.; требования внепланового инструктажа от 14.06.2023г. 6. ФИО2 и ФИО3 приступили к выполнению опасных работ без применения средств индивидуальной защиты. 7. Несоблюдение ФИО2 требований инструкции ОСК ИОТ 004-00-202, от 19.04.2023г.; требования внепланового инструктажа от 14.06.2023г. 8. ФИО11 был принят в МУП «Успенский водоканал» по договору ГПХ для определенных целей, а именно восстановления работоспособности решеток на станции ОСК, предназначенных для механической очистки сточных вод, так как решетки находятся в предаварийном состоянии. На отношения по трудовому договору ФИО3 изначально был не согласен.
Таким образом, истец просит суд исключить из Заключения Государственного инспектора труда от 09.11.2023г. и Актов Н-1 в части «Основная причина: Неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: нарушения допуска к работам с повышенной опасностью, а именно не обеспечено оформление и выдача наряда-допуска на работы внутри канализационного колодца №, допуск к работе без применения средств индивидуальной защиты, без проверки канализационного колодца на загазованность. Исключить из Заключения Государственного инспектора труда от 09.11.2023г. и Актов Н-1 в части «1. Сопутствующая причина: В том числе вследствие необеспеченности работодателем средствами индивидуальной защиты работников. Исключить из Заключения Государственного инспектора труда от 09,11.2023г. и Актов Н-1 в части «2. Сопутствующая причина: Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившееся в допуске к работам ФИО3, фактически исполняя обязанности мастера, без прохождения в установленном порядке обучения требованиям охраны труда». Исключить из Заключения Государственного инспектора труда от 09.11.2023г. и Актов Н-1 в части « Заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая: главного энергетика, исполняющего обязанности начальника участка водоотведения (ОСК) ФИО1, директора МУП «Успенский водоканал» ФИО25
В судебном заседании представитель административного истца МУП «Успенский водоканал» доводы искового заявления поддержала, просила суд удовлетворить административные исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Краснодарском крае возражал против удовлетворения требований административного истца, ссылаясь на доводы указанные в письменных возражениях, а именно: как следует из материалов расследования, на основании поступивших в Государственную инспекцию труда в Краснодарском крае проведено дополнительное расследование, по итогам которого составлено заключение государственного инспектора труда от 09.11.2023. Из выводов указанного заключения следует, что несчастный случай с ФИО1, ФИО2, ФИО12 квалифицирован, как связанный с производством, подлежит оформлению актом о несчастном случае на производстве на погибшего, учету и регистрации в МУП «Успенский водоканал». 04.08.2023 главный энергетик ФИО1 исполнял обязанности начальника участка водоотведения (ОСК) МУП «Успенский водоканал», расположенного по адресу: <адрес>. 04.08.2023 примерно в 08:00 ФИО1 приехал на работу, провел утреннюю планерку, поставил задачи подчиненным сотрудникам, в смене находилось 5 человек: 2 слесаря аварийно - восстановительных работ ФИО29 и ФИО13, машинист насосных установок ФИО14, оператор песколовок и жироловок ФИО15, а также гражданин, оказывающий услуги по техническому обслуживанию и ремонту объектов водоотведения ФИО3 ФИО13 была поставлена задача обслуживать насосы, которые находятся в подвале, ФИО3 и ФИО2 была поставлена задача проверки работоспособности насоса. Примерно в 11:00 ФИО1 вместе с ФИО30 и ФИО12 начади подготовительные работы по запуску каналопромывочной машины, убедились в ее работоспособности, примерно в 11:45 подготовительные работы были завершены, ФИО1 сообщил работникам чтобы они без него не осуществляли никаких действий с канализационно-промыночпой машиной и отправлялись на обед, а сам поехал на ОСВ Успенское. ФИО16 очищала все колодцы в машинном зале, все колодцы были опустошены. Около 13:00 ФИО17 надев защитный резиновый костюм и пластиковую маску, используемую для покоса травы, защищавшую только глаза от травмирования, стал спускаться в канализационный колодец №2, чтобы прочистить трубу. Когда ФИО2 спустился на дно канализационного колодца, то стал пробивать затор шлангом с большим потоком воды. Когда вода пошла и очистился затор, ФИО2 стал подниматься наверх, но на половине подъема из колодца ослаб. Ему па помощь направился ФИО3, который стал вытаскивать ФИО2, но сам провалился в колодец. В колодце был большой поток воды, работники исчезли под водой. ФИО16 стала звать на помощь. В это время пришел ФИО1, снял с себя одежду, и спустился во внутрь колодца, который был заполнен примерно на 2,5 метра от дна колодца. С целью спасения подчиненных сотрудников ФИО1, взял с собой веревку, конец который завязал на себе. Внутри канализационного колодца ФИО1 резко стало плохо и он потерял сознание, начал скрываться под водой, но его успела ухватить ФИО16 ФИО13, увидев происходящее, подошел к люку и вместе с работниками за веревку вытащил ФИО1, а затем с помощью веревки вытащили ФИО3 и ФИО2 Пострадавшим оказывалась первая медицинская помощь, ФИО1 был госпитализирован в ГБУЗ «Успенская ЦРБ» МЗ КК, а ФИО3 и ФИО2 отвезли в морг. В соответствии с имеющейся в материалах расследования несчастного случая копии протокола допроса главного инженера МУП «Успенский водоканал» ФИО18 работы в случае необходимости спуска работника в канализационный люк требуют заполнения наряда допуска. Допрошенный в качестве свидетеля по уголовному делу № главный энергетик МУП «Успенский водоканал» ФИО1 показал, что обязанности по обеспечению работников средствами индивидуальной защиты возложена на ФИО1, наряд-допуск на спуск в канализационный колодец не заполнялся. На основании изложенного доводы административного истца 1) об исключении основной причины несчастного случая «Неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: нарушения допуска к работам с повышенной опасностью, а именно не обеспечено оформление и выдача наряда-допуска на работы внутри канализационного колодца №2, допуск к работе без применения средств индивидуальной защиты, без проверки канализационного колодца на загазованность» 2) об исключении сопутствующих причин несчастного случая «Неприменение работником средств индивидуальной защиты, в том числе вследствие необеспеченности ими работодателем» и «Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившееся в допуске к работам ФИО3, фактически исполняя обязанности мастера, без прохождения в установленном порядке обучения требованиям охраны труда»; 3) об исключении из перечня ответственных лиц главного энергетика МУП «Успенский водоканал» ФИО1 противоречит фактическим обстоятельствам несчастного случая.
Заинтересованное лицо ФИО25 в судебном заседании поддержал заявленные административные требования, просил их удовлетворить.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, считает, что административный иск подлежит удовлетворению.
Заинтересованные лица ФИО19, ФИО26, ФИО24, в судебное заседание не явились, были извещены должным образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует, что 04.08.2023г. в 13:00 на территории очистки станции канализации (ОСК) муниципального унитарного предприятия муниципального образования Успенский район (МУП «Успенский водоканал»), расположенной по адресу: <адрес>, Промзона произошел несчастный случай. В процессе исполнения своих рабочих обязанностей получил вред здоровью работник, исполнявший обязанности начальника участка ОСК ФИО1; слесарь аварийно восстановительных работ ФИО2 и работник, выполнявший работы (оказывающий услуги) по выполнению технического обслуживания и ремонта объектов водоотведения ФИО3, согласно заключенному договору ГПХ погибли в процессе исполнения рабочих обязанностей, в вследствие наличия в действиях грубой неосторожности.
В соответствии с требованиями статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни.
Согласно статье 228 ТК РФ, при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.
В соответствии с ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
С целью проведения служебного расследования в связи с внештатной ситуацией, возникшей на предприятии 04.08.2023г., а именно произошедшим несчастным случаем на территории ОСК в соответствии с приказом «О проведении служебного расследования» № 8 от 04 августа 2023г. была назначена комиссия, в состав которой вошли: председатель комиссии: специалист по охране труда, члены комиссии: главный инженер; ведущий юрисконсульт; бухгалтер.
В результате служебного расследования было установлено:
ФИО1 принят на работу в МУП «Успенский водоканал» на должность главный энергетик со 2 сентября 2021г. В должности исполняющего начальника участка водоотведения (ОСК) находился с 10.07.2023г. Проходил: вводный инструктаж; инструктаж на рабочем месте; обучение по охране труда.
ФИО2 принят на работу в МУП «Успенский водоканал» на должность слесаря аварийно-восстановительных работ 16.06.2022г. Проходил: вводный инструктаж; обучение по охране труда.
ФИО3 принят в МУП «Успенский водоканал» по договору ГПХ 02.08.2023г. для оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту объектов водоотведения. Проходил вводный инструктаж.
Согласно Приказу директора МУП «Успенский водоканал» ФИО25 от 01.08.2023г. № 378-ПР на 07.08.2023г. на территории водоочистной станции ОСК МУП «Успенский водоканал» были запланированы работы по зачистке канализационного колодца очистных сооружений канализации. С целью надлежащего проведения работ по зачистке канализационного колодца 04.08.2023г. было запланировано провести подготовительные работы, а именно: осмотр места проведения планируемых работ по зачистке канализационного колодца очистных сооружений канализации; откачать содержимое колодца, навести санитарный порядок для обеспечения безопасного проведения планируемых работ по зачистке канализационного колодца очистных сооружений канализации.
Из опроса пострадавшего и очевидцев несчастного случая было установлено:
Из показаний исполняющего обязанности начальника участка ОСК ФИО1 04.08.2023г. к 08:00ч. он приехал на работу. Провел планерное совещание для постановки рабочих задач на текущий день, на планерном совещании он довел до сотрудников информацию о том, что согласно Приказу директора МУП «Успенский водоканал» от 01.08.2023г. №-ПР 07.08.2023г. планируется провести прочистку канализационного колодца расположенного на участке ОСК. Для проведения очистки колодца необходимо подготовить территорию для проведения планируемых работ, а именно, ФИО3 и ФИО2 было поручено подвести емкость с водой к каналопромывочной гидродинамической машине «PROteus Н 190/50» для промывки канализационного колодца от засора. ФИО3 и ФИО2 должны были подключить емкость с водой к каналопромывочной гидродинамической машине «PROteus Н 190/50» и проверить ее работоспособность. Примерно в 11 часов 00 минут и.о. начальника участка ФИО1 совместно с ФИО2 и ФИО12 проверили работоспособность каналопромывочной машины. Примерно в 11 часов 45 минут убедившись в работоспособности каналопромывочной машины ФИО1, сообщил работникам, чтобы они без него не осуществляли никаких действий с каналопромывочной машиной, в канализационный колодец не спускались и отправлялись на обед, сам же ФИО1 по производственной необходимости уехал на ОСВ с.Успенского. Примерно в 13:15 04.08.2023г. ФИО1 поступил звонок от оператора песколовок и жироловок ФИО15, которая сообщила, что на ОСК произошел несчастный случай, просила срочно приехать. ФИО1 находился около станции ОСК и через минуту уже был на месте происшествия. На территории ОСК находились сотрудники и посторонние люди, которые сообщили, что ФИО3 и ФИО2 находятся в канализационном колодце. Подбежав к колодцу, ФИО1 увидел, что колодец залит жидкостью и чью-то голову. ФИО1 незамедлительно спустился в колодец, чтобы предотвратить гибель сотрудников, спустившись в колодец он попытался спасти ФИО3, однако ему стало плохо и он потерял сознание, дальнейшие события ФИО1 не помнит.
Со слов свидетеля произошедшего несчастного случая, водителя автомобиля «Чайка» МУП «Успенский водоканал» ФИО4 было установлено: утром 04.08.2023г. он получил устное распоряжение исполняющего обязанности начальника участка ОСК ФИО1, о том, что на территорию ОСК необходимо привезти заправленную бочку с водой с ОСВ с.Успенского. По факту его прибытия на ОСК, он помог ФИО3 и ФИО2 установить каналопромывочную машину. ФИО27 надел резиновый полукомбинезон, и.о. начальника участка ОСК ФИО1 завел каналопромывочную машину, ФИО3 в это время находился рядом с канализационным люком, который был заполнен стоками ЖБО. ФИО27 посмотрев в канализационный колодец сообщил, что он заполнен ЖБО, необходима откачка колодца. ФИО1 заглушил каналопромывочную машину, и все сотрудники разошлись на обеденный перерыв. ФИО4 вернулся на территорию ОСК в 12:56, машинистка насосных установок ФИО14 остановила насосы, которые откачивали ЖБО из канализационного колодца и открыла задвижки, что в свою очередь привело к освобождению жидкости из канализационного люка. ФИО2 одел резиновый полукомбинезон, сообщил ФИО3 о том, что необходимо дождаться исполняющего обязанности начальника участка ОСК ФИО1, на что ФИО3 ответил, что он сам запустит каналопровычную машину, далее предупредил ФИО2 о том, что во время промывки в канализационном люке находиться нельзя. ФИО3 запустил машину, через некоторое время он увидел, что труба промыта и ФИО3 заглушил каналопромывочную машину. После того как ФИО3 заглушил каналопромывочную машину, ФИО4 и ФИО3 услышали от оператора песколовок и жироловок ФИО15, что ФИО2 находится в канализационном люке и ему стало плохо. ФИО4 дал веревку ФИО3 ФИО3 незамедлительно с веревкой залез в канализационный люк оказать помощь, однако ФИО2 уже находился под стоками ЖБО, ФИО3 стало плохо. Самостоятельно помочь находившимся в канализационном люке ФИО2 и ФИО3 ФИО4 не смог, тогда ФИО4 принял решение остановить проезжающее по проходящей рядом со станцией ОСК дороге транспортное средство для оказания помощи в извлечении из канализационного люка ФИО2 и ФИО3 ФИО4 остановил транспортное средство, водитель данного транспортного средства направился с ФИО4 к канализационному люку. В след за водителем транспортного средства и ФИО4 бежал прибывший на ОСК исполняющий обязанности начальника участка ОСК ФИО1. ФИО1 не раздумывая, прыгнул в колодец для оказания помощи пострадавшим, однако потерял сознание. Водитель остановившегося транспортного средства, так же не смог оказать помощь. Тогда ФИО4 вновь побежал на проезжую часть и встретил полицейских (участковых). Указав участковым на место происшествия, ФИО4 направился в офисное здание МУП «Успенский водоканал» расположенное по адресу: <адрес>, для оповещения руководства о произошедшем несчастном случае. После того как ФИО4 сообщил руководству о произошедшем несчастном случае, он снова направился на территорию ОСК.
Со слов второго свидетеля оператора песколовок и жироловок МУМ «Успенский водоканал» ФИО15 04.08.2023г. она совместно с машинистом насосных установок ФИО14 вышли к резервуару, где находился ФИО3 и ФИО2, ФИО2 сообщил, что он вместе с ФИО12 собираются пробить засорившуюся трубу после обеда. Около 13:00ч на территорию ОСК приехал ФИО4 на автомобиле «Чайка» МУП «Успенский водоканал» с водой. ФИО3, ФИО2 и ФИО4 установили каналопромывочную машину. После установки машины, ФИО2 одел защитный костюм, маску и залез в канализационный люк, ФИО3 в это время наблюдал за ФИО2 После подготовки ФИО3 сказал ФИО2, чтобы то вылез из канализационного люка, потому что был большой напор воды, однако ФИО2 не послушал ФИО3 и начал пробивать засор. Когда пробили ФИО2 стал вылизать из колодца, но ему внезапно стало плохо, ФИО27 захрипел. ФИО15 закричала, что ФИО27 стало плохо, ФИО3 полез его спасать. ФИО4 в это время побежал на проезжую часть за помощью и остановил транспортное средство. ФИО15 сообщила по телефону исполняющему обязанности начальника участка ОСК ФИО1 о случившемся несчастном случае, в течении 5-ти минут ФИО1 прибыл на место происшествия и бросился предотвращать гибель работников, однако ФИО1 тоже стало плохо, но его усел спасти водитель транспортного средства, которое остановил ФИО4 ФИО15 вызвала скорую помощь и участкового уполномоченного.
Из показаний машиниста насосных установок ФИО14 выяснилось, что 04.08.2023г. оператор песколовок и жироловок ФИО15 совместно с ФИО14 подошли к резервуару, в котором находились ФИО2 и ФИО3 Около 13:00ч. приехал ФИО4 с водой затем ФИО3 подключил каналопромывочную машину, ФИО2 надел защитный костюм и маску для того чтобы залезть в канализационный люк, однако люк был затоплен стоками ЖБО. Тогда ФИО3 дал ФИО14 распоряжение включить насос и откачать жидкость. Когда жидкость бала откачена ФИО2 залез в канализационный люк, ФИО3 находился около пробивочной машины. В это время ФИО6 находилась около резервуара, услышав крик ФИО15 о том, что ФИО2 стало плохо, ФИО14 побежала к канализационному люку, где находился ФИО2, который хрипел. ФИО6 крикнула, что он задыхается и надо предпринять меры для оказания помощи. ФИО3 полез спасать ФИО2 ФИО3 успел спуститься и схватить ФИО2 за руку и попытался вытащить, но сам стал задыхаться и хрипеть, ФИО14 увидев это, закричала, что ФИО3 тоже стало плохо. ФИО4 побежал за помощью на проезжую часть. У ФИО14 не имелось при себе телефона, для того чтобы сообщить о происходящем несчастном случае, и она побежала в здание, где увидела ФИО15 и сказала ей звонить в скорую медицинскую помощь.
Со слов слесаря аварийно - восстановительных работ ФИО5 установлено: 04.08.2023г. он занимался в машинном зале станции ОСК своими должностными обязанностями, порученными ему начальником участка. Утром 04.08.2023г. ФИО3 сообщил, что он сегодня планирует произвести работы по пробивке и прочистке канализационного люка с разрешения руководства. ФИО20 в течении дня занимался поручением начальника участка, около 09:00ч. к нему обратился ФИО2 и сообщил, что они с ФИО12 поедут на участок водоснабжения в п. Мичуринский. В 11:45ч. к ФИО20 спустился ФИО2 и сообщил, что после обеда начнут работы по пробивке колодца. Как прошла подготовка к пробивке, и кто прибыл на место работ, он не видел, так как после обеда находился в машинном отделении, где проверял работоспособность насосов. Приблизительно в 13:15ч. ФИО20 вышел из машинного отделения и направился к канализационному люку, где увидел ФИО1, как раз когда тот спускался в канализационный люк. ФИО21 сообщила ФИО20, что в канализационном люке находится ФИО2 и ФИО3, ФИО4 побежал искать помощь, а ФИО22 вызвала скорую.
По заключению комиссии по расследованию несчастного случая:
1. В действиях слесаря аварийно - восстановительных работ ФИО2 и работника, выполнявшего работы (оказывающего услуги) по выполнению технического обслуживания и ремонта объектов водоотведения ФИО3 усматриваются наличие действий грубой неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей и превышении должностных полномочий, выразившихся в самовольном принятии решения о проведении опасных работ, в том числе связанных с нарушением техники безопасности при работе в канализационном колодце, что выражено в умышленных действиях, которые явно выходили за пределы их должностных обязанностей, что повлекло в дальнейшем к их гибели и нанесло вред здоровью работника исполняющего обязанности начальника участка ОСК ФИО1.
2. В связи с гибелью слесаря аварийно - восстановительных работ ФИО2 и работника выполняющего работы (оказывающего услуги) по выполнению технического обслуживания и ремонта объектов водоотведения ФИО3 привлечь к ответственности не представляется возможным.
В соответствии с положением статьи 257 ТК РФ Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке; выдавать предписания об отстранении от работы лиц, не прошедших в установленном порядке обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда, стажировку на рабочих местах и проверку знания требований охраны труда.
Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае проведено дополнительное расследование группового несчастного случая, происшедшего 04.08.2023 года с ФИО23, ФИО2, ФИО1 в МУП «Успенский водоканал».
В заключении государственного инспектора труда от 09.11.2023 года указаны обстоятельства несчастного случая:
04.08.2023 главный энергетик ФИО1 исполнял обязанности начальника участка водоотведения (ОСК) МУП «Успенский водоканал», расположенного по адресу: <адрес>. 04.08.2023 примерно в 08:00 ФИО1 приехал на работу, провел утреннюю планерку, поставил задачи подчиненным сотрудникам, в смене находилось 5 человек: 2 слесаря аварийно - восстановительных работ ФИО27 A.M. и ФИО13, машинист насосных установок ФИО14, оператор песколовок и жироловок ФИО15, а также гражданин, оказывающий услуги по техническому обслуживанию и ремонту объектов водоотведения ФИО3
ФИО13 была поставлена задача обслуживать насосы, которые находятся в подвале, ФИО3 и ФИО2 была поставлена задача проверки работоспособности насоса.
Примерно в 11:00 ФИО1 вместе с ФИО31 и ФИО12 начади подготовительные работы по запуску каналопромывочной машины, убедились в ее работоспособности, примерно в 11:45 подготовительные работы были завершены, ФИО1 сообщил работникам чтобы они без него не осуществляли никаких действий с канализационно-промыночпой машиной и отправлялись на обед, а сам поехал на ОСВ Успенское.
ФИО16 очищала все колодцы в машинном зале, все колодцы были опустошены. Около 13:00 ФИО17 надев защитный резиновый костюм и пластиковую маску, используемую для покоса травы, защищавшую только глаза от травмирования, стал спускаться в канализационный колодец №2, чтобы прочистить трубу. Когда ФИО2 спустился на дно канализационного колодца, то стал пробивать затор шлангом с большим потоком воды. Когда вода пошла и очистился затор, ФИО2 стал подниматься наверх, но на половине подъема из колодца ослаб. Ему па помощь направился ФИО3, который стал вытаскивать ФИО2, но сам провалился в колодец. В колодце был большой поток воды, работники исчезли под водой. ФИО16 стала звать на помощь. В это время пришел ФИО1, снял с себя одежду, и спустился во внутрь колодца, который был заполнен примерно на 2,5 метра от дна колодца. С целью спасения подчиненных сотрудников ФИО1, взял с собой веревку, конец который завязал на себе. Внутри канализационного колодца ФИО1 резко стало плохо и он потерял сознание, начал скрываться под водой, но его успела ухватить ФИО16 ФИО13, увидев происходящее, подошел к люку и вместе с работниками за веревку вытащил ФИО1, а затем с помощью веревки вытащили ФИО3 и ФИО2 Пострадавшим оказывалась первая медицинская помощь, ФИО1 был госпитализирован в ГБУЗ «Успенская ЦРБ» МЗ КК, а ФИО3 и ФИО2 отвезли в морг.
В заключении государственного инспектора труда от 09.11.2023 года указана основная причина группового несчастного случая, произошедшего 04.08.2023 года: «Неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: нарушения допуска к работам с повышенной опасностью, а именно не обеспечено оформление и выдача наряда-допуска на работы внутри канализационного колодца №2, допуск к работе без применения средств индивидуальной защиты, без проверки канализационного колодца на загазованность».
В заключении государственного инспектора труда от 09.11.2023 года указана сопутствующая причина группового несчастного случая, произошедшего 04.08.2023 года: «Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившееся в допуске к работам ФИО3, фактически исполняя обязанности мастера, без прохождения в установленном порядке обучения требованиям охраны труда».
В заключении государственного инспектора труда от 09.11.2023 года указаны лица, ответственные за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая: 1. ФИО1, главный энергетик, исполняющий обязанности начальника участка водоотведения (ОСК) допустил выполнение работ в канализационном колодце №2 с нарушениями требований п.п. 13, 145, 150, 151 Правил по охране труда в жилищно-коммунальном хозяйстве, утвержденных Приказом Минтруда РФ от 29 октября 2020 г. № 758н. Тем самым нарушил: 4.1 ст. 215 Трудового кодекса РФ, п. 3.2 Должностной инструкции №28 от 10.07.2023, утвержденной директором МУП «Успенский водоканал» ФИО25
2. ФИО25, директор МУП «Успенский водоканал», являясь работодателем, не обеспечил работников средствами индивидуальной защиты и допустил к работам ФИО3, фактически исполняющего обязанности мастера, без прохождения в установленном порядке обучения требованиям охраны труда. Тем самым нарушил: ч.3 ст. 214, 4.1 ст. 219, ч.5 ст.221 Трудового кодекса РФ, п. 44 Правил обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.12.2021 №2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда».
С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд не может согласится с выводами, указанными в заключении государственного инспектора труда от 09.11.2023 года, в связи со следующем.
04.08.2023 года устных и письменных распоряжений от и.о. начальника участка ФИО1 на выполнение работ по зачистке канализационного колодца очистных сооружений канализации не было. ФИО2 и ФИО3 самовольно приступили к опасным работам по зачистке канализационного колодца № 2 очистных сооружений канализации.
ФИО32 и ФИО33 игнорировали Приказ директора МУП «Успенский водоканал» от 01.08.2023г. № 378-ПР на проведение 07.08.2023г. работ по зачистке канализационного колодца №2 очистных сооружений канализации.
В нарушение п. 13 Приказа Минтруда РФ от 29 октября 2020 г. N 758н к работам повышенной опасности ФИО2 и ФИО3 приступили без получения наряда-допуска на проведение таковых работ.
ФИО2 и ФИО3 при самовольном исполнении работ по зачистке канализационного колодца очистных сооружений канализации использовали каналопромывочную машину, тем самым нарушив технический регламент по эксплуатации каналопромывочной гидродинамической машины «PROteus Н 190/50» утвержденного 10.05.2023, а именно: к выполнению работ каналопромывочной машины допускается бригада, состоящая не менее чем из 3-х человек, под обязательным руководством начальника участка, главного инженера либо руководителя предприятия. Запрещено при выполнении работ с применением каналопромывочной машины спускаться в колодец, камеру, ёмкость, резервуар. Опуск шлангавысокого давления с промывочной насадкой (тянущей, пробивной) в зону очистки осуществляется с дистанции не менее 1 метра от колодца, ёмкости, резервуара. При этом работник выполняющий данную операцию должен находиться на открытом воздухе с подветренной стороны. Однако Главным государственным инспектором труда не дана правовая оценка грубого нарушения ФИО27 и ФИО7 технологического регламента по эксплуатации каналопромывочной гидродинамической машины «PROteus Н190/50».
ФИО2 нарушены: требования инструкции ОСК ИОТ 004-00-202, утвержденной 19.04.2023г.; требования внепланового инструктажа от 14.06.2023г.
ФИО2 и ФИО3 приступили к выполнению опасных работ без применения средств индивидуальной защиты.
Несоблюдение ФИО2 требований инструкции ОСК ИОТ 004-00-202, от 19.04.2023г.; требования внепланового инструктажа от 14.06.2023г.
ФИО11 был принят в МУП «Успенский водоканал» по договору ГПХ для определенных целей, а именно восстановления работоспособности решеток на станции ОСК, предназначенных для механической очистки сточных вод, так как решетки находятся в предаварийном состоянии. На отношения по трудовому договору ФИО3 изначально был не согласен.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что административным истцом была выплачена компенсация законным представителям лиц, погибших в результате несчастного случая, о чем имеются квитанции.
Постановлением следователя Армавирского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по КК от 02.02.2024 г. прекращено уголовное дело № по факту смерти ФИО2 и ФИО3 в результате несчастного случая на производстве, происшедшего 04.08.2023 на территории МУП «Успенский водоканал», по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 109 УК РФ.
Таким образом, исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административных требований истца об исключении из Заключения Государственного инспектора труда от 09.11.2023г. и Актов Н-1, формулировок: «Основная причина: Неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: нарушения допуска к работам с повышенной опасностью, а именно не обеспечено оформление и выдача наряда-допуска на работы внутри канализационного колодца №2, допуск к работе без применения средств индивидуальной защиты, без проверки канализационного колодца на загазованность»; «Сопутствующая причина: В том числе вследствие необеспеченности работодателем средствами индивидуальной защиты работников. Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившееся в допуске к работам ФИО3, фактически исполняя обязанности мастера, без прохождения в установленном порядке обучения требованиям охраны труда»; «Заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая: главного энергетика, исполняющего обязанности начальника участка водоотведения (ОСК) ФИО1, директора МУП «Успенский водоканал» ФИО25», поскольку, данные выводы противоречат фактическим обстоятельствам несчастного случая, произошедшего 04.08.2023 года.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Успенский водоканал» к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае об отмене части акта о расследовании несчастного случая на производстве – удовлетворить.
Исключить из Заключения Государственного инспектора труда от 09.11.2023 года и Актов Н-1 в части «Основная причина: Неудовлетворительная организация производства работ, в том числе: нарушения допуска к работам с повышенной опасностью, а именно не обеспечено оформление и выдача наряда-допуска на работы внутри канализационного колодца №2, допуск к работе без применения средств индивидуальной защиты, без проверки канализационного колодца на загазованность».
Исключить из Заключения Государственного инспектора труда от 09.11.2023 года и Актов Н-1 в части «Сопутствующая причина: В том числе вследствие необеспеченности работодателем средствами индивидуальной защиты работников».
Исключить из Заключения Государственного инспектора труда от 09.11.2023 года и Актов Н-1 в части «Сопутствующая причина: Недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившееся в допуске к работам ФИО3, фактически исполняя обязанности мастера, без прохождения в установленном порядке обучения требованиям охраны труда».
Исключить из Заключения Государственного инспектора труда от 09.11.2023 года и Актов Н-1 в части «Заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая: главного энергетика, исполняющего обязанности начальника участка водоотведения (ОСК) ФИО1, директора МУП «Успенский водоканал» ФИО25».
Меры предварительной защиты по административному иску – не применялись.
Вещественные доказательства – отсутствуют.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 03.04.2025 г.
Судья -