Решение по делу № 2-968/2022 от 24.11.2022 | Сортавальский городской суд (Республика Карелия)

Дело № 2-968/2022

10RS0017-01-2022-001152-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 ноября 2022 г. г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Буш В.Е.

при секретаре Стрибук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Хаапалампинского сельского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

иск заявлен по тем основаниям, что по договору купли-продажи от <Дата обезличена> истец приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>. При покупке участка на нем находилось строение – жилой дом, построенный продавцом в <Дата обезличена> г. Право собственности продавца участка на дом зарегистрировано не было. В этой связи между сторонами сделки была достигнута договоренность о том, что в стоимость участка включаются затраты на постройку дома, а право собственности на дом переходит к покупателю участка. По заказу истца был изготовлен технический паспорт на дом, инициировано обращение за государственной регистрацией права собственности на дом. Однако такая регистрация осуществлена не была по мотивам нахождения дома на полевом земельном участке. Поскольку дом был возведен до принятия Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», строительство жилого дома осуществлено с соблюдением требований действовавшего на момент строительства законодательства лицом, обладающим правом на ведение строительства. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил признать за ней право собственности на жилой дом.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По делу установлено, что <Дата обезличена> между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>. Государственная регистрация права собственности осуществлена <Дата обезличена>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью <Номер обезличен> кв.м, поставлен на кадастровый учет <Дата обезличена>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под личное подсобное хозяйство.

<Дата обезличена> кадастровым инженером подготовлен технический план здания по адресу: <Адрес обезличен>

Согласно техническому плану дано следующее описание местоположения объекта недвижимости:

Номер контура

Номера характерных точек контура

Координаты, м X Y

R, м

Средняя квадратичная погрешность определения координат характерных точек контура, м

Тип контура

<Данные изъяты>

Также в техническом плане указано, что здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> назначение здания – жилое, год завершения строительства – <Дата обезличена> площадь здания – <Номер обезличен> кв.м

<Дата обезличена> составлена декларация об объекте недвижимости.

В Едином государственном реестре недвижимости сведения об указанном жилом доме отсутствуют.

По результатам рассмотрения представленных на осуществление государственного кадастрового учета вновь созданного здания документов <Дата обезличена> Управление Росреестра по Республике Карелия приостановило осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости от <Дата обезличена> <Номер обезличен> спорный жилой дом представляет собой одноэтажное жилое здание с цокольным этажом, построен в <Дата обезличена> г., фундамент – бетонный ленточный, стены – кирпичные, перекрытия бетонные (чердачные деревянные), крыша – шифер по деревянным стропилам, полы, инженерные коммуникации и отделка отсутствуют. Стоимость жилого дома определена оценщиком в размере <Номер обезличен> руб.

Учитывая изложенное, суд исходит из назначения спорного дома как жилого, наличия у него признаков недвижимого имущества.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Согласно абзацу 6 п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Установлено, что <Дата обезличена> по поручению мэрии г.Сортавала составлен комиссионный акт выбора и обследования земельного участка ориентировочной площадью <Номер обезличен> га из состава земель совхоза-техникума «Сортавальский» ФИО2 для ведения личного подсобного хозяйства в частную собственность с правом строительства дома и хозяйственный построек.

Постановлением мэрии г.Сортавала от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утвержден акт выбора земельного участка от <Дата обезличена>, ФИО2 в собственность для ведения личного подсобного хозяйства с правом строительства дома и хозяйственный построек предоставлен земельный участок площадью <Номер обезличен> га.

Постановлением мэрии г.Сортавала от <Дата обезличена> <Номер обезличен> установлена площадь земельного участка, ранее предоставленного ФИО2 для организации личного подсобного хозяйства постановлением от <Дата обезличена> <Номер обезличен> – <Номер обезличен> га.

<Дата обезличена> ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на землю серии Республики Карелия<Номер обезличен>.

По утверждению истца, подтвержденному техническим планом, декларацией об объекте недвижимости и не опровергнутому иными участниками процесса, жилой дом на участке построен в <Дата обезличена> г.

Статьей 7 ЗК РК было предусмотрено, что граждане Республики Карелия в соответствии с настоящим кодексом имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

На основании ст. 66 ЗК РК земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства передаются по желанию граждан в собственность, пожизненное наследуемое владение местными администрациями в соответствии с их компетенцией. При осуществлении компактной застройки населенных пунктов в соответствии с их генеральными планами и проектами планировки и застройки земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства около дома (квартиры) предоставляются в меньшем размере с выделением остальной части участка за пределами жилой зоны населенного пункта.

Из дела следует, что земельный участок был предоставлен ФИО2 уполномоченным органом для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения на нем жилого дома.

Норма ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», запрещающая возведение зданий и строений на полевом земельном участке, то есть земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства за пределами границ населенного пункта, действует с 10 июля 2003 г. – даты официального опубликования поименованного закона. При этом жилой дом возведен предыдущим собственником участка задолго до принятия указанного закона.

В силу п. 1 ст. 4 ГК РФ положения ч. 3 ст. 4 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» не могут применяться к наличествующим правоотношениям, возникшим до принятия данного закона.

Действовавшее на момент возникновения правоотношений законодательство (ГК РФ, ЗК РК) запрета на возведение жилых строений на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, не содержало.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты права как признание права.

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Учитывая наличие жилого дома на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, отсутствие у жилого дома признаков самовольной постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ), наличие у него признаков недвижимого имущества (самостоятельное назначение, неразрывная связь с землей, возведение на земельном участке, выделенном для этих целей), на созданный объект недвижимости может быть признано право собственности истца.

Также суд учитывает разъяснения, данные в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и приходит к выводу, что невозможность признания права собственности истца на спорное строение во внесудебном порядке не связана с неправомерностью его действий и не может препятствовать признанию за ним права собственности судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение суда после его вступления в законную силу будет являться основанием для осуществления государственной регистрации права собственности на указанный объект.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, не подлежат распределению между сторонами процессуальные издержки, поскольку их несение связано с легализацией права собственности на жилой дом и не вызвано незаконностью действий ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<Дата обезличена> года рождения, СНИЛС <Номер обезличен>) право собственности на жилой дом, площадью <Номер обезличен> кв.м, <Дата обезличена> года постройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу: <Адрес обезличен>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Е.Буш

Мотивированное решение в порядке ч. 2 ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 29 ноября 2022 г.