Дело № 2-2230/2023 (№43RS0003-01-2022-002871-48)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. ФИО2 Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Зыряновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2230/2022 по исковому заявлению ПАО «Норвик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что {Дата} между сторонами заключен договор комплексного банковского обслуживания (далее по тексту – Договор КБО, договор) вследствие акцепта Банком заявления-анкеты заемщика, которая является офертой о заключении договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого ответчику предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 10100 руб. сроком по {Дата} включительно, путем зачисления суммы на счет ответчика с уплатой процентов за пользование кредитом в течении первых трех месяцев в размере 0% годовых, на последующий период ставка устанавливается в размере 354,05% годовых (0,97% в день из расчета 365 дней в году, согласно программе кредитования), а в случае задержки возврата кредита или его части уплатить кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке – в тройном размере (1062,15% годовых) (п. 4.2, прил. 4 Договора о КБО). Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполняла, образовалась задолженность. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» задолженность в размере 233226,47 руб., в том числе: основной долг – 9834,16 руб., проценты – 221933,31 руб., неустойка – 1400 руб., требования Банка – 59 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5532 руб.

Представитель истца ПАО «Норвик Банк» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка.

В ст. 421 Гражданского кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 309, 310 ГК Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между АКБ «Вятка-банк» ОАО и ответчиком заключен договор КБО вследствие акцепта Банком заявления-анкеты заемщика, которая является офертой о заключении договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого ответчику предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 10100 руб. сроком по {Дата} включительно, путем зачисления суммы на счет ответчика с уплатой процентов за пользование кредитом в течении первых трех месяцев в размере 0% годовых, на последующий период ставка устанавливается в размере 354,05% годовых (0,97% в день из расчета 365 дней в году, согласно программе кредитования), а в случае задержки возврата кредита или его части уплатить кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке – в тройном размере (1062,15% годовых) (п. 4.2, прил. 4 Договора о КБО).

Согласно приказу от {Дата} {Номер} АКБ «Вятка-банк» ОАО переименовано в ПАО «Норвик Банк», указанные изменении внесены в ЕГРЮЛ {Дата}.

В соответствии с распоряжением № 029/1-Н от 02.03.2012 «О внесении изменений в тарифы комиссионного вознаграждения «Услуги частным клиентам в рублях и иностранной валюте» для г. Йошкар-Ола, г. ФИО2 и Кировской области, г. Москва», согласно которому в части кредитных операций для ФИО2 и Кировской области п. 5 читать в следующей редакции «штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа насчитывается по 700 руб. на 3 и 7 рабочие дни, с даты возникновения просроченного платежа.

С условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, тарифами Банка, процентной ставкой за пользование кредитом, разметом иных платежей ФИО1 ознакомлена и полностью согласна, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении кредитного продукта от {Дата}, так же ФИО1 дала согласие на услугу «смс-информирования». Условия договора заёмщиком не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному подробной выпиской по счету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 223226,47 руб., в т.ч.: основной долг – 9834,16 руб., проценты – 221933,31 руб., неустойка – 1400 руб., за смс-информирование – 59 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Расчет задолженности произведен с учетом требований истца по досрочному истребованию основного долга. Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Установив факт неисполнения обязательств и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права и положения договора, суд признает требования истца о взыскании задолженности в сумме 223226,47 руб., в том числе: основной долг – 9834,16 руб., проценты – 221933,31 руб., за смс-информирование – 59 руб., неустойка – 1400 руб., обоснованными и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик Банк» по договору комплексного банковского обслуживания от {Дата} задолженность в размере 223226,47 руб., в том числе: основной долг – 9834,16 руб., проценты – 221933,31 руб., за смс-информирование – 59 руб., неустойка – 1400 руб.

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства. Оснований для ее уменьшения не имеется.

Доводы ФИО1 о несогласии с исковыми требованиями, изложенные в заявлении об отмене заочного решения, не могут быть положены в основу судебного решения, поскольку не подтверждены какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами и по сути направлены на уклонение от исполнения принятых обязательств.

Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка расходы на оплату государственной пошлины в размере 5532 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Норвик Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН {Номер}) в пользу ПАО «Норвик Банк» (ИНН {Номер}) задолженность в сумме 233226,47 руб., в том числе: основной долг – 9834,16 руб., проценты – 221933,31 руб., за смс-информирование – 59 руб., неустойка – 1400 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5532 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО2 в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 05.07.2023.