№

Гр.дело №г.

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года <адрес>

Можайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Можайского муниципального округа <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, -

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Можайского муниципального округа МО, обосновывая свои требования тем, что она зарегистрирован и постоянно проживает в <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, в приватизации которых ответчиком ей было отказано, в связи с чем, истец просит суд признать за ней право собственности на <адрес> <адрес> <адрес> в порядке приватизации.

Истец и ее представитель ФИО5, в суд не явились, представитель истца в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении иска.

Представитель ответчика Администрации Можайского муниципального округа МО, ФИО6, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда, указав при этом в заявлении, что истцу отказано в предоставлении Муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда», в связи с отсутствием информации о регистрации по месту жительства ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Можайского муниципального округа <адрес> и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого первый передал второму во владение и пользование жилое помещение, состоящее из одной комнаты, площадью 19,4 кв.м. в квартире общей площадью 32,4 кв.м., <адрес> <адрес> муниципального округа <адрес> ФИО1, данная квартира является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества.

Согласно техническому паспорту на <адрес> <адрес> округа <адрес> усматривается, что жилая площадь составляет 19,4 кв.м, общая площадь 32,4 кв.м.

ФИО1 постоянно проживает и зарегистрирована в спорном жилом помещении с 1996 года по настоящее время, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МБУ МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ и копией поквартирной карточки. ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование Можайский муниципальный округ <адрес> городское поселение Можайск в лице председателя Комитета по управлению имуществом администрации Можайского муниципального округа <адрес> ФИО8 с истцом заключило договор № о передаче в бессрочное владение и пользование квартиры.

В августе 2025 года ФИО1 подала заявление о предоставлении Муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда» <адрес> в д.<адрес> <адрес>, решением от ДД.ММ.ГГГГ №Р№ ей было отказано в предоставлении муниципальной услуги, в связи с тем, что отсутствует информация о регистрации по месту жительства ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В спорный период истец работала и проживала в <адрес>, что подтверждается записью в трудовой книжке истца и копией амбулаторной карты на имя дочери истца ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения о посещении врачей по месту жительства.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. (с последующими изменениями и дополнениями) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При этом согласно ст.18 того же Закона при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

То обстоятельство, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, подтверждается добросовестным исполнением им обязанностей по договору найма жилого помещения.

Доказательств того, что спорная квартира относится к числу жилых помещений, которые в ФИО3 ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации, ответчиками суду не представлено.

В соответствии со статьей 8 указанного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истец, который, по независящим от него причинам, не может реализовать свое право на приватизацию занимаемых жилого помещения, правомерно обратился в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке, в связи с чем, суд считает данное требование истца – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

решил:

иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение-квартиру общей площадью 32,4 кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ФИО11 ЗАКОННУЮ ФИО3.