Решение по делу № 2-15122/2024 от 31.01.2025

Дело № 2-389/2025

50RS0026-01-2023-016747-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2025 года г. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах <...> ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за пользование квартирой, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, действующему в интересах <...> ФИО2 об определении порядка пользования жилыми помещениями, взыскании компенсации за оплату жилищно-коммунальных услуг, расходов по оплате кредита, экспертизы, похорон,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя в защиту интересов <...> ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в совместной долевой собственности истца <...> ФИО2 и ответчика ФИО3; выделить в пользование <...> ФИО2 спальную комнату общей площадью 13,1 кв. м в указанной квартире; определить местами общего пользования: коридор, санузел и кухню; назначить компенсацию в размере 27 000 руб. ежемесячно со дня предъявления иска, взыскать с ФИО3 компенсацию за пользование квартирой, приходящейся на долю <...> ФИО2 в праве общей долевой собственности в квартире, в размере 270 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <...> ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.12.2022 года № после смерти ФИО4 Собственником второй половины в праве общей долевой собственности является ответчик ФИО3, которая также владеет ею на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Квартира является жилой, расположена на 13-м этаже многоквартирного дома, состоит из трех комнат с общей площадью 75,1 кв. м: зал 19,6 кв. м, спальня 13,1 кв. м, спальня 13,1 кв. м, коридор 14,3 кв. м и кухня 10,2 кв. м. ФИО1 с <...> ФИО2 и ФИО5 постоянно проживают в городе Салавате РБ. Ответчик ФИО3 и её тетя ФИО6 проживают и зарегистрированы в спорной квартире.

Переговоры с ответчиком о досудебном определении порядка пользования жилым помещением и назначении соответствующей компенсации, приходящейся на долю истца, успехом не увенчались, ответчик ФИО3 всячески уклонялась от проведения переговоров и на прямое предложение по поставленному вопросу отвечать отказалась. Поведение ответчика ФИО3 ограничивает правомочие собственности второго собственника: <...>. В связи с ограничением права пользования жилым помещением <...> ФИО2 лишена права пребывания в спорной квартире в период сезонных каникул и экскурсий в столицу страны, в связи с чем, единственным возможным вариантом разрешения спора является обращение с иском в суд. Со дня смерти наследодателя ФИО4 ответчик ФИО3 проживает в спорной квартире, порядок пользования которой между собственниками не определен, пользуется долей квартиры, которая принадлежит <...> ФИО2, в связи с чем истец полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию за пользование спорным имуществом.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 15 марта 2024 года исковое заявление ФИО1, действующего в интересах <...> ФИО2, к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за пользование квартирой было оставлено без рассмотрения.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 21 июня 2024 года определение Люберецкого городского суда Московской области от 15 марта 2024 года отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, действующему в защиту интересов ФИО2, уточнив встречные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> квартирой пользуется единолично ФИО3; определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: квартирой пользуется единолично ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму задолженности в размере 508 280 руб. 21 коп., из которой: расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с июня 2022 г. по декабрь 2024 г. - 127 452,77 руб., расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с сентября 2023 г. по ноябрь 2024 г. - 41 867,44 руб., расходы за погашение кредита в размере 39 700 руб., расходы за замену счетчиков ГВС и ХВС - 4 300 руб., расходы по оплате экспертизы - 1 500 руб., расходы на похороны ФИО4 - 66 660 руб., расходы на похороны ФИО7 - 135 800 руб., расходы на поминальный обед - 14 500 руб., расходы по установке оград - 25 000 руб., расходы по установке памятников - 101 500 руб., с учетом частичной оплаты ФИО1 в счет погашения задолженности 50 000 руб.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что помимо спорного жилого помещения, на праве собственности по 1/2 доле ФИО2 и ФИО3 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 37,8 кв. м, жилая площадь 18,8 кв. м. Совместное использование жилыми помещениями не отвечает интересам сторон, в связи с чем ФИО3 просит передать <...> ФИО2 квартиру по адресу: <адрес>, так как в этом случае в распоряжении <...> будет комната большей площадью, а также в единоличном пользовании будут кухня, коридор и санузел. Кроме того, с даты смерти наследодателя ФИО3 единолично несла расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за оба жилых помещения с июня 2022 года по настоящее время, замене счетчиков ГВС и ХВС, погашению кредита наследодателя, погребению наследодателей, установке ограждений могил и памятников, экспертизе автомобиля.

Истец/ответчик по встречному иску ФИО1, действующий в защиту интересов <...> ФИО2, и его представитель в судебное заседание по средствам ВКС явились, исковые требования поддержали, встречный иск не признали, просили отказать.

Ответчик/истец по встречному иску ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала встречные исковые требования, просила удовлетворить встречный иск в полном объеме.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Разнообразие обстоятельств, влияющих на определение порядка пользования общим имуществом, делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе. Вопрос о том, каким образом устанавливается порядок пользования комнатами в квартире, находящейся в общей долевой собственности, разрешается в каждом случае судом с учётом конкретных обстоятельств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <...> ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.12.2022 года № после смерти ФИО4

ФИО3 также принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.12.2022 года № после смерти ФИО4

Кроме того, стороны являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за каждой зарегистрировано право собственности по ? доле на указанное жилое помещение.

Соглашение о порядке пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, между сторонами не достигнуто.

Истец/ответчик по встречному иску ФИО1, действующий в защиту интересов <...> ФИО2, просил выделить в пользование <...> ФИО2 спальную комнату общей площадью 13,1 кв. м в указанной квартире, ответчик/истец по встречному иску ФИО3 просила определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> квартирой пользуется единолично ФИО3; определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: квартирой пользуется единолично ФИО2.

По смыслу приведённых норм применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности, путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Разрешая требования об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, при этом учитывает нуждаемость каждого: <...> ФИО2 в спорном жилом помещении не проживала и не проживает в настоящее время, проживает совместно с отцом ФИО1 по адресу: <адрес>, имеет там постоянную регистрацию, при этом ФИО3 проживает в спорном жилом помещении в настоящее время, зарегистрирована по месту проживания с 20 сентября 2016 года. Рассматривая реальную возможность совместного пользования жилым помещением, суд учитывает, что <...> ФИО2 и ФИО3 приходятся друг другу родственниками, при этом не являются членами одной семьи.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование <...> ФИО2 комнату общей площадью 13,1 кв. м, расположенную по указанному адресу. Места общего пользования: коридор, санузел, кухню оставить в общем пользовании истца и ответчика.

При этом суд отказывает в удовлетворении встречных исковых требований в части определения следующего порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>: квартирой пользуется единолично ФИО3, выделив в единоличное пользование <...> ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Отказывая в удовлетворении вышеуказанных требований, суд исходит из того, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из трех комнат с общей площадью 75,1 кв. м, жилая площадь квартиры составляет ? 40 кв. м, а общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 37,8 кв. м, из которых жилая площадь ? 20 кв. м, общая суммарная жилая площадь двух квартир составляет ? 60 кв. м, то есть по 30 кв. м на каждого. При выделении в единоличное пользование <...> ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, её права и законные интересы будут нарушены, поскольку уменьшится жилая площадь помещений, в отношении которых она имеет право распоряжения.

Также суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1, действующего в интересах <...> ФИО2, компенсации в порядке ст. 247 ГК РФ, поскольку по смыслу указанной статьи участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом определен порядок пользования спорным жилым помещением, доказательств невозможности использования части общего имущества, соразмерной доле истца, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем, исковые требования в части назначения компенсации в размере 27 000 руб. ежемесячно со дня предъявления иска и взыскании с ФИО3 компенсации за пользование квартирой, приходящейся на долю <...> ФИО2 в праве общей долевой собственности в квартире, в размере 270 000 руб. удовлетворению не подлежат.

В части требований ФИО3 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с июня 2022 г. по декабрь 2024 г. в размере 127 452,77 руб., расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с сентября 2023 г. по ноябрь 2024 г. в размере 41 867,44 руб., расходов за замену счетчиков ГВС и ХВС в размере 4 300 руб. суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 той же статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Перечень лиц, имеющих обязанность осуществлять внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги получателю такой платы, установлен частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности к таким лицам относятся собственники жилого помещения.

Согласно частям 1, 2, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на этом имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям и чекам ФИО3 единолично несла бремя расходов по содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиры, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>, также произвела покупку счетчиков ГВС и ХВС и оплатила их замену.

Проверив расчет истца по встречному иску, суд находит его арифметически верным, не оспоренным стороной ответчика по встречному иску, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ФИО1, действующего в интересах <...> ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с июня 2022 г. по декабрь 2024 г. в размере 127 452,77 руб., расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с сентября 2023 г. по ноябрь 2024 г. в размере 41 867,44 руб., расходы за замену счетчиков ГВС и ХВС в размере 4 300 руб.

Также ФИО3 просит взыскать с ответчика по встречному иску расходы на погашение кредита в размере 39 700 руб.

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно представленной в материалы дела квитанции № от 09.09.2022 ФИО3 произвела платеж в размере 79 400 руб. в счет погашения кредита, открытого на имя ФИО4 (наследодателя).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, встречные исковые требования о взыскании расходов на погашение кредита в размере 39 700 руб. подлежат удовлетворению.

Также суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате экспертизы автомобиля в размере 1 500 руб., поскольку ФИО3 были понесены указанные расходы для оценки наследственного имущества, подлежащего разделу между наследниками.

Кроме того, истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании расходов на похороны ФИО4 в размере 66 660 руб., расходов на похороны ФИО7 в размере 135 800 руб., расходов на поминальный обед в размере 14 500 руб., расходов по установке оград в размере 25 000 руб., расходов по установке памятников в размере 101 500 руб.

В силу положений п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Согласно п. 2 ст. 1174 ГК РФ требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что истцом по встречному иску ФИО3 были организованы и проведены похороны умершей ФИО4

Расходы на организацию и проведение похорон умершей включают следующие затраты: похороны – 63 800 руб., услуги морга – 9 110 руб., услуги кладбища (захоронение, копка могилы, носильщики) – 20 500 руб., отпевание в церкви – 9 500 руб., поминальный обед – 60 020 руб., итого 162 930 руб. Из них ФИО3 получили компенсацию в размере 29 610 руб.

Также истцом по встречному иску ФИО3 были организованы и проведены похороны умершей ФИО7, являющейся дочерью ФИО4 и матерью <...> ФИО2

Расходы на организацию и проведение похорон умершей включают следующие затраты: похороны – 63 800 руб., услуги кладбища (захоронение, копка могилы, носильщики) – 26 500 руб., отпевание в церкви – 9 500 руб., поминальный обед – 36 000 руб., итого 135 800 руб.

<...> ФИО2 приняла наследство по закону после смерти ФИО4 по праву представления после смерти ФИО7, являющейся наследницей по закону после смерти ФИО4

Таким образом, <...> ФИО2 является наследником ФИО4 и ФИО7 по закону, принявшей наследство.

ФИО3 просит взыскать с ответчика по встречному иску расходы на достойные похороны ФИО4 в размере 66 660 руб., что составляет ? часть от понесенных расходов, и расходы на достойные похороны ФИО7 в размере 135 800 руб., что составляет 100% от понесенных расходов, а также расходы на поминальный обед в размере 14 500 руб., расходы по установке оград в размере 25 000 руб., расходы по установке памятников в размере 101 500 руб.

Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1, установлено, что в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). По смыслу приведенных положений к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией. Установка на месте погребения стола и скамейки, укладка бордюра в равной степени относятся к расходам на достойные похороны.

В силу ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Документами, подтверждающими расходы на погребение, могут являться квитанции, чеки, счета, договоры, заключенные с соответствующими организациями и т.д. Такие документы должны отражать суммы и их целевое назначение.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Учитывая положения вышеприведенных норм закона и Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", учитывая, что нормы действующего законодательства не определяют максимальный размер подлежащих возмещению необходимых расходов на достойные похороны, и, оценивая разумность и необходимость произведенных расходов на организацию достоянных похорон умерших, суд приходит к выводу, что расходы на отпевание в церкви нельзя признать разумными и объективно необходимым для обеспечения достойного отношения к телу умерших и их памяти. Отпевание в церкви не является необходимой и неотъемлемой частью обряда погребения, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в отнесении расходов по отпеванию в церкви, в том числе на ответчика по встречному иску, поскольку они произведены исключительно по желанию истца по встречному иску.

Расходы, произведенные в остальной части, суд признает не противоречащими традициям и обрядам, считает их общепринятыми и соответствующими традициям населения России, сумма, потраченная истцом по встречному иску, по мнению суда не является завышенной. При этом сумма понесенных расходов подлежит снижению на размер полученного пособия и ранее выплаченных денежных средств стороной ответчика по встречному иску в размере 50 000 руб., поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что на погребение ФИО4 получено социальное пособие в сумме 29 610 руб., и была произведена выплата части расходов ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), действующего в интересах <...> ФИО2 к ФИО3 (паспорт №) об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании компенсации за пользование квартирой – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в совместной долевой собственности <...> ФИО2 и ФИО3.

Выделить в пользование <...> ФИО2 комнату общей площадью 13,1 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>

Места общего пользования: коридор, санузел, кухню оставить в общем пользовании истца и ответчика.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующего в интересах <...> ФИО2 в остальной части – отказать.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1, действующему в интересах <...> ФИО2 об определении порядка пользования жилыми помещениями, взыскании компенсации за оплату жилищно – коммунальных услуг, расходов по оплате кредита, экспертизы, похорон – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, действующего в интересах <...> ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за период с июня 2022 г. по декабрь 2024 г. в размере 127 452,77 руб., расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с сентября 2023 г. по ноябрь 2024 г. в размере 41 867,44 руб., расходы за погашение кредита в размере 39 700 руб., расходы за замену счетчиков ГВС и ХВС в размере 4 300 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 1 500 руб., расходы на похороны ФИО4 в размере 61 910 руб., расходы на похороны ФИО7 в размере 126 300 руб., расходы на поминальный обед в размере 14 500 руб., расходы по установке оград в размере 25 000 руб., расходы по установке памятников в размере 101 500 руб., с учетом частичной оплаты истцом, в общем размере 494 030,21 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Семенова А.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 марта 2025 года.