КОПИЯ

Дело № 2-3707/2022

УИД 51RS0003-01-2022-005681-51

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2022 года

(в силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 г. город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Дерябина Д.А.

при секретаре Есипович Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СФО Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере 208 000 рублей на цели личного потребления с условием возврата полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора займа.

Ответчиком в установленный срок обязательства по кредитному договору исполнены не были, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: 188 261 рубль 26 копеек – сумма основного долга, 31 185 рублей 51 копейка – проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано в ООО «АРС ФИНАНС».

Право требования задолженности по указанному кредитному договору на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «СФО Титан».

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 % от суммы образовавшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 100 000 рублей, из которых: 85 789 рублей 03 копейки – сумма основного долга, 14 210 рублей 97 копеек – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки в суд не уведомила, рассмотреть дело в его отсутствие не просила, письменных возражений по иску не представила.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчиком не получена судебная повестка в соответствующем отделении связи, не предприняты меры по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик, распорядившись предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана надлежащим образом извещенной.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного ответчика в порядке заочного производства.

Представители ООО «Эксперт - Финанс», ООО «АРС ФИНАНС», Банк ВТБ (ПАО) привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3269/2019, представленного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Банк «ВТБ 24» с заявлением-анкетой на получение кредита.

Между сторонами заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым определены его условия: сумма кредита в размере 208 000 рублей; процентная ставку за пользование кредитом в размере 25,80 % годовых; срок кредита 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита; срок возврата ежемесячного транша ежемесячно 27 числа; размер минимального ежемесячного платежа 6203 рубля 01 копейка (аннуитет), кроме первых двух и последнего платежа.

Распиской ФИО1 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заемщику выдана кредитная карта VISA Classic Unembossed Instant Issue 4272 2908 3144 3312 по тарифу в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Денежные средства перечислены Банком на указанную банковскую карту, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспорено.

Материалами дела подтверждается, что между ПАО Банк «ВТБ 24» (цедент) и ООО «Эксперт-Финанс» (цессионарий) заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «Эксперт-Финанс» (цедент) и ООО «АРС Финанс» заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «АРС Финанс» (цедент) и ООО «СФО Титан» заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому цедент уступил цессионарию право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 219 446 рублей 77 копеек, из которых 188 261 рубль 26 копеек – сумма основного долга, 31 185 рублей 51 копейка – проценты.

Истец просит взыскать задолженность в размере 46 % от общей суммы за указанный период, а именно 85 789 рублей 03 копейки – основной долг и 14 210 рублей 97 копеек – проценты, а всего 100 000 рублей.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности обоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 100 000 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 10 666 рублей 94 копейки.

В силу разъяснений пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). В материалах дела не имеется сведений о том, что до момента возбуждения производства по настоящему делу подано мировому судье заявление ответчиком о повороте исполнения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным произвести зачет взысканных с ответчика на основании судебного приказа денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, взысканных настоящим решением.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3200 рублей 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек.

Зачесть в счет взысканных с ФИО1 настоящим решением сумм удержанную на основании судебного приказа № 2-3269/2019 от 06 ноября 2019 г., выданного мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района города Мурманска, сумму задолженности в размере 10 666 рублей 94 копеек и в указанной части решение суда к исполнению не приводить.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.А. Дерябин