Решение по делу № 2-4343/2022 от 30.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г.Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО3

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО4 по доверенности,

представителя ответчика ФИО9 – ФИО5 по доверенности, участвующей посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Хекимоглу Сейфи о взыскании задолженности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, которым просит с учетом уточнений взыскать с Хекимоглу Сейфи в пользу ФИО2 25 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ в размере 92 рубля 43 копейки за доллар США, что составляет 2 310 750 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 578 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ в размере 92 рубля 43 копейки за доллар США, что составляет 53 478 рублей 97 копеек; проценты за пользование суммой займа, рассчитанные исходя из суммы задолженности в рублевом эквиваленте за период с даты вынесения решения суда по день уплаты процентов; проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 62 доллара 63 цента США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ в размере 92 рубля 43 копейки за доллар США, что составляет 5 788 рублей 89 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 720 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (сторона 1) и ФИО9 (сторона 2) было заключено соглашение об условиях ведения совместного бизнеса. В соответствии с п. 4.2 указанного соглашения ФИО2 обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить стороне 2 заем в сумме 25 000 долларов США с целевым назначением: на ремонт оборудования, указанного в Приложении № к соглашению, которое должно было быть в дальнейшем передано совместному юридическому лицу в качестве инвестиций сторон. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были исполнены обязательства по предоставлению денежных средств в размере 25 000 долларов США, что подтверждается распиской ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной в присутствии двух свидетелей: ФИО1 и Хекимоглу Эркана. В нарушение условий предоставления указанного займа оборудование отремонтировано не было, совместному юридическому лицу не передавалось. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена досудебная претензия в адрес ФИО9 о возврате суммы займа и процентов за пользование займом. Однако вышеуказанная претензия ответчиком не была получена. В связи с тем, что оборудование, указанное в Приложении № к Соглашению, не было передано совместному юридическому лицу, совместная деятельность, предусмотренная соглашением сторонами, не велась, ФИО2 выразил односторонний отказ от соглашения об условиях ведения совместного бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2, ФИО9 и ФИО11, в связи с чем соглашение считается расторгнутым с даты направления претензии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Определением Центрального районного суда <адрес>, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7, ООО «Винса Групп», ООО «Сейвла».

Определением Центрального районного суда <адрес>, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что не удалось заключить мировое соглашение, поскольку ответчик не смог передать истцу оборудование

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно суду пояснила, что не считает данные денежные средства займом, это целевое использование на ремонт оборудование, оборудование до настоящего времени находится у ответчика.

Представитель третьего лица ООО «Сейвла» ФИО14, в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица ООО «Винса Групп», ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению последующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик на основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об условиях ведения совместного бизнеса между ФИО2 (сторона 1), ФИО9 (сторона 2), ФИО11 (сторона 3) (л.д. 40-42).

Предметом настоящего соглашения является деятельность стороны 1, стороны 2 и стороны 3 по вопросам совместного развития сторонами производства оконной фурнитуры и метизных изделий. (пункт 2 соглашения).

В соответствии с пунктом 4.2 соглашения сторона 1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставляет стороне 2 займ в сумме 25 000 долларов США с целевым назначением: на ремонт оборудования, указанного в Приложении № к настоящему соглашению, которое будет передано в дальнейшем юридическому лицу 1. Упомянутые заемные денежные средства являются совместными инвестициями сторон, в связи с чем сторона 2 осуществляет частичное возмещение стороне 1 указанных заемных денежных средств в размере, пропорциональном доле стороны 2 в совместном бизнесе сторон. При отсутствии у стороны 2 соответствующих денежных средств, они подлежат удержанию из прибыли, подлежащей выплате стороне 2 от совместных проектов в соответствии с условиями настоящего соглашения.

Оборудование, указанное в Приложении №, передано ответчиком ООО «Сейвла», которое не является участником вышеуказанного соглашения.

Согласно п. 3.1.1 соглашения сторона 1 совместно со стороной 2 в лице подконтрольного ей физического лица обязуются создать юридическое лицо 1 со следующей структурой уставного капитала: участник 1 – ФИО2 с долей в размере 75% уставного капитала; участник 2 – ФИО7 с долей в размере 25%. Юридическое лицо создается сторонами на упрощенной системе налогообложения.

Данное соглашения скреплено подписями сторон и по существу не оспаривалось сторонами.

В материалы дела представлено расписка к соглашению об условиях ведения совместного бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО9 получил от ФИО2 на ремонт оборудования денежные средства в размере 25 000 долларов США в счет исполнения им обязательств в соответствии с разделом п. 4.2 Соглашения об условиях ведения совместного бизнеса (л.д. 67).

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается представленными в материалы дела документами и не было оспорено ответчиком, по существу.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Согласно п. 6.1 соглашения в случае выявления обстоятельств, препятствующих передаче оборудования вновь созданному юридическому лицу 1 (правопритязания третьих лиц, невозможность получения одобрения сделки по передаче оборудования от соответствующих органов юридических лиц, указанных в п. 3.1.3 настоящего соглашения, и другие обстоятельства) сторона 1 имеет право отказаться от исполнения настоящего соглашения в одностороннем порядке. Если указанные обстоятельства выявятся после передачи оборудования юридическому лицу 1, сторона 2 и сторона 3 обязуются урегулировать возникшие правопритязания третьих лиц самостоятельно за свой счет. На период урегулирования указанных обстоятельств сторона 1 вправе приостановить финансирование совместных проектов.

Истец воспользовался своим правом одностороннего расторжения соглашения, направив ДД.ММ.ГГГГ досудебную претензию в адрес ответчика, которая ДД.ММ.ГГГГ была доставлена по адресу ответчика, однако, последний уклонился от ее получения.

Кроме того, из пояснений представителей истца и ответчика, создание совместного юридического лица больше невозможно.

Довод ответчика о том, что денежные средства в размере 25 000 долларов США были переданы на ремонт оборудования и не являются займом судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления заимодавцем контроля за целевым использованием займа.

Согласно пункту 2 данной статьи, в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заимодавец вправе отказаться от дальнейшего исполнения договора займа, потребовать от заемщика досрочного возврата предоставленного займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором.

Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Таким образом, содержание заемного обязательства состоит из обязанностей заемщика по возврату займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также по уплате процентов, если заем возмездный.

Стороной ответчика представлены в материалы дела: счет от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ, акт о выявленных дефектах оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи запасных частей для ремонта оборудования, акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-79).

Вместе с тем, суд обращает внимание на тот факт, что акт приема передачи запасных частей для ремонта оборудования не содержит даты его составления и передачи запасных частей, а также место составления, что является существенным условием. Акт подписан только ФИО13 и ФИО12, тогда как акт составлен во исполнение соглашения о введении совместного бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ, стороной которого является также ФИО2

Акт о выявленных дефектах от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств от ДД.ММ.ГГГГ (форма ОС-3) подписаны только руководителем ООО «Сейвла» ФИО13 Данные акты не подписаны сторонами соглашения о введении совместного бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком, что ставит их под сомнение. Документов, с достоверностью подтверждающих наличие указанных в актах, дефектов в оборудовании, их устранение, а также документов, подтверждающих стоимость их устранения, суду не представлены.

Кроме того, указанные документы не были представлены ФИО2 для ознакомления, а также отслеживания того факта, что целевые заемные денежные средства были потрачены исключительно на ремонт оборудования. Ремонт данного оборудования должен был быть произведен для дальнейшей передачи данного оборудования совместно созданному юридическому лицу, которое так и не было создано, а соглашение о сотрудничестве расторгнуто. Данное оборудование истцу не передавалось, что не отрицалось его представителем, а также представителем ответчика в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание представленные ответчиком акты и относиться к ним критически.

Таким образом, исходя из буквального трактования соглашения о сотрудничестве, данные денежные средства были выданы в качестве займа ФИО2 ФИО9, и поскольку юридическое лицо, которому должно быть передано оборудование не создано и не будет создано в виду расторжения соглашения, суд приходит к выводу, что у ответчика имеются перед ФИО2 обязательства по возврату заемных денежных средств в размере 25000 долларов США, что составляет в рублевом эквиваленте, рассчитанном по курсу ЦБ РФ 92,43 рубля – 2 310 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ответчика ФИО12 претензию о возврате денежных средств, которая прибыла вместо вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако была отправлена в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Поскольку до настоящего времени ни заемные денежные средства, ни оборудование не возвращены ФИО2, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО2 заемные денежные средства в размере 25 000 долларов США, что составляет в рублевом эквиваленте, рассчитанном по курсу ЦБ РФ 92 рубля 43 копейки – 2 310 750 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 581,51 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ в размере 92 рубля 43 копейки за доллар США, что составляет 53 748 рублей 97 копеек.

Принимая во внимание, что договором займа, заключенным между сторонами, прямо не предусмотрен беспроцентный характер займа, суд полагает, что истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование займом на основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов за нарушение сроков возврата займа на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведя расчет процентов в иностранной валюте с учетом опубликованный на сайте Банка России средневзвешенных процентных ставок по кредитам, предоставленным кредитными организациями, физическим лицам в долларах США.

Пунктами 27, 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте (валюта долга) без указания валюты платежа, суду следует рассматривать в качестве валюты платежа рубль (п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: - указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; - ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; - дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; - точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; - указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов, неустойки и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Согласно п. 32 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (ст. 140 и п. п. 1 и 3 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Согласно пункту 9 Информационного письма от 4 ноября 2002 г. N 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, выражаются в этой валюте и взыскиваются в рублях по правилам п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации. Аналогичные правила применяются судом при начислении и взыскании неустойки по денежному обязательству, выраженному в соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, указанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2017), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 г., (ответ на вопрос 3), исходя из толкования статей 309, 317 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником.

Расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.: 25000*60*14,15%/365=581 рубль 51 центов*92,43=53748,94 рублей (расчет произведен с помощью калькулятора расчета процентов по ст. 395 ГК РФ dogovor-urist.ru).

Таким образом, требование истца о взыскании с ФИО9 процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 581,51 долларов США, что составляет в рублевом эквиваленте, рассчитанном по курсу ЦБ РФ 92,43 рубля – 53 748 рублей 97 копеек также подлежат удовлетворению.

ФИО2 также просил взыскать с ФИО12 проценты за пользование суммой займа, рассчитанные исходя из суммы задолженности в рублевом эквиваленте, за период с даты вынесения решения суда по день уплаты процентов истцу.

Представитель истца в судебном заседании под протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила суду, что данные проценты она просит взыскать с даты вынесения решения суда по день уплаты именно процентов, указанных в заявлении об уточнении исковых требований.

Поскольку до настоящего времени денежные средства в размере 25000 долларов США не возвращены, истец в силу ч.3 ст.809 ГК РФ имеет права на проценты до дня возврата займа включительно, но поскольку истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа, только до дня возврата взысканных судом процентов, суд не может выйти за рамки исковых требований в связи с чем требования ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, рассчитанные исходя из суммы задолженности в рублевом эквиваленте, за период с даты вынесения решения суда по день уплаты процентов (53748 рублей 97 копеек) истцу.

Истец просит с ответчика взыскать проценты за несвоевременный возврат суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 доллара 63 цента США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ в размере 92,43 рубля за доллар США, что составляет 5788 рублей 89 копеек, прикладывая расчет к уточненному исковому заявлению.

Поскольку письмо вернулось за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым, расчет производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом произведен расчет данных процентов с помощью калькулятора расчета процентов по ст. 395 ГК РФ dogovor-urist.ru, из которого следует, что сумма процентов составляет: 58 долларов 15 центов США (25000 долларов*6*14,15%/365) в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ в размере 92,43 рубля за доллар США, что составляет 5374 рубля 80 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 20 023 рубля 83 копейки пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес> (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> по району Хорошево-Мневники ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выданный Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) сумму задолженности по договору займа в размере 25 000 долларов США, что составляет в рублевом эквиваленте, рассчитанном по курсу ЦБ РФ 92,43 рубля – 2 310 750 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 581,51 долларов США, что составляет в рублевом эквиваленте, рассчитанном по курсу ЦБ РФ 92,43 рубля – 53 478 рублей 97 копеек; проценты за пользование суммой займа, рассчитанные исходя из суммы задолженности в рублевом эквиваленте, за период с даты вынесения решения суда по день уплаты процентов истцу; проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 долларов 15 центов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ в размере 92,43 рубля за доллар США, что составляет 5 374 рубля 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 023 рубля 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова