копия дело №2-1123/2026

УИД: 16RS0050-01-2025-015394-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 22 января 2026 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зарипова Т.Р.,

при секретаре Киселевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приходилась истцу двоюродной сестрой. Наследником имущества ФИО25. является истец ФИО1, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти у ФИО26 в собственности имелся автомобиль <данные изъяты> VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Указанный автомобиль после смерти ФИО10 был похищен и продан по поддельному договору купли-продажи ФИО12, а впоследствии ФИО9 за <данные изъяты> рублей. Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и ему назначено наказание: по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года. На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 (два) года. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, условно с испытательным сроком на 2 года на основании ст. 73 УК РФ. Указанным приговором установлено, что ФИО3, являясь должностным лицом, состоя в должности участкового уполномоченного полиции Отделения участковых уполномоченных полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Северное Тушино <адрес>, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, а именно автомобиля марки «<данные изъяты> № с регистрационным знаком №, стоимостью № рублей, то есть в крупном размере, в точно неустановленное время, но не позднее 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где был обнаружен труп ФИО2, похитил паспорт транспортного средства серии <адрес> и ключ зажигания к вышеуказанному транспортному средству.

Далее ФИО3, в продолжение своего приступного умысла, направленного на тайное хищение автомобиля марки <данные изъяты>» VIN № с регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2, находясь в неустановленном месте, в период времени с 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в помещении автомобильного сервисного центра по адресу: <адрес>, стр. 2, привлек к совершению преступления ФИО4 и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пообещав передать им заранее неоговоренную часть денежных средств, полученных в результате продажи вышеуказанного автомобиля, на что ФИО4 и установленное лицо из корыстных побуждений ответили согласием, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с ФИО3, при этом ФИО3, ФИО4 и установленное лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 передал ФИО4 и установленному лицу похищенные им из квартиры, принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, паспорт транспортного средства серии <адрес> и ключ зажигания к автомобилю марки «<данные изъяты>» VIN № с регистрационным знаком №, а ФИО4 и установленное лицо, с целью сокрытия похищенного автомобиля должны осуществить его транспортировку в автомобильный сервисный центр, принадлежащий установленному лицу, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 2, и оформить необходимые документы, в том числе договор купли-продажи от имени ФИО2 для последующей продажи вышеуказанного автомобиля.

С целью реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение автомобиля марки «<данные изъяты>» VIN № с регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2, ФИО4, установленное лицо и двое неустановленных лиц, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 04 минут по 23 часа 11 минут, более точное время не установлено, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю марки «Volvo S40» VIN № с регистрационным знаком №, принадлежащему ФИО2, и находящемуся вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, после чего установленное лицо с помощью ключа зажигания, ранее переданного ему ФИО3, открыло водительскую дверь указанного автомобиля и, проникнув в его салон, открыло капот, в то время как ФИО4 наблюдал за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения установленного лица об опасности и избегания последующего задержания. Далее двое неустановленных лиц поместили в автомобиль марки <данные изъяты>» VIN № с регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО2, заранее приисканную аккумуляторную батарею, после чего установленное лицо, используя ключ зажигания, привело двигатель автомобиля в рабочее состояние и осуществило его транспортировку в автомобильный сервисный центр, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 2.

Далее установленное лицо, реализуя единый преступный умысел с ФИО3 и ФИО4, направленный на хищение автомобиля марки «<данные изъяты>» VIN № с регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2, находясь в неустановленном месте, в период времени с 23 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах обеспечило изготовление и подписание от лица ФИО2, путем подделки ее подписи, договора купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>» VIN № с регистрационным знаком №, от ДД.ММ.ГГГГ, с ранее ему знакомым ФИО12, неосведомленным о преступном характере происходящего.

После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 по указанию установленного лица прибыл в отделение регистрации МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД ФИО8 по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где предоставил договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты> № с регистрационным знаком № датированный ДД.ММ.ГГГГ, и паспорт транспортного средства серии <адрес>, тем самым обеспечив переход права собственности на указанный автомобиль и получение нового регистрационного знака №, после чего ФИО12 вернул установленному лицу указанный автомобиль и паспорт транспортного средства серии <адрес> с отметкой о произведенной регистрации права собственности.

Далее установленное лицо, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности с ФИО3 и ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, стр. 2, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, заключило договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты> VIN № с регистрационным знаком № от лица ФИО12 с ФИО11, которым в последствии осуществлена транспортировка указанного автомобиля для ФИО9, указав в договоре купли-продажи его стоимость в размере 650 000 рублей. Полученные от продажи автомобиля марки <данные изъяты>» VIN № с регистрационным знаком № денежные средства в сумме 650 000 рублей, принадлежавшие ФИО15, ФИО3, установленное лицо и ФИО4 распределили между собой, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3, ФИО4 и установленное лицо причинили материальный ущерб ФИО17, которая является наследником умершей ФИО2, на сумму 600 000 рублей, то есть в крупном размере.

Также в приговоре указано на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подпись, выполненная от имени ФИО2, расположенная в строке подпись, фамилия продавца договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО16, вероятно, выполнена не ФИО2, а другим лицом.

Принимая решение о вещественном доказательстве по уголовному делу – автомобиле марки «<данные изъяты> №, суд указал на то, что хищением указанного автомобиля материальный ущерб причинен потерпевшей ФИО17, при этом собственником автомобиля в настоящее время является потерпевшая ФИО9, что свидетельствует о том, что имеется спор о принадлежности указанного вещественного доказательства, который в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ разрешается в порядке гражданского судопроизводства, что не лишает в последующем права потерпевших по разрешению указанных требований обратиться с заявлением о возврате автомобиля в порядке исполнения приговора.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО9 транспортное средство марки «<данные изъяты>» VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и передать его ФИО1

Истец и его представитель в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом

Третье лицо ФИО12 в суд не явился, извещен.

Представитель третьего лица – ОП № «ФИО7» ФИО7 по <адрес> в суд не явился, причины неявки суду неизвестны.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО12, последний приобрел в собственность транспортное средство марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО16 и ФИО5, ФИО9 приобрела в собственность транспортное средство марки <данные изъяты>» VIN №, 2011 года выпуска.

Данные обстоятельства также подтверждаются сведениями ОТН и РАС ГИБДД ФИО7 по <адрес> и паспортом транспортного средства <адрес>.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно фио ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности в правоохранительных органах, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО3 изменить на заключение под стражу. ФИО3 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО3 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в исполнение не приводить, считать его условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: оптические диски, договор купли продажи хранить в материалах и при материалах уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты>» VIN № оставить на хранении на специальной стоянке, расположенной на территории ОП № «ФИО7» ФИО7 по <адрес>, до разрешения спора о принадлежности вещественного доказательства.

Указанным судебным актом установлено, что ФИО3, являясь должностным лицом, состоя в должности участкового уполномоченного полиции Отделения участковых уполномоченных полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по району Северное Тушино <адрес>, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, а именно автомобиля марки «<данные изъяты> VIN: № с регистрационным знаком Р №, стоимостью 600 000 рублей, то есть в крупном размере, в точно неустановленное время, но не позднее 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где был обнаружен труп ФИО2, похитил паспорт транспортного средства серии <адрес> и ключ зажигания к вышеуказанному транспортному средству.

Далее ФИО3, в продолжение своего приступного умысла, направленного на тайное хищение автомобиля марки <данные изъяты> VIN № с регистрационным знаком № принадлежащего ФИО2, находясь в неустановленном месте, в период времени с 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в помещении автомобильного сервисного центра по адресу: <адрес>, стр. 2, привлек к совершению преступления ФИО4 и установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пообещав передать им заранее неоговоренную часть денежных средств, полученных в результате продажи вышеуказанного автомобиля, на что ФИО4 и установленное лицо из корыстных побуждений ответили согласием, вступив тем самым в предварительный преступный сговор с ФИО3, при этом ФИО3, ФИО4 и установленное лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 передал ФИО4 и установленному лицу похищенные им из квартиры, принадлежащей ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, паспорт транспортного средства серии <адрес> и ключ зажигания к автомобилю марки «<данные изъяты>» VIN № с регистрационным знаком №, а ФИО4 и установленное лицо, с целью сокрытия похищенного автомобиля должны осуществить его транспортировку в автомобильный сервисный центр, принадлежащий установленному лицу, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 2, и оформить необходимые документы, в том числе договор купли-продажи от имени ФИО2 для последующей продажи вышеуказанного автомобиля.

С целью реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение автомобиля марки «Volvo S40» VIN № с регистрационным знаком № принадлежащего ФИО2, ФИО4, установленное лицо и двое неустановленных лиц, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 04 минут по 23 часа 11 минут, более точное время не установлено, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подошли к автомобилю марки <данные изъяты> VIN № с регистрационным знаком <***>, принадлежащему ФИО2, и находящемуся вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, после чего установленное лицо с помощью ключа зажигания, ранее переданного ему ФИО3, открыло водительскую дверь указанного автомобиля и, проникнув в его салон, открыло капот, в то время как ФИО4 наблюдал за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения установленного лица об опасности и избегания последующего задержания. Далее двое неустановленных лиц поместили в автомобиль марки «Volvo S40» VIN № с регистрационным знаком <***>, принадлежащий ФИО2, заранее приисканную аккумуляторную батарею, после чего установленное лицо, используя ключ зажигания, привело двигатель автомобиля в рабочее состояние и осуществило его транспортировку в автомобильный сервисный центр, расположенный по адресу: <адрес>, стр. 2.

Далее установленное лицо, реализуя единый преступный умысел с ФИО3 и ФИО4, направленный на хищение автомобиля марки <данные изъяты> VIN № с регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2, находясь в неустановленном месте, в период времени с 23 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, при неустановленных обстоятельствах обеспечило изготовление и подписание от лица ФИО2, путем подделки ее подписи, договора купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>» VIN № с регистрационным знаком №, от ДД.ММ.ГГГГ, с ранее ему знакомым ФИО14, неосведомленным о преступном характере происходящего.

После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 по указанию установленного лица прибыл в отделение регистрации МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД ФИО8 по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где предоставил договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты> № с регистрационным знаком №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, и паспорт транспортного средства серии <адрес>, тем самым обеспечив переход права собственности на указанный автомобиль и получение нового регистрационного знака №, после чего ФИО12 вернул установленному лицу указанный автомобиль и паспорт транспортного средства серии <адрес> с отметкой о произведенной регистрации права собственности.

Далее установленное лицо, действуя в рамках ранее достигнутой договоренности с ФИО3 и ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, стр. 2, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, заключило договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты> VIN № с регистрационным знаком <данные изъяты> от лица ФИО12 с ФИО11, которым в последствии осуществлена транспортировка указанного автомобиля для ФИО5, указав в договоре купли-продажи его стоимость в размере 650 000 рублей. Полученные от продажи автомобиля марки «<данные изъяты>» VIN № с регистрационным знаком № денежные средства в сумме 650 000 рублей, принадлежавшие ФИО15, ФИО3, установленное лицо и ФИО4 распределили между собой, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО3, ФИО4 и установленное лицо причинили материальный ущерб ФИО13, которая является наследником умершей ФИО2, на сумму 600 000 рублей, то есть в крупном размере.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Тушинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменен с уточнением резолютивной части приговора в части назначенного дополнительного наказания в отношении ФИО3 по п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ и по совокупности преступлений на основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ, указав о лишении его права занимать должности на государственной службе в правоохранительных органах, связанных с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО3, оставлен без изменения.

Как следует из части 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом, постановлением следователя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Северо-Западному административному округу ГСУ СУ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана потерпевшей по указанному выше уголовному делу №.

В рамках предварительного расследования на основании постановления о назначении экспертизы, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию особо важных дел следственного управления по Северо-Западному административному округу ГСУ СУ РФ по <адрес> была произведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> ФИО8 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подпись, выполненная от имени ФИО2, расположенная в строке подпись, фамилия продавца договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО16, вероятно, выполнена не ФИО2, а другим лицом.

Указанное заключение эксперта помимо иных доказательств, также было положено в основу приговора суда.

Принимая решение о вещественном доказательстве по уголовному делу – автомобиле марки «<данные изъяты>» VIN №, суд указал на то, что хищением указанного автомобиля материальный ущерб причинен потерпевшей ФИО17, при этом собственником автомобиля в настоящее время является потерпевшая ФИО9, что свидетельствует о том, что имеется спор о принадлежности указанного вещественного доказательства, который в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ разрешается в порядке гражданского судопроизводства, что не лишает в последующем права потерпевших по разрешению указанных требований обратиться с заявлением о возврате автомобиля в порядке исполнения приговора.

Учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным тот факт, что ФИО2 от ФИО16, денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за спорный автомобиль не получала.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 14 этой статьи, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает стороны в выборе способа защиты нарушенного права, так граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Из анализа положений статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 35 и 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при рассмотрении иска собственника об истребовании имущества из незаконного владения лица, к которому это имущество перешло на основании сделки, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению спорного имущества, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя имущества требованиям добросовестности.

При этом бремя доказывания факта выбытия имущества из владения собственника помимо его воли, а в случае недоказанности этого факта - бремя доказывания недобросовестности приобретателя возлагается на самого собственника.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правила оценки доказательств по гражданскому делу установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Таким образом, на основании собранных по делу доказательств, с учетом указанных правовых норм, принимая во внимание результаты эксперта <данные изъяты> ФИО8 по <адрес>, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль был отчужден на основании договора, который собственником ФИО10 не подписывался, следовательно, у собственника отсутствовала воля на его отчуждение, что также влечет незаконность последующих отчуждений автомобиля.

Материалами дела установлено, что в настоящее время спорный автомобиль находится в собственности ответчика ФИО9

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что истцом доказано наличие у него права собственности на истребуемое имущество, что в силу положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляет истцу право истребовать принадлежащее ему имущество из владения ответчика.

Поскольку в настоящее время автомобиль находится во владении ФИО9, при этом, каких-либо предусмотренных законом способов защиты права, за исключением предъявления данного искового заявления у истца не имеется, суд полагает необходимым обязать ответчика передать автомобиль марки «<данные изъяты>» VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в пользу ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12,56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО9 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Обязать ФИО9 передать ФИО1 транспортное средство марки <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 января 2026 года.

Судья подпись

копия верна

Судья Приволжского

районного суда г.Казани Зарипов Т.Р.