Решение по делу № 2А-11706/2022 от 26.01.2023 | Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года город Тюмень

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-1653/2023 по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Тюмени № 1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд к административному ответчику с иском о взыскании задолженности по пени по налогу на доходы физических лиц в размере 54 979,52 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению административного искового заявления в порядке упрощенного производства.

Судом установлено, что ФИО2 состоит на учете по месту жительства в ИФНС России по г.Тюмени №1.

В программный комплекс АИС Налог-3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выгружено сальдо задолженности ФИО2 за 2011 г. по налогу на доходы физических лиц в размере 65000 руб.

За взысканием задолженности по НДФЛ за 2011 г. инспекция в суды общей юрисдикции не обращалась.

В установленный законодательством срок обязательные платежи ФИО2 не уплатила. На основании ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в размере 54 979,52 руб.

Налогоплательщику через личный кабинет направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Тюмени судебный приказ отменен.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика указанные суммы.

Административный ответчик извещен о судебном заседании надлежащим образом. Возражений по предъявленным требованиям не поступило, обязанность по уплате налога не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для взыскания с ФИО2 пени по налогу на доходы физических по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пунктам 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. При проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в своих определениях (определение от ДД.ММ.ГГГГг. №-О-П, определение от ДД.ММ.ГГГГг. №-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пени подлежат уплате плательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу и могут взыскиваться только в том случае, если органом контроля были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

В силу пп.2 и 5 ч.1, ч.2 ст.287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций на административного истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие размер денежной суммы, составляющей платеж либо санкцию, и ее расчет.

Поскольку доказательств принудительного взыскания недоимки, на которую начислены пени, либо добровольной уплаты суммы этой недоимки административным ответчиком с нарушением установленного законом срока, административным истцом ИФНС России по г.Тюмени №1 в материалы дела представлено не было, что исключает возможность взыскания с административного ответчика пени по налогу на доходы физических лиц.

Руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ИФНС России по г.Тюмени №1 в удовлетворении административного искового заявления к ФИО2 о взыскании задолженности отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья подпись ФИО1

<данные изъяты>