Дело № 2-2522/2025

64RS0046-01-2025-002867-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Зудовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 775 746,52 рубля, в том числе комиссия за ведения счета – 745 рублей, иные комиссии – 2 950 рублей, просроченные проценты – 119 796,60 рублей, просроченная ссудная задолженность – 637 589,26 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 562,80 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду –3,71 рубль, неустойка на просроченную ссуду - 5 474,17 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2 624,98 рублей, а также обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство TOYOTA Corolla, 2008 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 447 105,97 рублей, путем реализации с публичных торгов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил последнему кредит на сумму 649500 рублей под 28,9% годовых сроком на 120 месяцев. В обеспечение исполнения кредитных обязательств между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен договор залога транспортного средства - TOYOTA Corolla, 2008 года выпуска, VIN №., на которое истец просит обратить взыскание. ФИО2 свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, на которую истец начислил проценты и неустойку, а также просил обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайство об отложении не заявили.

С учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО10 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым лимит кредитования составляет 630 000 рублей, кредит предоставлялся траншами с возможностью увеличения лимита, размер транша не может превышать лимит кредитования (п.3 договора), сроком льготного период 13 месяцев.

По кредиту установлена процентная ставка в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита – 17,9% годовых. Указанная ставка увеличивается до 28,9% годовых при возникновении условий, при не выполнении п. 1 – использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течении 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных Заемщику при возврате совершенных покупок (п.5 договора). Срок возврата полной задолженности по договору в соответствии и с п. 2.4 Индивидуальных условий указывается банком в письменном уведомлении, направленном заемщику, при принятии решения о востребовании банком суммы полной задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора.

В обеспечение исполнения кредита в тот же день между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ФИО11 заключен договор залога движимого имущества №, предметом залога является автомобиль -TOYOTA Corolla, 2008 года выпуска, VIN №.

Банк исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита в полном объеме, перечислив ФИО2 денежные средства в сумме 649 500 рублей в соответствии с заявлением о предоставлении транша, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено.

Задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 составляет 637589,26 рублей, на которую начислены проценты за пользование кредитом, а именно просроченные проценты по кредиту в сумме 119796,60 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 6562,80 рублей.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, ответчик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

Истцом за несвоевременную уплату основного долга и процентов за пользование кредитом начислена неустойка на просроченную суду в сумме 5474,17 рублей, неустойка на просроченные проценты в сумме 2624,98 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 3,71 рубль,

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу п.1 ст.330 ГУ КФ неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права истца.

Суд, проверив расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойке, признал его обоснованным. Ответчик не оспорил размер задолженности.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки, начисленной на просроченную ссудную задолженность и просроченные проценты, поскольку ее размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривается.

Договором предусмотрена комиссия за ведение счета, иные комиссии, овердрафт и проценты по неразрешенному овердрафту. Размер задолженности по комиссии за ведение счета составил 745 рублей, по иным комиссиям в сумме 2950 рублей.

Учитывая, что ответчиком нарушаются обязательства по уплате суммы ежемесячного платежа и процентов за пользование кредитом, суд считает законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в указанном выше размере.

По требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Пункту 9 условий предоставления потребительского кредита предусмотрено обязательное заключение договора залога транспортного средства.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заёмщика по договору является залог транспортного средства - автомобиля TOYOTA Corolla, 2008 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен договор залога движимого имущества №.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля TOYOTA Corolla, 2008 года выпуска, VIN № является ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п.п. 1-3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом установленных выше обстоятельств, существующего правового регулирования спорных правоотношений суд приходит к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 775 746,52 рубля, у банка возникло право на взыскание всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами, а также право на обращение взыскания на предмет залога - автомобиль TOYOTA Corolla, 2008 года выпуска, VIN №.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, а действующее законодательство не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

При таких обстоятельствах требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 775 746,52 рубля и обращении взыскания на принадлежащий ФИО3 предмет залога подлежат удовлетворению, при этом оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

В силу требований ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ оплатил госпошлину в сумме 40514,93 рубля, исчисленную в соответствии с требованиями ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, то понесенные истцом расходы по оплате госпошлины подлежат возложению на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) основной долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 637 589,26 рублей, просроченные проценты в сумме 119 796,60 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 6 562,80 рублей, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 3,71 рублей, неустойку на просроченную ссуду в сумме 5 474,17 рублей, неустойку на просроченные проценты в сумме 2 624,98 рублей, комиссию за ведения счета в сумме 745 рублей, иные комиссии в сумме 2 950 рублей, всего 775746 (семьсот семьдесят пять тысяч семьсот сорок шесть) рублей 52 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 20514,93 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство TOYOTA Corolla, 2008 года выпуска, VIN №, путем реализации имущества с публичных торгов c установлением начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО1 ФИО16 (паспорт № в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 20000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в мотивированной форме изготовлено 17 июля 2025 года.

Судья Н.А. Афанасьева