г. <адрес>
УИД05RS0№-72
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
14 декабря 2022 г. <адрес>
Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,
при секретаре судебных заседаний ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО КБ «Пойдем!» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО КБ "Пойдем!" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу АО КБ «Пойдём!»: - общую сумму задолженности по договору потребительского кредита №ф от 16.01.2020г. в размере 194 832,66 руб., состоящей из: 194 233,76 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 598,70 руб. - сумма пени по основному долгу и просроченным процентам, - суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5107,99 руб.
В обоснование своих требований истец указал следующее.
16.01.2020г. между АО КБ «Пойдём!» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма на следующих условиях: сумма кредита - 200000 руб, срок кредита - 60 месяцев, платы за кредит - 19,278% годовых.
Кредитному договору присвоен №ф.
Зачисление на текущий счет Ответчика денежных средств в размере 200000 руб свидетельствует о выполнении Истцом своих обязательств перед Ответчиком по договору.
В соответствии с условиями кредита Ответчик был обязан возвращать кредит путем осуществления платежей в платежную дату и суммами, указанными в п. 6 кредитного договора.
В таком порядке Ответчиком обязательства не исполнены, платежи от клиента не поступают.
Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, просили (кроме ответчика) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).
Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.
На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из требований ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 16.01.2020г. между АО КБ «Пойдём!» и ФИО2 был заключен договор потребительского микрозайма №ф на следующих условиях: сумма кредита - 200000 руб, срок кредита - 60 месяцев, платы за кредит - 19,278% годовых.
Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 принятые на себя обязательства в полном объеме не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно представленному расчету задолженности и выписки по счету, за период с 16.01.2020г. по 02.12.2021г. сумма задолженности составляет 194832,46 руб., в том числе: основной долг - 194233,76 руб., пени - 598,70 руб., в том числе пени по основному долгу - 164,20 руб., пени по процентам на основной долг - 434,50 руб.
В период действия кредитного договора заемщиком допускалось нарушение принятых на себя обязательств, денежные средства в установленные сроки в необходимых размерах не вносились, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, графиком платежей. Тем самым заемщиком было допущено образование просроченной задолженности.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> № в пользу АО КБ «Пойдем с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> № на основании возражений ответчика ФИО5 судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Судом также установлено и подтверждается материалами дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед Банком составляет 194 832,66 рублей, в том числе: 194 233,76 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 598,70 руб. - сумма пени по основному долгу и просроченным процентам, что подтверждается расчетом задолженности в период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом он проверен, в связи с чем суд признает его обоснованным и арифметически верным.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.
В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 5604,13 рубля, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление АО КБ "Пойдем!" к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «Пойдём!» всего 199940,45 (сто девяносто девять тысяч девятьсот сорок) руб, в том числе:
- 194832,66 руб. - общая сумма задолженности по договору потребительского кредита №ф от 16.01.2020г. в размере состоящей из: 194233,76 руб. - сумма просроченной задолженности по основному долгу, 598,70 руб. - сумма пени по основному долгу и просроченным процентам,
- 5107,99 руб. - сумма уплаченной государственной пошлины.
Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 21.12.2022г.
Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов