УИД 46RS0023-01-2023-000147-20
Дело №2а-175/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2023 года г. Суджа
Суджанский районный суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Шаховой Е.А.,
с участием:
помощника прокурора Суджанского района Курской области Мамедова Р.Н.,
представителя административного ответчика Администрации муниципального образования «город Суджа» Курской области ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровской Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Суджанского района Курской области, в защиту неопределённого круга лиц, к Администрации города Суджи Суджанского района Курской области о понуждении привидения в соответствие места массового пребывания людей – «Площадь Советская» с паспортом безопасности,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением, в защиту неопределённого круга лиц, к Администрации <адрес> о понуждении привидения в соответствие места массового пребывания людей – «Площадь Советская» с паспортом безопасности.
В обоснование требований указывает, что прокуратурой <адрес> в рамках систематического надзора за исполнением законодательства о противодействии терроризму, проведен анализ соблюдения Администрацией <адрес> законодательства в указанной сфере. В ходе проведенного анализа установлено, что Администрацией <адрес> нарушаются требования действующего законодательства о противодействии терроризму.
В ходе проведенной проверки установлено, что на территории <адрес>, утвержден перечень мест массового пребывания людей – «<адрес>» (2 категория), «Парк 50-летия Советской власти» (3 категория), «Площадь Советская» (2 категория). Во всех объектах (территориях) утвержден паспорт безопасности объектов, с соответствующим категорированием.
В нарушение требований п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, место массового пребывания людей - «Площадь Советская», не оборудовано автономной системой оповещения и управления эвакуацией, которая обеспечивает оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта.
Кроме того, в паспорте безопасности места массового пребывания людей – «Площадь Советская», утвержденного главой Администрации <адрес> в 2021 году, в ст. 13 указано о необходимости установки автономной системы оповещения и управления эвакуацией в указанном месте массового пребывания людей.
В связи с допущенными нарушениями прокуратурой района в адрес главы Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении допущенных нарушений.
Однако до настоящего времени Администрацией <адрес> меры к устранению выявленных нарушений законодательства об антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, приняты не были., в связи с чем, прокурор просит признать незаконным бездействие Администрации <адрес>, выразившееся в непринятии мер по обеспечению антитеррористической защищенности места массового пребыванию людей - «Площадь Советская», обязав администрацию <адрес> в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности – оборудовать место массового пребывания людей «Площадь Советская», юридический и фактический адрес: <адрес>, автономной системой оповещения и управления эвакуации.
В судебном заседании:
- помощник прокурора <адрес> Мамедов Р.Н. административные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, пояснил, что до настоящего времени допущенные нарушения не устранены;
- представитель административного ответчика Администрации <адрес> ФИО1 возражал против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что действительно в паспорте безопасности места массового пребывания людей – «Площадь Советская» <адрес>, утвержденного главой Администрации <адрес> в 2021 году, в ст. 13 указано о необходимости установки автономной системы оповещения и управления эвакуацией в указанном месте массового пребывания людей, однако, данное требование Администрацией <адрес> выполнено не было, в связи с тем, что на здании Администрации <адрес>, расположенного на расстоянии примерно 300 метров от «площади Советской» <адрес> имеется автономная система оповещения и управления эвакуацией, эффективная дальность громкоговорителя которой составляет 500 метром. В случае удовлетворения исковых требований, просил суд в виду отсутствия финансирования продлить срок исполнения решения суда до 9 месяцев.
Выслушав помощника прокурора, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре в Российской Федерации» прокурор также вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, системности использования социально-экономических, правовых и иных мер противодействия терроризму, приоритета мер предупреждения терроризма.
Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.
Согласно ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) является обязательным для физических и юридических лиц в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.Исходя из требований п. 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом РФ ДД.ММ.ГГГГ, одной из основной задач противодействия терроризму является, обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (далее по тексту - требования).
Согласно п. 23 требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются системой видеонаблюдения, системой оповещения и управления эвакуацией, системой освещения.
В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> в рамках систематического надзора за исполнением законодательства о противодействии терроризму, проведен анализ соблюдения администрацией <адрес> законодательства в указанной сфере.
В ходе проведенного анализа установлено, что Администрацией <адрес> нарушаются требования действующего законодательства о противодействии терроризму.
Актом прокурорской проверки от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «О противодействии терроризму», в том числе, место массового пребывания людей «Площадь Советская», по адресу: <адрес>, не оборудовано автономной системой оповещения и управления эвакуацией, обеспечивающей оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта.
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы Администрации <адрес> вынесено представление, в котором, в том числе, прокурор указывает на необходимость оборудования мест массового пребывания людей системой оповещения, обеспечивающей оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что требования прокурора <адрес> об оборудовании места массового пребывания людей «Площадь Советская», по адресу: <адрес>, системой оповещения, обеспечивающей оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении террористического акта, Администрацией <адрес> до настоящего времени не исполнено, что не отрицалось и самим представителем ответчика в судебном заседании.
Ссылка представителя ответчика на то обстоятельство, что на здании Администрации <адрес>, расположенного на расстоянии примерно 300 метров от «площади Советской» <адрес> имеется автономная система оповещения и управления эвакуацией, эффективная дальность громкоговорителя которой составляет 500 метров, является несостоятельной, поскольку представленный в подтверждение данного факта представителем ответчика расчет эффективной дальности звучания указанного оборудования не оформлен надлежащим образом, так как не ясно кем произведен этот расчет, он не подписан, в связи с чем не может быть признан надлежащим доказательством, кроме того, факт установки системы оповещения на здании Администрации <адрес>, которое расположено на другой улице (<адрес>), на удалении от площади Советской <адрес>, не может являться основанием для освобождения Администрации <адрес> от выполнения требований указанных в паспорте безопасности места массового пребывания людей – «Площадь Советская» об установки таковой системы в месте массового пребывания людей «Площадь Советская» <адрес>.
Иных объективных доказательств, опровергающих доводы прокурора, заявленных в обоснование административных исковых требований, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 62 КАС РФ представителем административного ответчика представлено не было.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований, поскольку несоблюдение Администрацией <адрес> требований антитеррористического законодательства создает угрозу безопасности людей в месте массового пребывания «Площадь Советская», по адресу: <адрес>.
Установленные нарушения действующего законодательства подлежат устранению административным ответчиком в установленном порядке.
В соответствии со ст.178 КАС РФ суд при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
Суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, который будет достаточным для принятия мер в области исполнения антитеррористического законодательства.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением административного дела, суд принимает во внимание, что согласно п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.
Поскольку в соответствии со ст. 6 БК РФ финансовое обеспечение деятельности Администрации <адрес> осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы, а учредителем образовательного учреждения является Администрация <адрес>, то оснований взыскания с административного ответчика государственной пошлины не имеется.
С учётом изложенного, административные исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 170-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования прокурора Суджанского района Курской области удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации города Суджи Суджанского района Курской области выразившееся в непринятии мер по обеспечению антитеррористической защищенности места массового пребыванию людей - «Площадь Советская».
Возложить обязанность на Администрацию города Суджи Суджанского района Курской области в течение 6 (шести) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности – оборудовать место массового пребывания людей «Площадь Советская», юридический и фактический адрес: Курская область, Суджанский район, г. Суджа, Советская площадь, автономной системой оповещения и управления эвакуации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 17.05.2023 года.
Судья: