56RS0019-01-2023-000869-47

№ 2-838/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Парамонове С.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-838/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Ленинский районный суд города Орска с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 03 мая 2016 года в сумме 120000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

В обоснование исковых требований ООО «РСВ» указало, что между ФИО1 и ООО МКК «СРОЧНОДЕНЬГИ» заключен договор займа № от 03 мая 2016 года, согласно которому кредитор обязался предоставить микрозайм ответчику в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить займ, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование займом. Микрозайм был предоставлен ответчику, однако в нарушение условий оплаты полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от 30.06.2016 года между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», Перечнем должников к нему перешло право требования данного долга. В соответствии с договором № от 12.08.2017 г. между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Перечнем должников к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД перешло право требования данного долга. В соответствии с договором уступки прав требований от 25.10.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, Перечнем должников к истцу перешло право требования долга. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 128 381,92 руб., из которых: основной долг 24 000 руб., задолженность по процентам 96000 руб., задолженность по процентам, начисленным по ст. 395 ГПК РФ 6581,92 руб., задолженность по государственной пошлине 1800 руб. период, за который образовалась задолженность, с 03.05.2016 г. по 28.08.2020 г. 29.09.2020 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, 06.08.2021 года судебный приказ был отменен.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, полагала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено, что 03 мая 2016 года между ООО МФО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен займ в сумме 12 000 руб. с процентной ставкой 730-732% годовых. Срок возврата займа 19 мая 2016 года. Сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа.

Согласно п. 13 договора, займодавец имеет право уступить права (требования) по договору любым третьим лицам.

03 мая 2016 года заемщику выданы денежные средства в размере 12000 руб., что подтверждается расходным ордером № от 3 мая 2016 года.

Согласно расходному ордеру № от 4 мая 2016 года ФИО1 выданы заемные денежные средства в сумме 12 000 руб.

В связи с неуплатой долга по договору займа образовалась задолженность в размере 128381,92 руб., из которых: 24000 руб. – основной долг, 96000 руб. – задолженность по процентам, 6581,92 руб. – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, 1800 руб. – задолженность по госпошлине.

Согласно договору № уступки прав требования (цессии) от 30.06.2016 г., ООО МФО «Срочноденьги» уступило ООО «Агентство ликвидации долгов» право требования задолженности по договору займа, заключенному с должником ФИО1

Согласно Приложению № к договору уступки прав, общая сумма задолженности ФИО1 на момент уступки составила 51840 руб., из которых основной долг 24000 руб., проценты за пользование займом 27840 руб.

Согласно договору № уступки прав требования (цессии) от 12.08.2017 г., ООО «Агентство ликвидации долгов» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования задолженности по договору займа, заключенному с должником ФИО1

Согласно Приложению № к договору уступки прав, общая сумма задолженности ФИО1 на момент уступки составила 120 000 руб., из которых основной долг 24000 руб., проценты за пользование займом 96000 руб.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 25.10.2021 г., СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «региональная служба взыскания» право требования задолженности по договору займа, заключенному с должником ФИО1

Согласно Приложению № к договору уступки прав, общая сумма задолженности ФИО1 на момент уступки составила 128 381,92 руб., из которых основной долг 24000 руб., проценты за пользование займом 96000 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГПК РФ 6581,92 руб., задолженность по госпошлине 1800 руб.

29 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №5 Ленинского района г. Орска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по договору займа.

06 августа 2021 года судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец просит взыскать с заемщика задолженность, образовавшуюся по договору займа от 03 мая 2016 года. Согласно условиям договора займа срок возврата займа – 19 мая 2016 года.

Поскольку срок возврата займа определен договором, то срок давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем (п. 2 ст. 200 ГК РФ), т.е. с 19 мая 2016 года и истекает 19 мая 2019 года.

За судебным приказом заявитель обратился к мировому судье по истечении срока исковой давности, соответственно, исковое заявление подано за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от 03 мая 2016 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.