Дело № 2а-1418/2023 (№43RS0003-01-2023-000984-02)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1418/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию «город Киров» в лице администрации г. Кирова, заместителю главы администрации г. Кирова ФИО2 о признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском муниципальному образованию «город Киров» в лице администрации г. Кирова о признании незаконным распоряжения. В обоснование указал, что при изучении публичной кадастровой карты обнаружил в кадастровом квартале 43:40:002830 неиспользуемые участок земли, находящийся в собственности муниципального образования «город Киров», из которого имеется возможность сформировать два земельных участка для ведения огородничества. В целях предварительного согласования размещения земельных участков обратился для выполнения кадастровых работ. Схемы расположения земельных участков, подготовленные по результатам кадастровых работ, вместе с заявлениями представил в администрацию г. Кирова. Однако распоряжениями заместителя главы администрации г. Кирова 08.12.2022 № 6498-зр и от 08.12.2022 № 6496-зр заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления земельных участков в связи с тем, что границы земельных образуемых земельных участков, указанных в заявлениях, пересекают границы зон лесопарков, испрашиваемые земельные участки расположены в границах территории городских лесов, в которой запрещается ведение сельского хозяйства. Между тем, совершенные отказы являются незаконными, поскольку образуемые земельные участки полностью расположены за границами территории городских лесов, а схемы расположения образуемые земельных участков подготовлены с учетом имеющихся границ. Просит признать распоряжение заместителя главы администрации г. Кирова от 08.12.2022 № 6498-зр «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером {Номер}, местоположение: {Адрес} в аренду для ведения огородничества» незаконным, обязать муниципальное образование «город Киров» в лице администрации г. Кирова повторно рассмотреть заявление ФИО1 вх. {Номер} о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения огородничества с приложенной к заявлению схемой расположения земельного участка; распоряжение заместителя главы администрации г. Кирова от 08.12.2022 № 6496-зр «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером {Номер}, местоположение: {Адрес} в аренду для ведения огородничества» незаконным, обязать муниципальное образование «город Киров» в лице администрации г. Кирова повторно рассмотреть заявление ФИО3 вх. {Номер} о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения огородничества с приложенной к заявлению схемой расположения земельного участка.

Исходя из характера правоотношений сторон, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен заместитель главы администрации г. Кирова ФИО2, заинтересованных лиц – министерство лесного хозяйства Кировской области, ООО «Землемер», управление Росреестра по Кировской области, Кировский межрайонный природоохранный прокурор, филиал ППК «Роскадастр» по Кировской области, ФГБУ «Рослесинфорг», правительство Кировской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО4 требования доверителя полагал обоснованными по доводам иска. Пояснил, что представленными планшетами подтверждается отсутствие лесопарковой зоны в границах сформированных по инициативе ФИО1 земельных участков. Любые лесопарковые зоны должны входить в границы зеленой зоны. Однако из представленного фрагмента схемы генерального плана видно, что заштрихованная часть нанесена поверх иной функциональной зоны. На момент выполнения кадастровых работ по подготовке схемы расположения земельных участков сведений о лесопарковой зоне в генеральном плане г. Кирова не имелось. Указал, что на данный момент спорная зона относится к «Ж-С» (зона индивидуальной и малоэтажной жилой застройки).

Представитель административного ответчика – администрации г. Кирова ФИО5 административные исковые требования не признала по доводам отзыва, приобщенного к материалам дела. Пояснила, что представленные схемы ФИО1 подготовлены без учета требований генерального плана городского округа муниципального образования «Город» Киров» Кировской области. Представленные заявителем схемы расположения земельных участков подготовлены без учета сведений генерального плана городского округа муниципальное образование «Город» Киров». Правовой режим испрашиваемых земельных участков не позволяет осуществлять на них такой вид деятельности как ведение сельского хозяйства.

Представитель заинтересованного лица правительства Кировской области ФИО6 в судебном заседании требования ФИО1 полагал не подлежащими удовлетворению по доводам отзыва, приобщенного к материалам дела. Пояснил, что земельные участки располагаются вне границ зеленой зоны, но в границах городских лесов, что исключает возможность их предоставления для ведения огородничества.

Административный ответчик заместитель главы администрации г. Кирова ФИО2 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Представитель заинтересованного лица министерства лесного хозяйства Кировской области в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Направил отзыв, в котором указал, что данные земельные участки находятся в границах земель лесного фонда Паркового лесничества, Бахтинского сельского участкового лесничества квартал 74.

Представители заинтересованных лиц – ООО «Землемер» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. Направил отзыв, в котором указал, что в отношении предложенных земельных участков в генеральном плане города Кирова до настоящего времени рекреационная зона не обозначена, в связи с чем несоответствия Правил землепользования и застройки в городе Кирове генеральному плану города Кирова кадастровым инженером не выявлено.

Представители управления Росреестра по Кировской области, филиала в судебное заседание не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Направили отзыв.

Заинтересованное лицо Кировский межрайонный природоохранный прокурор в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Представитель заинтересованного лица филиала ППК «Роскадастр» по Кировской области в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «Рослесинфорг» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв, в котором указал, что по материалам дистанционного зондирования земли спорные земельные участки, расположенные в границах {Адрес} покрыты лесными насаждениями.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, с учетом бремени доказывания, возложенного на каждую из сторон характером рассматриваемого спора, суд не усматривает оснований для признания незаконными оспариваемых ФИО1 распоряжений.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, если считают, что нарушены их права и свободы.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} ФИО1 обратился в администрацию г. Кирова с двумя заявлениями (вх. {Номер}, вх. {Номер}) о предварительном согласовании предоставления в аренду для ведения огородничества двух земельных участков, расположенных по адресу: г. Киров, д. Катковы, в соответствии со схемами расположения земельных участков, приложенных к заявлениям.

Распоряжениями заместителя главы администрации г. Кирова ФИО7 от 08.12.2022 № 6498-зр и № 6496-зр ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду двух земельных участков с условным номером {Номер} площадью по 600 кв.м. каждый, местоположение: {Адрес}, в аренду для ведения огородничества на основании п.п. 6, 7 ст. 11.9, пп.3 п. 16 ст. 11.10, пп. 1 п. 8, п. 17 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 18, 23 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст. 111, 116 Лесного кодекса РФ, поскольку схемы расположения земельных участков выполнены с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно: границы земельных участков, указанных в заявлениях, пересекают границы зон лесопарков; испрашиваемые земельные участки расположены в границах территории городских лесов, в которой запрещается ведение сельского хозяйства

Полагая данные распоряжения незаконными, нарушающими права заявителя на получение земельных участков в аренду, ФИО1 обратился в суд.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

Как следует из подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии со статьей 11.9 Земельного кодекса РФ вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6).

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для осуществления пользования недрами, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов (пункт 7).

В силу пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно статье 18 Градостроительного кодекса РФ генеральный план относится к документам территориального планирования.

Таким образом, принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка, а, следовательно, и согласование предоставления земельного участка обусловлено наличием утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений.

Оспариваемыми распоряжениями заместителя главы администрации г. Кирова от 08.12.2022 № 6498-зр, №6496-зр ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка в связи с тем, что испрашиваемые земельные участки расположены в границах территории городских лесов, в которой запрещается ведение сельского хозяйства; границы земельного участка, указанного в заявлении пересекают границы зон лесопарков.

По мнению суда, основания отказа в полной мере согласуются с положениями законодательства.

Городские леса относятся к защитным лесам, в которых запрещается ведение сельского хозяйства. Изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается (статьи 111, 116 Лесного кодекса РФ).

Решением городской Думы от 18.12.2020 №41/4 утвержден Генеральный план муниципального образования «город Киров», согласно которому в д. Катковы г.о. город Киров установлена лесопарковая зона.

Согласно выписке из генерального плана, все испрашиваемые земельные участки находятся в границах лесопарковой зоны.

Из ответа министерства лесного хозяйства Кировской области от {Дата}, следует, что указанный земельный участок находится в границах земель лесного фонда Паркового лесничества, Бахтинского сельского участкового лесничества квартал 74 (л.д.104-105). Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными сведениями ФГБУ «Рослесинфорг» (л.д. 129).

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что испрашиваемые земельные участки находятся в границах лесопарковой зоны, относятся к землям лесного фонда и расположены в квартале {Номер} Бахтинского сельского участкового лесничества, что является препятствием для образования земельного участка и, как следствие, основанием для отказа в предварительном согласовании их предоставления (заявления вх. {Номер}).

Суд отказывает в удовлетворении требований ФИО8 в полном объеме, поскольку нарушений законодательства при совершении отказов в предварительном согласовании предоставления земельных участков, выраженных в распоряжениях от 08.12.2022 №№ 6498-зр, 6496-зр администрацией г. Кирова не допущено. Законные правовые акты органа местного самоуправления прав административного истца не нарушают.

Суд отклоняет доводы исковой стороны, в т.ч. основанные на планшетах лесоустройства, поскольку генеральный план муниципального образования «город Киров», являясь основным нормативно-правовым актом территориального планирования, в части определения лесопарковой зоны в д. Катково не оспорен. Доводы об отсутствии сведений о лесопарковой зоне в д. Катково в генеральном плане города на дату подготовки схем, какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены и опровергнуты приобщенными администрацией г. Кирова сведениями о публикации указанного нормативного правового акта.

Процент вхождения границ сформированных земельных участков в границы лесопарковой зоны правового значения для рассматриваемого спора не имеет и исключает возможность предварительного согласования размещения земельных участков вне зависимости от площади пересечения.

Иные доводы исковой стороны также не свидетельствуют о незаконности оспариваемых распоряжений и фактически направлены на незаконное изъятие лесопарковой зоны г. Кирова в частную собственность, ее уменьшению, что в силу ст.ст.111, 116 Лесного кодекса РФ не допустимо.

Поскольку судом отказано в удовлетворении административных требований ФИО1 то и оснований для возмещения его судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 01.09.2023