Решение по делу № 2-4356/2023 от 25.09.2023 - об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, устранении препятствий в пользовании, к обществу с ограниченной ответственностью «Сийское», обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о понуждении заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы, перерасчете задолженности.

Дело №2-4356/2023 25 сентября 2023 года

29RS0014-01-2023-002125-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к ФИО4 об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, устранении препятствий в пользовании, к обществу с ограниченной ответственностью «Сийское», обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о понуждении заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы, перерасчете задолженности,

установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с иском к ФИО4 об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ..., ..., к обществу с ограниченной ответственностью «Сийское», обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о понуждении заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы, перерасчете задолженности.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора купли-продажи от <Дата> ФИО4 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: ... ..., а несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 – по 1/3 доли. Мать несовершеннолетних умерла, а отец – ФИО4 решением суда от <Дата> лишен родительских прав. Опекуном несовершеннолетних назначена ФИО1 Постановлениями администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» за несовершеннолетними закреплено право пользования указанным жилым помещением, однако доступ в жилое помещение отсутствует, ключи от квартиры находятся у ФИО4, который не обеспечивает возможность осмотра помещения органами опеки и попечительства. ФИО4 не осуществляет надлежащим образом оплату жилищно-коммунальных услуг, что приводит к образованию задолженности, взыскиваемой с несовершеннолетних в судебном порядке. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель органа опеки и попечительства поддержали заявленные требования.

В судебное заседание ответчики не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Архангельская область, Пинежский район, ..., а несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 – по 1/3 доли.

Управление многоквартирным домом по адресу: ..., ... осуществляет ООО «Сийское».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерацию» (пункт 30), наниматель вправе требовать от бывшего члена его семьи заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли обшей плошади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Суду не представлено доказательств того, что между сторонами определен порядок участия в расходах по оплате коммунальных услуг, предоставляемых ООО «ТГК-2 Энергосбыт», ООО «Сийское». Во внесудебном порядке стороны не смогли достигнуть соглашения об определении порядка и размера платы за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Верховного Суда РФ, собственник самостоятельно несет расходы за содержание жилого помещения, и бремя несения таких расходов не может быть отнесено на нанимателей, арендаторов и членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.

Таким образом, в рассматриваемом деле расходы по внесению платы за содержание жилого помещения обязаны нести все стороны как сособственники жилого помещения.

Так, в соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключать соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними отсутствует, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Соглашение об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

По смыслу требований, изложенных в статьях ЖК РФ, Правилах №354, начисление платы за потребленные коммунальные услуги в конкретном жилом помещении производится на основании оформленного права владения, с учетом занимаемой площади, в том числе жилой, и с учетом регистрации потребителей в конкретном жилом помещении.

В соответствии с п.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан. В соответствии со ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся в том числе квартира, часть квартиры, комната.

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 должен оплачивать 1/3 долю всех начислений за жилищно-коммунальные услуги по указанной квартире, а ФИО1 как опекун несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 – 2/3 доли, пропорционально их долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Решение суда об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является основанием для выдачи отдельных платежных документов и заключения отдельных соглашений с истцом и ответчиком, в связи с чем оснований для повторного возложения на общество с ограниченной ответственностью «Сийское», общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы в судебном порядке не имеется. При этом судом учитывается, что данными ответчиками права истцов не нарушаются в настоящее время, обязанность по производству отдельных начислений возникнет у данных лиц после вступления в законную силу настоящего решения суда.

Согласно представленным истцом квитанциям и письмам, по спорному жилому помещению имелись долги по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Вместе с тем, поскольку до определения порядка и размера участия каждого из сособственников в оплате жилищно-коммунальных услуг их обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг в силу вышеприведенных норм права является солидарной, заявленная истцом задолженность разделу за прошлое время между сторонами не подлежит.

При этом истец, исполнивший солидарную обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, в силу части 2 статьи 325 ГК РФ, не лишен возможности в регрессном порядке требовать взыскания с ответчика его доли в указанных платежах.

Таким образом, требования истца о перерасчете (разделении) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из смысла жилищного законодательства РФ, в частности ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, следует, что гражданин, которому жилое помещение было предоставлено в пользование на каком-либо законном праве, не может быть произвольно ограничен в праве пользования таким жилым помещением.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела, за несовершеннолетними ФИО3 и ФИО2 постановлениями администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» Архангельской области от 05 февраля 2021 года <№>-па и <№>-па закреплено право пользования жилым помещением по адресу: ..., ....

Согласно актам от 08 декабря 2022 года, 21 декабря 2021 года, 03 августа 2021 года, 31 марта 2023 года провести обследование указанного жилого дома орган опеки и попечительства не представилось возможным, поскольку квартира закрыта.

Ответчику сотрудниками органа опеки и попечительства неоднократно оставлялись голосовые сообщения, направлялись письма с требованием обеспечить доступ в указанное жилое помещение, которые были оставлены без удовлетворения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец не имеет ключей от входных дверей в спорную квартиру, что препятствует несовершеннолетним пользоваться квартирой.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт учинения несовершеннолетним детям ответчиком препятствий в пользовании спорным жилым помещением нашел свое подтверждение, в силу чего требования истца о понуждении ответчика к устранению препятствий в пользовании спорной квартирой путем передачи ключей от входной двери подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт <№>), действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к ФИО4 (паспорт <№>) об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, устранении препятствий в пользовании удовлетворить.

Определить следующие порядок и размер участия ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в расходах по внесению платы за наем жилого помещения, содержание и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., ...:

ФИО4 производит оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по статьям, исчисляемым от общей площади жилого помещения, исходя из приходящейся на указанное лицо 1/3 доли в общей площади жилого помещения; по статьям, исчисляемым от действующих нормативов потребления, исходя из расчета на одного зарегистрированного в жилом помещении лица, а в случае наличия приборов учета, исходя из фактического потребления коммунального ресурса на основании данных прибора учета, в размере 1/3 доли начислений. Начисления производятся по отдельному лицевому счету с выдачей на имя ФИО4 отдельного платежного документа.

ФИО1, действующая за несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, производит оплату за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги по статьям, исчисляемым от общей площади жилого помещения, исходя из приходящейся на указанных лиц 2/3 доли в общей площади жилого помещения; по статьям, исчисляемым от действующих нормативов потребления, исходя из расчета на троих зарегистрированных в жилом помещении лиц, а в случае наличия приборов учета, исходя из фактического потребления коммунального ресурса на основании данных прибора учета, в размере 2/3 доли начислений. Начисления производятся по отдельному лицевому счету с выдачей на имя ФИО1 отдельного платежного документа.

Обязать ФИО4 устранить препятствия несовершеннолетним ФИО2, ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., передав ФИО1 ключи (дубликат ключей) от входной двери ... района Архангельской области.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью «Сийское», обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт», некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о понуждении заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы, перерасчете задолженности отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова