УИД: 38RS0017-01-2022-001238-62

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 07 июля 2022 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В. при секретаре Людвиг О.В. с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-893/2022 по иску ОАО «РЖД» к ФИО2 о возмещении затрат на обучение,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении затрат на обучение, обоснование искового заявления истец указал, что между ОАО «РЖД» и ФИО2 дата обезличена заключен ученический договор номер обезличен на профессиональное обучение оответчика в должности ремонтник искусственных сооружений, в период с дата обезличена по дата обезличена Приказом от дата обезличена ФИО2 принят на должность ремонтника искусственных сооружений -го разряда. ФИО2 подал заявление об увольнении. Согласно ученического договора номер обезличен от дата обезличена п.3.1.7. работник обязуется проработать у работодателя не менее одного года после обучения. В нарушение указанных сроков, ФИО2 уволился, не отработав одного года. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» затраты на обучение в размере руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования иска поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно приказу о приеме на работу номер обезличен-ок от дата обезличена ФИО2, зачислен на работу с дата обезличена на должность ремонтника искусственных сооружений 5-го разряда участка складирования балласта с испытательным сроком на 3 месяца.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, сумму долга не оспорил, доказательств того, что возместил её истцу, суду не представил.

Из трудового договора номер обезличен от дата обезличена видно, что он заключен между ОАО «РЖД» и ФИО2

дата обезличена ОАО «РЖД» (работодатель) и ФИО2 (работник) заключили ученический договор номер обезличен (дополнительный к трудовому договору) на профессиональную подготовку/переподготовку с целью приобретения работником профессии «ремонтник искусственных сооружений».

Согласно п. 3.2.2. ученического договора на период обучения работодатель обязался обеспечить работнику при выполнении им условий настоящего договора возможность профессионального обучения за счет работодателя в соответствии с порядком, установленным в ОАО «РЖД».

Согласно п.3.2.4. на период обучения истец обязался ежемесячно, на весь период обучения, выплачивать ответчику стипендию в размере руб.

В соответствии с п.3.1.7. ученического договора ФИО2 принял на себя обязательство после окончания обучения проработать у работодателя по полученной профессии (специальности) не менее одного года.

Из приказа филиала ОАО «РЖД» Восточно - Сибирская железная дорога Восточно - Сибирский центр профессиональных квалификаций №номер обезличен от дата обезличена следует, что с дата обезличена с курсов подготовки профессии «ремонтник искусственных сооружений» обучающийся группы № номер обезличен ФИО2 отчислен в связи с увольнением.

дата обезличена ФИО2 подписал соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон, и поставлен в известность, что за ним числится долг за обучение по профессии «ремонтник искусственных сооружений» в размере руб.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности в судебном заседании установлено, что истец ОАО «РЖД» как работодатель ФИО2 по ученическому договору, заключенному между ОАО «РЖД» и ФИО2, исполнил обязательства перед ответчиком.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и учитывая то, что ФИО2 не возместил денежные средства, полученные в качестве стипендии за время обучения, суд полагает исковые требования ОАО «РЖД» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «РЖД» к ФИО2 о возмещении затрат на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «РЖД» сумму долга в размере руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено дата обезличена.

Председательствующий судья В.В.Китюх