Дело № 2-3510/2025
УИД: 24RS0046-01-2025-003018-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Медведской Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 463 450 руб. под 32,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства MITSUBISHI Lancer, 2008 года выпуска, №. В период пользования кредитом ФИО2 допустила просрочку исполнения обязательств, в связи с чем истец с учетом уточнения просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 670 236,32 руб., из которой: 745 руб. – комиссия за ведение счета, 25 000,25 руб. – иные комиссии, 103 156,21 руб. – просроченные проценты, 460 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 763,90 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 6,67 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 460,88 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 74,56 руб. – неустойка на просроченные проценты, 74 986,59 руб. – неразрешенный овердрафт, 5 042,26 руб. – проценты по неразрешенному овердрафту, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 404,73 руб.
Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки MITSUBISHI Lancer, 2008 года выпуска, № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 352 814,90 руб., взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Представитель истца ФИО5 (полномочия проверены) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом по адресу: <адрес> <адрес>, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу: <адрес>, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.
В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 463 450 руб. под 32,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства MITSUBISHI Lancer, 2008 года выпуска, №.
Согласно п. 6 кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство по оплате задолженности платеж по кредиту рассчитывается ежемесячно на дату, соответствующую дате заключения договора. Состав обязательного платежа установлен общими условиями. Дата оплаты МОП – ежемесячно по 7 число каждого месяца включительно. При наличии у Заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП. Банк предоставляет заемщику льготный период в случаях и на условиях, предусмотренных в ОУ договора. МОП в льготный период определяется в порядке, предусмотренном ОУ договора. Срок льготного периода составляет 15 месяцев.
В соответствии с п. 12 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения составляет 20 % годовых – в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В период пользования кредитом ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 670 236,32 руб., из которой: 745 руб. – комиссия за ведение счета, 25 000,25 руб. – иные комиссии, 103 156,21 руб. – просроченные проценты, 460 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 763,90 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 6,67 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 460,88 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 74,56 руб. – неустойка на просроченные проценты, 74 986,59 руб. – неразрешенный овердрафт, 5 042,26 руб. – проценты по неразрешенному овердрафту.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, данное требование ответчиком не исполнено.
Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что исковые требования заявлены в рамках действующего договора кредитования, обязательства банком по передаче денежных средств заемщику выполнены полностью. Ответчик ознакомлен с условиями кредитования, последствиями неисполнения, а равно ненадлежащего исполнения обязательства по уплате кредита и процентов, что подтверждается подписями в кредитном договоре. В соответствии с кредитным договором кредитор вправе требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных со взысканием задолженности по кредитному договору, досрочно взыскать выданную ссуду в принудительном порядке при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.
Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по кредитному договору, суд считает, что требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
Согласно ответу МРЭО Госавтоинспекции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства MITSUBISHI Lancer, 2008 года выпуска, № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В связи с тем, что условия кредитного договора ФИО2 не исполняются, учитывая, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита в залог предоставлен автомобиль марки – MITSUBISHI Lancer, 2008 года выпуска, №, государственный регистрационный знак № истец в силу ст. 348 ГК РФ имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с п. 9.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 41,02 %. Истец полагает, что стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 352 814,90 руб.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.
Редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ) предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.
Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В связи с чем, требования истца об установлении начальной цены залогового автомобиля ответчика, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере – 18 404,73 руб., с ответчика ФИО1 - возврат государственной пошлины в размере 20 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в 670 236,32 руб., из которой: 745 руб. – комиссия за ведение счета, 25 000,25 руб. – иные комиссии, 103 156,21 руб. – просроченные проценты, 460 000 руб. – просроченная ссудная задолженность, 763,90 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 6,67 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 460,88 руб. - неустойка на просроченную ссуду, 74,56 руб. – неустойка на просроченные проценты, 74 986,59 руб. – неразрешенный овердрафт, 5 042,26 руб. – проценты по неразрешенному овердрафту, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 404,73 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки MITSUBISHI Lancer, 2008 года выпуска, №, государственный регистрационный знак Р518№ (прежний гос.рег.знак <***>), путем реализации с публичных торгов.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об установлении начальной цены залогового автомобиля марки MITSUBISHI Lancer, 2008 года выпуска, №, государственный регистрационный знак № (прежний гос.рег.знак <***>) в размере352 814,90руб.-отказать. Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.
Председательствующий судья Г.А. Медведская
Мотивированное решение составлено 06.11.2025.
Председательствующий судья Г.А. Медведская