Дело № 2а-2068/2023 УИД 50RS0006-01-2023-002404-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г. Долгопрудный

Долгопруднеснкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Разиной И.С.,

при секретаре Жарких А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «РусДолгЪ-КМВ» в лице управляющего ФИО2 к ГУ ФССП России по Московской области, Долгопрудненскому ГОСП УФССП России по Московской области, начальнику Долгопрудненского ГОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» в лице управляющего ФИО2 обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия начальника Долгопрудненского ГОСП УФССП России по <адрес>, выразившееся в не вынесении и в не направлении в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 110920,19 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Долгопрудненского ГОПС ГУ ФССП России по МО направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по указанному выше исполнительному документу. Однако в установленный срок, решение по указанному исполнительному документу не было принято, соответственно в адрес взыскателя не направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, исполнительные действия не осуществлялись. Это бездействие административный истец считает незаконным.

В судебное заседание административный истец в лице представителя не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Долгопрудненского ГОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, были извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.37-38).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области не явился в судебное заседание, был извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.30, 38). Кроме того, информация о движении дела размещена на сайте Долгопрудненского городского суда (л.д.34). Ходатайств об отложении судебного заседания, а также позиции по иску, в том числе с доказательством о принятии мер по возбуждению исполнительного производства.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО3 (л.д.32), который не явился в судебное заседание, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.96, 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не вившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что имеются основания для удовлетворения требований.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) настоящий федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Р.Ф., субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 вышеназванного Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 того же Закона установлены принципы исполнительного производства, к числу которых относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 той же статьи).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 той же статьи).

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Предусмотренная Законом об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство в установленный срок и направить взыскателю копию соответствующего постановления является процессуальной гарантией соблюдения прав и законных интересов данной стороны исполнительного производства на своевременное информирование о ходе исполнительных действий, без которого взыскатель утрачивает возможность эффективно реализовывать свои права.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, исполняющимобязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № с должника ФИО3 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 227 руб. 42 коп., а также расходы по госпошлине в размере 1 692,77 руб., а всего 110920,19 руб. (л.д.19).

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» на ООО «РусДолгЪ-КМВ» (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РусДолгЪ-КМВ» адрес в Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по МО направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 110920,19 руб. Согласно ШПИ 35734284004800, ДД.ММ.ГГГГ, данное заявление получено Долгопрудненским ГОПС УФССП России по МО (л.д.18).

Согласно ч. 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, крайний срок для принятия решения о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу – ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его поступления в Долгопрудненское ГОСП ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства подлежало направлению взыскателю. Данные сроки были нарушены (исполнительное производство не возбуждено, копия постановления взыскателю не направлена).

Указанные обстоятельства административным ответчиком не оспаривались, сведений о возбуждения исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа не представлено.

Следовательно, административным ответчиком – начальником Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области - допущено бездействие, тем самым были нарушены права взыскателя, в связи, с чем требования административного ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленные законом сроки возлагается на судебного пристава-исполнителя, однако таких доказательств административным ответчиком не представлено.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Поскольку административными ответчиками суду не представлено доказательств, что заявление о принятии исполнительного документа и возбуждении по нему исполнительного производства в установленные сроки передано судебному приставу-исполнителю, котором бы было возбуждено исполнительное производство, суд полагает, что ответственность за незаконное бездействие, выразившееся в необеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства, лежит на начальнике отделения - старшем судебном приставе Долгопрудненского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области.

При таком положении суд признает обоснованными заявленные требования и приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО5 был заключен договор оказания юридических услуг (техническое задание № – составление административного иска в суд), стоимость работ определена в протоколе стоимости согласования работ – 10000 руб., оплата произведена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14, 16, 17).

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107, частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Статьей 112 КАС РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд применительно к статьям 3, 45 КАС РФ вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу участвующего в административном деле лица, является оценочной категорией, и суд наделен правом на уменьшение размера судебных издержек, если их размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного, с учетом количества судебных заседаний и сложности дела, а также принимая во внимание, что решение принято в пользу административного истца, суд читает, что расходы на оплату оказанных юридических услуг представителя подлежать взысканию в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «РусДолгЪ-КМВ» в лице управляющего ФИО2 к УФССП России по Московской области удовлетворить.

Признать бездействия начальника отдела старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП УФССП России по Московской области, выразившиеся в не соблюдении срока передачи судебному приставу – исполнителю заявления взыскателя о принятии на принудительное исполнение исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 задолженности; в непринятии мер по своевременному вынесению и направлению в установленный срок постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 110920,19 руб., незаконным.

Обязать Долгопрудненский ГОСП УФССП России по Московской области, принять меры по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № о взыскании с должника ФИО3 задолженности в размере 110920,19 руб., и направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

Взыскать с ГУ ФССП России по Московской области в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2023 года

Судья И.С. Разина