Дело № 2а-1392/2025 (2а-7606/2024;)

39RS0002-01-2024-009753-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 11.03.2025

Центральный районный суд гор. Калининграда в составе:

председательствующего судьи: Кисель М.П.,

при секретаре: Абросимовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа "Город Калининград", Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград", заинтересованные лица Гаражное общество «Мрия» Ленинградского района города Калининграда, Министерство градостроительной политики Калининградской области о признании отказа незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

14.11.2024 административный истец обратилась в суд с названным иском, просил признать незаконным отказ Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» от 15.08.2024 № в предварительном согласовании предоставления ФИО1 в собственность земельного участка, площадью < ИЗЪЯТО >, расположенного по адресу: < адрес > обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка из ЗУ с КН № площадью < ИЗЪЯТО >, расположенный по адресу: < адрес >

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель Администрации ГО «Город Калининград», Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «город Калининград» ФИО3 просил заявленные требования оставить без удовлетворения, по доводам, изложенным в представленных возражениях, в которых указал, что градостроительная деятельность на территории ГО осуществляется на основании документов территориального планирования – Генерального плана ГО «Город Калининград», градостроительного зонирования – Правил землепользования и застройки ГО «Город Калининград», документации по планировке территории. Земельный участок с КН: № отнесен к зоне транспортной инфраструктуры, границы которой определены с учетом расширения < адрес > до нормативных параметров, попадает в границы объекта местного значения – улицы в жилой застройке < адрес >

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств и заявлений не представили, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определения от 28 января 2016 года N 109-О и от 26 мая 2016 года N 1145-О).

Суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, то есть независимо от доводов административного иска суд, в том числе по своей инициативе, выясняет имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Само по себе отсутствие названной совокупности условий для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями влечет отказ в удовлетворении заявленных требований (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пунктам "в" и "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не изъятые из оборота, не отнесенные к землям, ограниченным в обороте, могут предоставляться гражданам в аренду (пункт 2 статьи 27, подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с ч.8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Положениями ст. 39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Судом достоверно установлено, не оспаривается сторонами и объективно подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником гаражного бокса № литер Б с КН №, расположенного по адресу: < адрес >, общественная организация автолюбителей – владельцев гаражей гаражное общество < ИЗЪЯТО >

01.08.2024 административный истец обратился в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград» с заявлением о согласовании предоставления в собственность земельного участка с КН: №, расположенного по адресу: < адрес >

15.08.2024 ФИО1 дан ответ об отказе в согласовании предоставления в собственность испрашиваемого ЗУ, в связи с тем, что согласно приказа Министерства градостроительной политики Калининградской области № от 17.06.2024 земельный участок с КН № отнесен к зоне транспортной инфраструктуры, границы которой определены с учетом расширения < адрес > до нормативных параметров (15-25 метров по требованиям местных нормативов градостроительного проектирования). Попадает в границы объекта местного значения – улицы в жилой застройке ул. Загорской. Зона транспортной инфраструктуры, предназначена для размещения объектов транспорта, транспортной инфраструктуры и элементов улично-дорожной сети.

Названные обстоятельства истцом не оспорены. И судом признаются достоверными, имеющими существенное значения для разрешения настоящего спора.

Согласно п. 2 ч.8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

При фактически установленных обстоятельствах административный ответчик правомерно отказал в удовлетворении заявления административного истца по основаниям предусмотренным пп. 17,19 статьи 39.16 ЗК РФ.

Учитывая приведенное выше нормативное регулирования, а также принимая во внимание фактически установленные обстоятельства, суд не усматривает нарушений со стороны административного ответчика, вследствие чего полагает требования иска не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.04.2025.

Судья: