Дело № 2-2319/2023
УИД 50RS0№-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года г.о. Щелково Московской области
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Стариковой М.Н.,
при секретаре судебного заседания Атаевой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ИП ФИО2 ФИО5, ФИО3 ФИО6 взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивирую свои требования тем, что Общество и ИП ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор № от 03.06.2022, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 2 105 810 руб. на 36 месяцев, под 24 % годовых. Выдача денежных средств осуществлялась Банком путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика. В качестве обеспечения кредита, между Банком о ФИО3 был заключен договор поручительства № от 03.06.2022, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств предусмотренных кредитным договором. Поскольку ИП ФИО1 условия по возврату заемных денежных средств исполняла ненадлежащим образом, у нее образовалась задолженность. На требования Общества о возврате денежных средств ИП ФИО2 не отвечает, до настоящего времени кредит не погашен, проценты за пользование кредитом не возвращены. Просило суд взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №; ОГРИП №), ФИО3 задолженность за период с 14.10.2022 по 17.01.2023 по кредитному договору № № от 03.06.2022 в размере 2 149 277,37 руб. из которых: 1 978 918,76 руб.- просроченный основной долг, 170 358, 61 руб. - просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 946,39 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.
В судебное заседание ответчики ИП ФИО2 и ФИО3 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Статьями 809, 810, 811 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.
В соответствии с п. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (ч. 3 ст. 361 ГК РФ).
Ответственность поручителя предусмотрена ст. 363 ГК РФ, согласно которой: при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1); поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч. 2).
Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что между Банком и ИП ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № от 03.06.2022, путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 2 105 810 руб. на 36 месяцев, под 24 % годовых.
Выдача денежных средств осуществлялась Банком путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика.
В качестве обеспечения кредита, между Банком о ФИО3 был заключен договор поручительства № от 03.06.2022, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором.
Поскольку ИП ФИО2 условия по возврату заемных денежных средств исполняла ненадлежащим образом, у нее образовалась задолженность.
На требования Общества о возврате денежных средств ИП ФИО2 не отвечает, до настоящего времени кредит не погашен, проценты за пользование кредитом не возвращены.
В соответствии с нормами, предусмотренными ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, представленными в дело доказательствами в их совокупности, в том числе представленным в материалы дела расчетом, который был проверен судом и признан арифметически верным, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку пришел к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не доказан факт исполнения своих обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО7 (ИНН №; ОГРИП №), ФИО3 ФИО8 задолженность за период с 14.10.2022 по 17.01.2023 по кредитному договору № № от 03.06.2022 в размере 2 149 277,37 руб. из которых: 1 978 918,76 руб. - просроченный основной долг, 170 358, 61 руб. - просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 946,39 руб.
Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Н. Старикова