Судья: Корниенко М.В. дело №33-20280/2023
УИД №50RS0040-01-2023-000214-79
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,
судей: Смольянинова А.В., Мирошкина В.В.,
при помощнике судьи Дужановой Т.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Реутовского городского суда Московской области от 28 марта 2023 года по гражданскому делу №2-529/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в порядке регресса, и судебных расходов,
заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,
объяснения: представителя ФИО2 - ФИО3, ФИО1 и ее представителя – ФИО4,
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги, в порядке регресса, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что сторонам на праве общей долевой собственности по ? доле в праве каждому принадлежит квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Истец единолично исполняет обязанности по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ФИО1 денежные средства в счет компенсации расходов на жилищно-коммунальные услуги, уплаченных истцом за период с 01 февраля 2020г. по 01 января 2023г., в размере 128 660 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3545,62 руб. и судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. Также истец просил вернуть ему излишне уплаченную госпошлину в размере 400 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители третьих лиц ТСН «ТСЖ Надежда-2007», ООО «Хартия» в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 состояли в браке с 16 августа 2003 г., который был прекращен 07 октября 2020 г.
Истцом в период брака на основании договора купли-продажи квартиры от 11 августа 2010 г. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>.
Решением Реутовского городского суда Московской области от 06 августа 2021г. по гражданскому делу № 2-605/2021, оставленным без изменения апелляционным определением от 30 мая 2022 года, произведен раздел спорной квартиры, за истцом и ФИО1 признано право на ? долю квартиры за каждым.
В период с 01 февраля 2020г. по 01 января 2023г. истец оплатил коммунальные услуги в квартире на сумму 128 660 руб. ФИО1 в указанный период коммунальные услуги не оплачивала, доказательств обратного суду не представлено.
Разрешая спор по существу, установив юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 33, 34, 39 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 30, 153 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 11, 12, 210, 244, 249, 322, 325 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что право собственности на совместно нажитое имущество возникает у каждого из супругов с даты приобретения такого имущества в их совместную собственность, вне зависимости от того на имя кого из супругов зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество. Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг за спорный период не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств.
Так, доводы жалобы, что в период с 01.01.2020 г. по дату расторжения брака – 07.10.2020 г. стороны оплачивали коммунальные услуги из совместно нажитых денежных средств, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку доказательств того, что фактические брачные отношения между сторонами не прекращались вплоть до расторжения брака ответчиком не представлено. При этом, в апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что она выехала из спорного жилого помещения в июле 2020 года из-за неприязненных отношений с истцом.
Довод жалобы о том, что ФИО1 стала собственником ? доли квартиры только с момента вступления в силу решения суда о разделе совместно нажитого имущества, т.е. с 30.05.2022 г., основан на неверном толковании норм права, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, по нему в решении суда имеется мотивированный вывод, с которым согласилась судебная коллегия.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда как законное и обоснованное отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Реутовского городского суда Московской области от 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи