УИД: 77RS0027-02-2025-018584-61

Дело № 2-4405/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года адрес

Тверской районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Розиной К.А.,

при ведении протокола секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 10 декабря 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Кредит» и фио был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику фио кредит. Ответчик ненадлежащим образом исполнила обязанность по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма за период с 30 июня 2014 года по 23 октября 2020 года. Кредитор - Общество с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Кредит» передало права и обязанности по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования (цессии) № rk-231020/1523 истцу. У ответчика имеется задолженность за период с 10 декабря 2013 года по 23 октября 2020 года в сумме сумма, состоящая из основного долга в размере сумма, процентов, начисленных на просроченный долг, в размере сумма, штрафа в размере сумма На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность за период с 10 декабря 2013 года по 23 октября 2020 года в сумме сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) следует признать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела, в связи с чем суд считает возможном рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела судом установлено следующее.

10 декабря 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Кредит» и фио был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику фио кредит.

Ответчик ненадлежащим образом исполнила обязанность по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, вследствие чего у ответчика образовалась задолженность в размере сумма за период с 30 июня 2014 года по 23 октября 2020 года.

23 октября 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «КБ «Ренессанс Кредит» передало права и обязанности по указанному кредитному договору на основании договора уступки прав требования (цессии) № rk-231020/1523 истцу.

У ответчика имеется задолженность за период с 10 декабря 2013 года по 23 октября 2020 года в сумме сумма, состоящая из основного долга в размере сумма, процентов, начисленных на просроченный долг, в размере сумма, штрафа в размере сумма

Истец направил ответчику досудебное требование о погашении указанной суммы долга, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 456 адрес от 05 декабря 2024 года, с фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» взыскана задолженность в размере сумма за период с 30 июня 2014 года по 23 октября 2020 года.

Указанный судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 456 адрес от 17 декабря 2024 года в с вязи с поступлением возражений должника.

Действительно, на момент рассмотрения дела в суде указанная задолженность перед истцом ответчиком не погашена.

Между тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности применительно к вышеуказанной задолженности.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В указанном случае задолженность образовалась за период с 30 июня 2014 года по 23 октября 2020 года.

Соответственно, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности, в связи с чем указанный период не приостанавливает течение срока исковой давности.

С данным иском истец обратился в суд 13 октября 2025 года, то есть, за пределами установленного трехгодичного срока исковой давности.

Пропуск исковой давности на обращение с иском в суд является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины по смыслу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к фио (ИНН <***>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.02.2026.

Судья: К.А. Розина