Дело №2-1229/2025
УИД: 51RS0002-01-2024-004274-89
Мотивированное решение суда изготовлено 11.04.2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года город Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Жуковой М.Ю.,
при секретаре Чумандра Н.С.,
с участием ответчика ФИО1,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Антарес» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Антарес» (далее по тексту ООО ПКО «Антарес», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что *** между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор. Заемщик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако условия договора надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.
*** между АО «Тинькофф Банк» и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) №***, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору перешло к истцу.
Решением Арбитражного суда Мурманской области заемщик ФИО2 признана банкротом, истец является реестровым кредитором в рамках дела о банкротстве. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда требования истца были признаны общим обязательством супругов.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 103 520 рублей 51 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 270 рублей.
Определением суда от ***, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено АО «ТБанк».
Представитель истца ООО ПКО «Антарес» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что кредит брала его супруга ФИО2 на личные нужды. В период оформления кредитного договора супруги вместе не жили, находились в ссоре, в связи с чем полагал, что задолженность подлежит взысканию с ФИО2
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании подтвердила факт оформления кредита, который брала на бытовые нужды – покупку еды, одежды и другое, указав, что супруга о своих кредитных обязательствах не предупреждала, поскольку на тот момент находилась с ним в ссоре.
Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований в суд не представил.
Заслушав ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить как предусмотренный так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами – смешанный договор.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления-анкеты ФИО2 от *** между заемщиком и АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время АО «ТБанк») заключен кредитный договор №*** и выдана кредитная карта, которая была активирована заемщиком ***, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно установленному тарифному плату полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,77% годовых. Полная стоимость кредита при кредитном лимите 300 000 рублей составляет 220 256 рублей.
Таким образом, из установленных судом обстоятельств, следует, что заемщик ФИО2 обратилась к банку с заявлением (предложением) заключить договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, которая была акцептована путем открытия лицевого счета по карте и выпуска на ее имя кредитной карты.
Договор о карте между ФИО2 и банком был заключен в порядке, предусмотренном законом с соблюдением письменной формы, в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение по всем существенным условиям договора между сторонами было достигнуто. Доказательств надлежащего исполнения условий вышеуказанного кредитного обязательства ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
ФИО2 при заключении договора о карте имела возможность ознакомиться с условиями заключаемого договора и в случае несогласия с ними отказаться от заключения данного договора.
До настоящего времени договор в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.
Исходя из пункта 1 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются, как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.
Судом установлено, что полная информация об оказываемой банком услуге содержится в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам, которые предлагаются клиенту банка для самостоятельного изучения. То есть до момента подписания заявления, условия по картам и тарифы по картам являются предложением делать оферты банку.
Как следует из содержания заявления заемщика, она ознакомилась со всеми существенными условиями договора, согласилась с ними, обязалась неукоснительно их соблюдать.
В соответствии с условиями договора о карте клиенту начислялись проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы. Заемщик должна была осуществлять в порядке, предусмотренном условиями и тарифами, погашение кредита, однако данные действия не осуществляла.
Порядок предоставления кредита и условия погашения клиентом задолженности урегулированы общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, являющимися неотъемлемой частью заключенного сторонами договора.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как предусмотрено в статье 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
*** АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское бюро «Антарес» заключили договор уступки прав требования (цессии) №***, в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к истцу.
Сделка уступки банком права требования недействительной в установленном законом порядке не признавалась, доказательств обратного, а также доказательств того, что личность кредитора, обладающего правом взыскания задолженности, имеет для должника существенное значение, суду не представлено.
Согласно представленному расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 103 520 рублей 51 копейка, из которых основной долг – 99 980 рублей 51 копейка, штраф – 3 540 рублей.
В период с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления обязательства заемщиком не исполнены.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от *** по делу №*** ФИО2 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества. Определением от *** включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО «Коллекторское бюро «Антарес» в размере 103 520 рублей 51 копейка. Определением Арбитражного суда Мурманской области от *** процедура реализации имущества ФИО2 завершена. В отношении ФИО3 применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от *** обязательства по кредитному договору №*** от *** признаны общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами: расчетом задолженности, выпиской по договору, заявлением о предоставлении кредита, индивидуальными условиями договора потребительского кредита.
Согласно пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2018 №48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов.
Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерациивзыскание обращается на общее имущество супругов по общимобязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судомустановлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, былоиспользовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несутпо указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого изних.
В силу части 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Поскольку постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от *** обязательства по кредитному договору №*** от *** признаны общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1, доказательств обратного суду не представлено, доводы сторон о том, что на момент оформления кредитного договора они проживали раздельно и не вели общее хозяйство, имели раздельный бюджет, суд находит голословными и направленными на уклонение ответчика от исполнения долговых обязательств. Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, учитывая, что заемщик признана банкротом, а обязательства перед истцом признаны общим долгом супругов, имеющаяся задолженность в размере 103 520 рублей 51 копейка подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.
В силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 270 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Антарес» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (*** г.р., ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Антарес» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 103 520 (сто три тысячи пятьсот двадцать) рублей 51 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 270 (три тысячи двести семьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья М.Ю. Жукова