УИД 75RS0013-01-2022-002187-91
Дело № 2-682/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2022 года пгт. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Мищенко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Филатовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества умершего заемщика ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, в последствие уточненным о взыскании задолженности по кредитному договору №93664447 от 11.09.2017 г., согласно которого ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО1 в сумме 1 704 546 руб. на срок 60 месяцев под 12,4% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 29.08.2022 г. задолженность составила 1 108 186, 50 руб. в том числе просроченные проценты – 90 232, 47 руб., просроченный основной долг 1 017 954, 03 руб. Сотрудникам банка стало известно о том, что ФИО1 умер ФИО14 г., поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности. Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело № 4/2022 к имуществу ФИО1 открыто нотариусом ФИО13., предполагаемым наследником является ФИО2 Согласно выпискам по счету, открытых в ПАО Сбербанк у ФИО1 имеются денежные средства. На основании изложенного, просят взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия задолженность по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО1 в размере 28 180, 98 руб., а также судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил письменно рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, письменных заявлений и ходатайств не представили.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования ФИО2, ФИО3 уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При рассмотрении дела установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 1704546 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 12,4% годовых (л.д.9 ).
Согласно представленному расчету и сведениям о движении денежных средств по счету, по состоянию на 29.08.2022г. образовалась просроченная задолженность: основной долг 1017954,03 рубля, просроченные проценты 90232,47 рубля, просрочка образовалась за период с 12.01.2022 по 29.08.2022 (л.д.32-33).
Как следует из пункта 3.1 общих условий кредитного договора заемщик обязан проводить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату.
Согласно п.3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна проводится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату.
В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, расчёта задолженности, отчёта обо всех операциях по счёту, принятые на себя обязательства по внесению платежей ФИО1 исполнялись согласно условий кредитного договора до момента смерти.
Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. ФИО1 лично, под роспись, ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита и условиями договора (л.д.).
Представленные истцом расчеты не оспорены, судом проверены и приняты; доказательств исполнения обязательств, равно как и доказательств существования задолженности в ином размере, суду не представлено.
Так согласно расчёта задолженности, задолженность ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от № по состоянию на 29.08.2022 составляет 1 101 186, 50 руб., из которых 90 232, 47 руб. –просроченные проценты, 1 017 954, 03 руб. – ссудная задолженность.
Согласно материалам дела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 14.12.2021 года, о чем составлена запись акта о смерти № №, выдано свидетельство о смерти серии №.
Согласно записи акта о заключении № г.р., между ФИО1 и ФИО4 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ гр., последней присвоена фамилия «Скубиева», выдано свидетельство серии №.р.
Согласно записи акта о рождении №52 от 03.05.1983 гг., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведениях о родителях в графе отец указан ФИО1, в графе мать указана ФИО2
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пунктах 60, 62 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, в случае смерти должника-заемщика и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества.
Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.
При рассмотрении дела установлено, что к наследникам первой очереди после смерти ФИО1, № рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., относятся:
- дети: дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (третье лицо),
- супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. (третье лицо).
Иных наследников первой очереди при рассмотрении дела не установлены.
Как установлено в судебном заседании, 14.12.2021 г. нотариусом Карымского нотариального округа Забайкальского края ФИО15 заведено наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего <данные изъяты> г. Согласно которого ФИО2, отказывается от причитающего наследства оставшегося после смерти ее мужа ФИО1 Дочь не обращалась.
Как следует из ответа с ОМВД России по Карымскому району от 30.09.2022 г. согласно информационного ресурса ФИС ГИБДД-М на гр. ФИО1 были зарегистрированы следующие транспортные средства:
- Ниссан Санни, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ г.;
- Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак <данные изъяты> г.
Согласно ответа с Государственной инспекции Забайкальского края от 26.09.2022 г. № 11-12782 следует, что на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения трактора, самоходные машины и другой поднадзорной техники, а также прицепов к ним не зарегистрировано.
Согласно уведомления с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.10.2022 г. № № сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости на территории Российской Федерации на имя ФИО1, <данные изъяты> года рождения отсутствуют.
Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости от 24.10.2022 г. № КУВИ-001/2022-187783686 следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> принадлежит на праве общей долевой собственности в <данные изъяты> право собственности, которых зарегистрировано 08.05.2015 г. Данное жилое помещение являлось последним местом жительства умершего заемщика ФИО1
По сведениям кредитных организаций: АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО Банк ВТБ, ПАО Росбанк, АО «Россельхозбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк» счетов и вкладов на имя ФИО1, <данные изъяты> года рождения не имеется (закрыты), кроме счетов в ПАО Сбербанк:
- <данные изъяты> г. – остаток по состоянию на 28.10.2022 г. составляет 54, 41 руб.;
- <данные изъяты> г. – остаток по состоянию на 28.10.2022 г. составляет 10 руб.;
- <данные изъяты>. – остаток по состоянию на 28.10.2022 г. составляет 5 540, 39 руб.;
- <данные изъяты> г. – остаток по состоянию на 28.10.2022 г. составляет 22 584, 18 руб.
Сведений о наличии иного имущества, принадлежавшего ФИО1, которое может быть включено в наследство после его смерти, а также о иных наследниках, сторонами спора не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку у умершего заемщика ФИО1 имеется непогашенный долг по кредитному договору №<данные изъяты> г.
Поскольку сведений о фактическом принятии наследства сторонами представлено не было, срок принятия наследства, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации истек, то суд приходит к выводу, что имущество в виде денежных средств на счетах умершего является выморочным и в силу закона переходит в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятии, которое и должно отвечать по долгам ФИО1 перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества. При недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства должника прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 статьи 416 ГК РФ).
В счет погашения указанной задолженности в пользу ПАО Сбербанк должны быть взысканы денежные средства с банковских счетов заемщика в сумме 28 188, 98 руб., находящиеся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, то есть за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости на день вынесения решения, в целях исполнимости данного решения, путем обращения взыскания по кредитной задолженности заемщика ФИО1 на указанные денежные средства.
Согласно положений п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком...».
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятии, как наследник имущества по закону, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство данным административным органом не получено.
В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований
Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлина в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
В связи с тем, что истцом уменьшены исковые требования, излишне уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 12 695, 26 руб., то есть разница между суммами оплаченной государственной пошлины – 13 740, 93 руб. и государственной пошлины, подлежащей оплате в размере 1045,67 руб., подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк с Российской Федерации в лице Межрегионального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия задолженность по кредитному договору №93664447 от 11.09.2019 в размере 28 188, 98 руб. за счет средств и в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, <данные изъяты> года рождения, умершего <данные изъяты>., в виде денежных средств, оставшихся на счетах № <данные изъяты>, открытых в ПАО Сбербанк России.
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия за счет средств казны Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 1045,67 руб.
Вернуть ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 12 695, 26 руб.
Обязать налоговый орган возвратить ПАО «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 12 695, 26 рубля, <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края.
Судья Е.В. Мищенко
Мотивированное решение изготовлено 02.12.2022