Дело № 2-2/299/2022 копия

УИД №43RS0034-02-2022-000388-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области (г. Белая Холуница) в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю.,

при секретаре Повышевой Я.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/299/2022 по иску АО КБ «Хлынов» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Хлынов» обратился в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу умершего ФИО7 В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Хлынов» и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил последнему денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на потребительские цели со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Тарифный план <данные изъяты>, согласно которому штраф за пропуск минимального платежа составляет <данные изъяты>% от суммы задолженности по кредитной карте, на начало дня первого числа месяца, в котором не был внесен минимальный платеж. Начисление процентов за пользование кредитом производится банком ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив кредитные средства в полном объеме на счет заемщика. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму кредита не вернул, проценты не уплатил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по данному кредитному договору составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Денежные средства по кредитному обязательству в полном объеме не погашены.

Истец просит взыскать за счет наследственного имущества умершего ФИО11 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43692 руб. 36 коп., проценты по ставке 29% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1510 руб. 77 коп.

Определениями Слободского районного суда Кировской области от 17.10.2022 и от 09.11.2022 в качестве ответчиков по делу привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области и ФИО1.

В письменном отзыве на иск ответчик МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области указывают, что отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, а при наличии таковых имущество не может считаться выморочным. Полагают также, что банком пропущен срок исковой давности, поскольку банк просит взыскать задолженность с 01.03.2019 по 13.09.2022, к моменту обращения с исковым заявлением в суд 13.09.2022 трехлетний срок исковой давности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В дополнении на отзыв ответчик МТУ Росимущества указали, что жилой дом, в котором проживал ФИО5 на момент смерти является совместно нажитым имуществом <данные изъяты> ФИО11 и ФИО12 (до <данные изъяты> – ФИО4), поскольку приобретено ими в период <данные изъяты>. Доказательств того, что указанный объект недвижимости был приобретен за счет имущества ФИО1 материалы дела не содержат. ФИО1 фактически приняла наследство после смерти ФИО7

В письменных пояснениях на иск ответчик ФИО1 указала, что ФИО5 являлся <данные изъяты>. ФИО5 действительно имел кредитную карту, которой пользовался, однако в последующем карта была потеряна. Обращался ли он по этому поводу в банк ей не известно. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Она ДД.ММ.ГГГГ направила в банк информацию о том, что он умер, приложив копию свидетельства о смерти. В ответ от банка она никакой информации не получала. Со дня смерти <данные изъяты> прошло более трех лет. Считает, что перед обращением банка в суд, он должен был провести работу с наследниками умершего. Полагает действия банка незаконны, а также считает, что банком пропущен срок исковой давности, т.к. договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ и со смерти <данные изъяты> прошло более трех лет.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, в суд своего представителя не направили, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в суд своего представителя не направили, в письменном отзыве на иск просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы своего письменного отзыва.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Хлынов» и ФИО5 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого ФИО11 был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, тарифный план <данные изъяты>. Согласно тарифному плану штраф за пропуск минимального платежа составляет <данные изъяты>% от суммы задолженности по кредитной карте, на начало дня первого числа месяца, в котором не был внесен минимальный платеж. В дальнейшем, по заявлению ФИО11 срок действия кредитного лимита по договору был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6.3 Условий выпуска и использования банковской кредитной карты ОАО КБ «Хлынов» (далее по тексту - Условия) клиент обязался ежемесячно вносить на картсчет сумму не менее суммы минимального платежа. Сумма минимального платежа рассчитывается на начало дня 1-го числа каждого календарного месяца и подлежит внесению клиентом на картсчет в текущем месяце в сроки, чтобы внесенная сумма была зачислена Банком на картсчет не позднее последнего рабочего дня этого месяца, в течение которого Банк осуществляет зачисление средств на картсчет.

Согласно Общих тарифов по обслуживанию счетов с использованием кредитных банковских карт минимальный платеж составляет <данные изъяты> ссудной задолженности на начало дня первого числа месяца, для которого рассчитывается минимальный платеж + задолженность по штрафам и комиссии + задолженность по текущим и просроченным процентам.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив кредитные средства в полном объеме Заемщику, что подтверждается выписками по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, а также копией актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Белохолуницким подразделением Слободского межрайонного отдела ЗАГС.

На момент смерти кредитные обязательства ФИО8 по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

Согласно расчету, представленному банком, задолженность по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1142-1143 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из ответа нотариуса Белохолуницкого нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственных дел на имущество ФИО11 нет. Сведений о наследниках и наследственной массе в нотариальной конторе нет, с какими-либо заявлениями в нотариальную контору никто не обращался. Завещаний от имени ФИО11 в нотариальной конторе не удостоверялось.

Из ответа на запрос ПАО «Сбербанк России» следует, что на имя ФИО11 открыты счета, остаток по одному из которых (№) на момент смерти наследодателя и в настоящее время составляет <данные изъяты>.

Согласно ответов ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Россельхозбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Почта Банк», АО «Газпромбанк» филиал в <адрес>, ПАО «Райффайзенбанк», АО «ТинькоффБанк», ПАО «Норвик Банк» счета и вклады на имя ФИО11 не открывались.

Согласно ответу истца КБ «Хлынов» на имя ФИО11 в банке открыты два счета, остаток на которых на дату смерти составлял <данные изъяты>.

Из ответа ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Кировской области» от ДД.ММ.ГГГГ маломерных судов на регистрационном учете за ФИО8 не значится.

Из ответов АО «Сервис-Реестр» от ДД.ММ.ГГГГ, АЛ «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» от ДД.ММ.ГГГГ в реестрах владельцев ценных бумаг ФИО8 не значится.

Согласно ответу ГИБДД на имя ФИО11 на момент смерти транспортных средств зарегистрировано не было.

Согласно ответу Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован прицеп <данные изъяты>, зарегистрированный за указанным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо сведений о фактическом месте нахождения прицепа <данные изъяты> или его состоянии в материалах дела не имеется.

Рассматривая вопрос о признании наследственным имуществом прицепа, суд приходит к следующему.

Руководствуясь положениями ст. ст. 1117, 1151, 1158, 1174, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. п. 5, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и того обстоятельства, что каких-либо достоверных доказательств наличия этого имущества, его местонахождения и технического состояния не представлены, а регистрационные данные ГИБДД в качестве такого доказательства рассматриваться не могут, суд считает, что в ходе судебного разбирательства не установлено фактическое наличие наследуемого имущества в виде прицепа марки ПСЕ-12,5, его местонахождение и реальная стоимость на день открытия наследства, что делает невозможным определить размер подлежащих взысканию денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору. При этом, законодательное регулирование не позволяет прийти к выводу о возложении на государство обязанности по розыску наследственного имущества, находящегося на праве собственности у наследодателя, но фактически утраченного. Данная правовая позиция подтверждается Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.06.2020 по делу N 88-5373/2020, Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-5521/2020.

Из ответа КОГУП «БТИ» в архиве Белохолуницкого представительства КОГУП «БТИ» отсутствуют сведения о наличии недвижимости, зарегистрированной до ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество за ФИО8 на момент его смерти не было зарегистрировано.

На дату смерти ФИО8 был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой.

Согласно копии актовой записи о <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вступил в <данные изъяты> с ФИО13 (<данные изъяты> - ФИО12) ФИО6.

Ответчик ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>, что следует из адресной справки.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о собственниках жилого помещения по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Как следует из ответа нотариуса Белохолуницкого нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ № и копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и ФИО4 купили жилой дом по адресу: <адрес>, регистрационная запись сделана ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что у ФИО9 и ФИО13 (ФИО10) Е.А. возникло право собственности на спорное жилое помещение в размере по <данные изъяты> доле за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умерла. После её смерти заведено наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 Свидетельство о праве на наследство не выдано.

В соответствии со ст. 20 и ст. 21 Кодекса о браке и семье РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим на момент вступления ФИО11 и ФИО2в <данные изъяты>, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью, а доли супругов в этом имуществе в случае раздела - равными.

Учитывая, что доля в жилом помещении по адресу: <адрес>, было приобретено ФИО1 в период <данные изъяты>, то данное имущество <данные изъяты> доли в праве) является совместно нажитым имуществом <данные изъяты>. Доказательств того, что жилой дом был приобретен <данные изъяты> Е.А. за счет личных денежных средств, в материалы дела не представлено.

Исходя из равенства долей супругов, суд признает право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым супругом в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость вышеуказанного жилого помещения составляет <данные изъяты> руб., следовательно, стоимость <данные изъяты> доли составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, наследственное имущество ФИО11 состоит из остатка по счету в ПАО Сбербанк (№) в размере <данные изъяты>; <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, стоимостью доли <данные изъяты>.

Оценивая предоставленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти <данные изъяты> ФИО11, проживая в принадлежащем наследодателю имуществе в виде доли в жилом доме по адресу: <адрес>.

Следовательно, в соответствии с положениями части 1 статьи 1175 ГК РФ ФИО1 несет ответственность по долгам наследодателя супруга ФИО11 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества на общую сумму <данные изъяты> руб., при этом неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает ФИО1, приобретшую наследство, от возникших в связи с этим обязанностей.

Доказательств, что имущество в виде дома было приобретено в <данные изъяты> году только на личные средства ФИО1, ответчиком ФИО2 не представлено, также как не представлено доказательств иной стоимости наследственного недвижимого имущества.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуска истцом установленного ст. 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности к части просроченных платежей.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В статье 201 Гражданского кодекса РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно тарифному плану минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж, составляет 5% от задолженности, то есть задолженность должна быть погашена в течение 20 месяцев.

Соответственно, срок исковой давности в 36 месяцев плюс срок погашения основного долга в 20 месяцев, с учетом направления иска в суд 20.09.2022, позволяют высчитать крайний срок для внесения процентов по платежам 20.01.2018. Так как минимальный платеж рассчитывается на начало дня 1-го числа каждого календарного месяца и подлежит внесению клиентом не позднее последнего рабочего дня этого месяца (п. 6.3 Условий), то с ответчика подлежат взысканию проценты и основной долг, подлежащий выплате до 31.01.2018, то есть минимальный платеж рассчитан на 01.01.2018.

Исходя из условий предоставления кредита, за использование ссуды в декабре 2017 года, минимальный платеж рассчитывается 01.01.2018 и подлежит внесению клиентом не позднее 31.01.2018, то есть по данному платежу срок исковой давности не пропущен.

По ссуде за более ранние периоды (ноябрь 2017 года и ранее) срок исковой давности истцом пропущен.

Судом производится расчет суммы ссуды, взятой заемщиком с 01.12.2017 года путем суммирования столбца «использование ссуды» (л.д.15) – 17100 руб. 50 коп.

За период с 01.12.2017 года заемщик погасил основного долга 16100 руб. 03 коп., то есть гасился только более ранний долг, который составлял 18953 руб. 25 коп., соответственно суд приходит к выводу, что заемщик до даты своей смерти не приступил к погашению ссуды, взятой с 01.12.2017.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма вся основного долга 17100 руб. 50 коп., рассчитанная с учетом применения срока исковой давности.

Судом производится расчет процентов из расчета 29% годовых с суммы основного долга с даты 01.02.2019, поскольку 28.02.2019 заемщиком были погашены все начисленные по 31.01.2019 проценты. Расчет осуществлен за период с 01.02.2019 по 13.09.2022 и равен 17532,46 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов 17532 руб. 46 коп., рассчитанная с учетом применения срока исковой давности.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа за пропуск минимального платежа по ставке 3% от суммы задолженности на начало месяца в общем размере 2825,32 рубля, суд руководствуется следующим.

За каждое невнесение минимального платежа клиент обязан уплатить Банку штраф. Сумма штрафа устанавливается Тарифами в процентном соотношении к задолженности клиента по овердрафту на начало дня первого числа месяца, в течение которого подлежал минимальный платеж (п.6.5 Условий).

Штраф за пропуск минимального платежа составляет 3% от суммы задолженности по кредитной карте, на начало дня первого числа месяца, в котором не был внесен минимальный платеж.

Истец обоснованно не начислил штраф за первые 6 месяцев после смерти заемщика, то есть в течение времени для принятия наследства.

В ст. 333 ГК РФ закреплено право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Рассматривая по собственной инициативе вопрос о снижении неустойки, суд оценивает степень соразмерности неустойки (штрафных процентов), исходя из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

Учитывая размер взыскиваемой истцом неустойки, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки неустойки с размерами ключевой ставки, явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд, руководствуясь ст.333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер штрафа до 1000 руб. Указанная сумма соответствует последствиям нарушенного обязательства, разумна, не умаляет восстановление прав истца.

Истец также просит взыскать в его пользу проценты по ставке <данные изъяты> % годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга, за период с 14.09.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Задолженность по основному долгу в сумме 17100,50 руб. (определенная судом с учетом пропуска срока исковой давности по части платежей) входит в состав наследства, а заявленные в иске проценты не входят в состав наследства, однако, подлежат взысканию с принявших наследство наследников. Поскольку ответчиком обязательства по погашению задолженности по кредитному договору исполнены не были, следовательно, заявленное истцом требование о взыскании процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга за период с 14.09.2022 по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что наследственное имущество наследодателя ФИО11 не является выморочным, то в удовлетворении исковых требований к ответчику МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и <адрес> следует отказать.

Истцом при подаче иска в суд на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена госпошлина в размере 1510 руб. 77 коп.

Так как исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере 1295 руб. 21 коп. (1510,77*(17100,5+17532,46+2825,32)/(43692,36)).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Коммерческого банка «Хлынов» (акционерного общества) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО КБ «Хлынов» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО КБ «Хлынов» и ФИО5, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 35632 (тридцать пять тысяч шестьсот тридцать два) руб. 96 коп., из них: 17100 (семнадцать тысяч сто) руб. 50 коп. - задолженность по просроченному основному долгу, 17532 (семнадцать тысяч пятьсот тридцать два) руб. 46 коп. - задолженность по уплате процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп. - задолженность по уплате штрафа.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО КБ «Хлынов» (ИНН <***>) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО КБ «Хлынов» и ФИО5, проценты из расчета <данные изъяты> % годовых, начисленные на сумму основного долга 17100 (семнадцать тысяч сто) руб. 50 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно по день фактического исполнения обязательства включительно.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО КБ «Хлынов» (ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1295 (одна тысяча двести девяносто пять) руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или в г.Белая Холуница) в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья Н.Ю. Рыбаков

Решение в окончательной форме вынесено 06 декабря 2022 года.

Решение13.12.2022