УИД: №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи - ФИО12

при помощнике судьи - ФИО4,

с участием

истца - ФИО2,

представителя истца - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> Республики Крым, администрации Кольцовского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> Республики Крым, администрации Кольцовского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности.

В обосновании заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет, как своим собственным недвижимым имуществом – квартирой, площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в течение более тридцати лет. Истец с ДД.ММ.ГГГГ года на основании устной договоренности с ФИО6 без внесения арендной платы, с учетом оплаты коммунальных расходов проживает в спорной квартире. Истец за свой счет проводит текущий ремонт и обслуживание жилого дома, следит за его надлежащим техническим состоянием, оплачивает коммунальные услуги, что подтверждается расчетными книжками, а также квитанциями об оплате коммунальных услуг, договорами об оказании услуг. Лицевые счета оформлены на имя истца. За время владения указанным жилым помещением, никто из третьих лиц не истребовал его, в том числе возможные собственники. Поскольку истец владеет спорной квартирой длительное время, считает, что приобрела право собственности на нее в силу приобретательной давности, и просит суд признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик администрация Кольцовского сельского поселения <адрес> Республики Крым в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, против удовлетворения исковых требований ФИО2 не возражает.

Ответчик администрация <адрес> Республики Крым в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений не направила.

Суд полагает возможным, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4 указанной статьи).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше совместного постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу (аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.).

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно сведениям содержащихся в похозяйственных книгах за ДД.ММ.ГГГГ года №, лицевой счет №, стр. № собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО7

Данное обстоятельство также подтверждается представленным в материалы дела инвентарным делом БТИ на спорную квартиру.

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, наследственное дело в отношении имущества оставшегося после смерти ФИО7 не открывалось.

По данным похозяйственных книг ДД.ММ.ГГГГ (кн. №, лиц. счет №), ДД.ММ.ГГГГ года (кн. №, лиц. счет №) по адресу: <адрес> записаны: ФИО2, ФИО8 – муж, ФИО9 – дочь.

Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>ёмушки, <адрес>, оплачивает коммунальные услуги, проводит текущие ремонтные работы.

Согласно представленному в материалы дела инвентарному делу БТИ, <адрес> состоит из: прихожая, площадью № кв.м., кладовая, площадью № кв.м., жилая комната, площадью № кв.м., кухня, площадью № кв.м., лоджия, площадью № кв.м., ванная, площадью № кв.м., туалет, № кв.м., жилая комната, площадью № кв.м., шкаф, площадью № кв.м., шкаф, площадью № кв.м., итого № кв.м.

По данным технического плана на спорное жилое помещение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь № кв.м.

Сведения о постановке на кадастровый учет спорного объекта недвижимости отсутствуют. Право собственности на указанный объект недвижимости в ЕГРН не зарегистрировано.

Данных о производстве реконструкции жилого дома, возведении пристроек, техническая документация не содержит.

Судом установлено, истец, проживая в спорном жилом доме, несет расходы по оплате коммунальных платежей, что подтверждается копиями абонентских книжек на водоснабжение и канализацию, газоснабжение, электроснабжение, вывоз ТБО оформленных на имя ФИО2, квитанциями по оплате коммунальных услуг начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., справками, копиями договоров об оказании услуг.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10 и ФИО11 пояснили суду, что ФИО2 знают продолжительное время, поскольку проживают с ней по соседству. Подтвердили, что ФИО2 более № лет проживает в квартире по адресу: <адрес>. Истец несет бремя содержания квартиры, проводит текущий ремонт, оплачивает коммунальные услуги, пользуется квартирой как своей собственной.

Мотивов не доверять показаниям свидетелей, которые предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

На основании изложенного, с учётом проведённого правового анализа и письменных материалов дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – квартирой, площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес> течение тридцати лет, в связи с чем, приобрела право собственности на это имущество в порядке приобретательной давности.

Согласно положений п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

В связи с чем, судом не рассматривается вопрос о компенсации понесенных судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации <адрес> Республики Крым, администрации Кольцовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, о признании права собственности на квартиру в силу приобретательской давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру, общей площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>ёмушки, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО13