50RS0039-01-2025-014783-10

Дело №2-9460/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Пугачевой Т.В.,

при секретаре Аникушиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9460/2025 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, -

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 304 307,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 108 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб..

В обоснование иска указано, что <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Singer государственный регистрационный знак <номер>. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <номер>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору <номер> в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства Kia Singer государственный регистрационный знак <номер>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования <номер>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 304 307,96 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 304 307,96 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, руководствуясь ст. 167,233 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводам об удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Singer государственный регистрационный знак <номер>.

Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак <номер>, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору ХХХ <номер> в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства Kia Singer государственный регистрационный знак <номер>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования <номер>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 304 307,96 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 304 307,96 руб.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом анализируя нормы права исходя из представленных доказательств и обстоятельств дела суд приходит к выводу об удовлетворению исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика заявленные истцом судебные расходы на услуги представителя в размере 5000,00 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 10 108 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах»- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (ВУ <номер>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <номер>) сумму страхового возмещения в размере 304 307,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 108 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., всего взыскать: 319 415 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2025 года.

Судья: Т.В.Пугачева