Решение по делу № 2А-366/2023 от 04.05.2023

Дело № 2а-366/2023 УИД:78RS0006-01-2022-006274-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 04 мая 2023 года

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Грибова И.Н.,

при секретаре Садыговой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Интек» к начальнику Кировского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт - Петербургу ФИО2, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по Санкт - Петербургу ФИО3 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Интек» обратился в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к административным ответчикам и просил суд признать незаконным бездействие начальника Кировского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 выразившееся в:

- неорганизации работы подразделения судебных приставов, а именно в неосуществлении контроля и надзора за соблюдением контроля и надзора за соблюдением должностными лицами Кировского РОСП ГУФССП России по г. Санкт - Петербургу сроков предоставления ответа на заявление о предоставлении информации от 18.03.2022 г. (период оспариваемого бездействия с 29.03.2022 г. по 25.07.2022 г.);

- нерассмотрении жалобы от 22.06.2022 г. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по г. СПб ФИО17 (период оспариваемого бездействия с 30.06.2022 г. по 25.07.2022 г.);

- обязать начальника Кировского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебном приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО4, о направлении в адрес административного истца информации о ходе исполнительного производства № от 01.09.2021 г.;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в:

- не рассмотрении заявления от 18.03.2022 г. о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с 29.03.2022 г. по 25.07.2022 г.).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП РФ по г. Санкт - Петербургу находится исполнительное производство № от 01.09.2021 г. о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу ООО «Интек» в размере 6 200 рублей. 18.03.2022 г. взыскателем в адрес Кировского районного отдела судебных приставов ГУФССП по г. Санкт - Петербургу направлено заявление, в котором заявитель просит сообщить о ходе исполнительного производства № от 01.09.2021 г. в отношении ФИО4, а также предоставить в адрес взыскателя либо посредством электронной почты сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом - исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа взыскателя. В связи с отсутствием ответа на заявление административного истца о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО4, 22.06.2022 г. административный истец в порядке ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подал жалобу, датированную 22.06.2022 г. на имя начальника отдела - старшего судебного пристава исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов ФИО1 на бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов ГУФССП по г. СПб ФИО17 Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, данная жалоба получена Кировским районным отделом судебных приставов ГУФССП по СПб 29.06.2022 г., однако до настоящего времени ответ на жалобу не поступил. Бездействие начальника отделения - Старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов ГУФССП по г. СПб ФИО1, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований судебного приказа № 2-1047/2020-72.

Представитель административного истца ООО «Интек» в суд не явился, извещен надлежащим образом, реализовав свое право, предусмотренное статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при подаче административного искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП России по СПб ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Административный ответчик начальник Кировского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Административный ответчик заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по Санкт - Петербургу ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Представитель административного ответчика ГУФССП по городу Санкт-Петербургу в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

В связи с чем, учитывая положения статей 45, 96, 100, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон № 59), граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона N59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон "Об исполнительном производстве") заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные Законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических рекомендаций установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Порядок отправки документов установлен Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП от 10 декабря 2010 года N682.

Пунктом 4.8.1. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов установлено, что отправку исходящих документов производит экспедиция подразделения документационного обеспечения центрального аппарата (аппарата управления, структурного подразделения территориального органа) Службы. Ответ на обращение, поступившее в ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.

Согласно пункту 4.8.3.4 Инструкции, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.

Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

В то же время, согласно положениям пункта 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов, регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам, в которых отображаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако по таким делам административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Как следует из материалов дела, в производстве Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО4, возбужденное 01.09.2021 г. на основании исполнительного документа судебный приказ №2-1047/2020-72, выданного судебным участком № 72 Кировского судебного района г. Санкт-Петербурга, сумма задолженности 6 200 руб., взыскатель - ООО «Интек».

Судом установлено и из материалов дела следует, что 18.03.2022 г. ООО «Интек» судебному приставу-исполнителю ФИО2 заявление о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству № в отношении ФИО4

Согласно списку почтовых отправлений, заявление направлено 18.03.2022 г., а получено 28.03.2022 г.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 направил в адрес ООО «Интек» ответ простым почтовым отправлением 06.04.2022 г.

Вопреки доводам административного истца, у административного ответчика отсутствовали основания для направления ответа посредством электронном почты, поскольку в поступившем почтовым отправлением заявлении не содержалось требования о предоставлении ответа посредством электронной почты.

Получение ответа судебный пристав исполнитель не оспаривал.

Таким образом, срок для дачи ответа на заявление ООО «Интек» административным ответчиком не нарушен.

Таким образом, обращение ООО «Интек» от 18.03.2022 г. рассмотрено с соблюдением формы и в установленный срок, сведения о ходе исполнительного производства предоставлены взыскателю по его заявлению, нарушение прав и законных административного истца не допущено.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействий начальника Кировского РОСП ГУФССП России по г. Санкт - Петербургу в части неорганизации работы подразделения судебных приставов, а именно в неосуществлении контроля и надзора за соблюдением должностными лицами Кировского РОСП ГУФССП России по г. Санкт - Петербургу сроков предоставления ответа на заявление о предоставлении информации от 18.03.2022 г., признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявления от 18.03.2022 г. о предоставлении информации, суд не усматривает.

Как усматривается из представленных материалов, 22.06.2022 г. административным истцом почтовым отправлением в адрес начальника Кировского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу направлена в порядке подчинённости жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО17 которое было зарегистрировано в почтовом отделении 22.06.2022 и получено службой 27.06.2022 г.

Как усматривается из материалов исполнительного производства 11.07.2022 заместителем начальника отдела - заместителем судебного пристава исполнителя ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы административного истца было вынесено постановление, в соответствии с которым жалоба ООО «Интек» признана необоснованной, в удовлетворении жалобы отказано.

Данное постановление было направлено в адрес взыскателя заказной почтовой корреспонденцией 05.08.2022 г.

Постановление от 30.12.2022 г. в постановление по результатам рассмотрения жалобы № от 11.07.2022 г. внесены исправления: заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Кировского РОСП ФИО3, рассмотрев документ «Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, в соответствии с частью 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве принимается в форме постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В силу части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве, копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Поскольку из материалов дела следует, что копия постановления от 11.07.2022 г. была направлена в адрес ООО «Интек» заказной почтовой корреспонденцией только 05.08.2022 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №№ от 05.08.2022 г., т.е. с нарушением требований части 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

При этом, в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118- ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Часть 2 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что жалоба на постановление судебного пристава- исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно частей 1, 2 статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. В жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

Согласно части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе согласно части 1 статьи 127 названного Федерального закона принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 27.06.2022 г. а имя начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов ФИО1 от имени ООО «Интек» поступила жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО17, однако в соответствии с вышеуказанным порядком постановление старшим судебным приставом ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы не принято.

Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 11.07.2022 г. принято заместителем начальника отдела- заместителем старшего судебного пристава ФИО3, что свидетельствует о допущенном бездействии, выразившимся в уклонении от рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, а именно не рассмотрении указанной жалобы начальником отдела - старшим судебным приставом Кировского РОСП ФИО1, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования административного истца в части признания незаконным бездействия начальника - старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт - Петербургу ФИО1 в виде нерассмотрении жалобы ООО «Интек» от 22.06.2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 84, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Интек» к начальнику Кировского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу ФИО1, ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт - Петербургу ФИО2, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП по Санкт - Петербургу ФИО3 о признании незаконным бездействия - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт - Петербургу ФИО1, выразившееся в нерассмотрении жалобы ООО «Интек» от 22 июня 2022 года на бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Санкт - Петербургу ФИО17.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.Н. Грибов

Мотивированное решение суда составлено 04.05.2023 года.

<данные изъяты>