Решение по делу № 2-615/2023 от 18.04.2023 - о признании незаконными решений о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства уволенного работника <ФИО> в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения.

УИД 51RS0001-01-2022-007297-62

Дело № 2-615/2023

Изготовлено в окончательной форме 18 апреля 2023года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при помощнике судьи Сержантовой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-производственная компания «Промтехдепо» к ГОБУ «Центр занятости населения Мурманской области» о признании незаконными решений о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства уволенного работника ФИО3 в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-производственная компания «Промтехдепо» (далее – ООО «ТПК «Промтехдепо», Общество) обратилось в суд с иском к ГОБУ «Центр занятости населения Мурманской области» (далее – ГОБУ ЦЗН, Учреждение) о признании незаконными решений о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства уволенного работника ФИО3 в течение четвертого и пятого месяца со дня увольнения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности или штата работников ООО «ТПК «Промтехдепо» расторгнуты трудовые отношения с ФИО3

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем работнику в полном объеме произведены выплаты среднего месячного заработка за три месяца в сумме 304 389 рублей 36 копеек.

Решениями МГОБУ ЦЗН <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО3 сохранен средний месячный заработок в течение четвертого и пятого месяца со дня увольнения с учетом исключительного случая.

Считает данные решения незаконными по тем основаниям, что при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого месяца со дня увольнения ГОБУ ЦЗН, вопреки требованиям статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, не установил наличие исключительных обстоятельств, дающих основания для возложения на работодателя дополнительных расходов.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит признать незаконными и отменить данные решения ответчика.

До рассмотрения гражданского дела по существу истцом увеличены исковые требования, в связи с принятием ответчиком решения № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении за работником среднего месячного заработка за шестой месяц со дня увольнения с учетом исключительного обстоятельства. Просит суд признать незаконными и отменить решения ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении за ФИО3 среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяц со дня увольнения.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, полагал, что в данном случае у ФИО3 отсутствуют исключительные обстоятельства для сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения.

Наличие на иждивении у ФИО3 несовершеннолетних детей, учитывая, что последний является получателем пенсии по выслуге лет, то есть социально защищен, не могут рассматриваться в качестве исключительных обстоятельств. Доказательства наличия тяжелой жизненной ситуации, отсутствия у него средств к существованию, заболеваний, требующих дорогостоящего лечения, и тому подобных обстоятельств в материалах дела не имеется.

Полагает, что ответчиком не были предприняты меры к трудоустройству третьего лица. Отсутствие у Центра занятости возможности предложить ФИО3 подходящую работу нельзя расценивать в качестве исключительного случая по смыслу ст. 318 ТК РФ. Третьим лицом ФИО3 также не представлены доказательства самостоятельного поиска работы, в том числе скриншоты отправленных резюме, ответы-отказы от работодателей, отметки о получении резюме, отметки о личном обращении к работодателю.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласились, указала, что довод стороны истца о том, что решения о сохранении среднего месячного заработка со дня увольнения ФИО3 приняты Центром занятости произвольно и формально, не обоснованы, носят предположительный характер.

То обстоятельство, что в тексте оспариваемых решений не приведены мотивы их принятия, не свидетельствует о том, что исключительность обстоятельств, как необходимый элемент для сохранения за работником права на выплату среднего заработка на период трудоустройства, органом службы занятости не устанавливалась и не учитывалась. При рассмотрении вопросов о сохранении среднего месячного заработка 4, 5 и 6 месяцы со дня увольнения комиссией Кировского кадрового центра ГОБУ ЦЗН Мурманской области в соответствии с п.10 Порядка выдачи решений, учтено соблюдение обязательных условий, совокупность всех обстоятельств, подтверждающих исключительность случая. Оснований для отказа в выдаче решений о сохранении среднего месячного заработка в соответствии с п.12 Порядка выдачи решений комиссией не установлено, признаки злоупотребления правом со стороны гражданина отсутствуют. Полагали, что комиссией Кировского кадрового центра ГОБУ ЦЗН Мурманской области правомерно приняты решения о сохранении ФИО3 среднего месячного заработка по последнему месту работы за 4, 5 и 6 месяцы со дня увольнения. Просили в иске отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что находился в тяжелом материальном положении в связи с потерей работы, в том числе, в связи с наличием на иждивении несовершеннолетних детей, кредитных обязательств по ипотечному кредиту. В связи с тем, что работодателем обязанность по выплате заработной платы за 4, 5 и 6 месяц со дня увольнения на основании принятых Центром занятости населения решений до настоящего времени не исполнена, вынужден был продать принадлежащее ему транспортное средство. Просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 работал в ООО «ТПК «Промтехдепо» в должности начальника службы безопасности на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на неопределенный срок, и осуществлял трудовую деятельность в условиях Крайнего Севера.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО3 прекращены ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в МГОБУ Центр занятости населения г. Кировска в целях поиска подходящей работы, был зарегистрирован в качестве получателя государственной услуги оказания содействия в поиске подходящей работы, безработным не признан, пособие по безработице ФИО3 не назначалось, в связи с тем, что он является получателем пенсии по выслуге лет.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, Работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка (часть 1 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (часть вторая статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок последовательно за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на соответствующий месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения (часть третья статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно второго и третьего месяцев со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения (часть четвертая статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм закона следует, что, в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.

Перечень исключительных случаев законодателем не установлен, тем самым в каждом конкретном случае отнесение тех или иных обстоятельств к таковым находится в компетенции органа службы занятости населения и направлено на обеспечение работника средствами существования, которых он лишился в связи с утраченной возможностью трудиться по не зависящим от него причинам. Указанное законоположение предполагает, что именно служба занятости обладает всей информацией, связанной с трудоустройством уволенного работника.

В свою очередь, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (часть третья статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации), относятся: факт обращения такого работника в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение соответственно трех, четырех и пяти месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобным.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено статьей 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Как следует из собственноручно подготовленных ФИО3 заявлений, при решении вопроса о сохранении за ним среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения, в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отнесении его случая к исключительному, он просил учесть то обстоятельство, что находится в трудной жизненной ситуации в связи с наличием на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Согласно протоколам №/к от ДД.ММ.ГГГГ, №/к от ДД.ММ.ГГГГ, №/к от ДД.ММ.ГГГГ члены комиссии, рассмотрев представленные ФИО3 документы, приняли обжалуемые решения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении ФИО3 среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, на основании статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая, что ФИО3 в установленный срок со дня увольнения обратился в орган службы занятости и не был им трудоустроен.

Факт обращения ФИО3 в установленный законом срок после увольнения в орган службы занятости населения и его не трудоустройство в течение шести месяцев со дня увольнения подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривался.

Судом установлено, что ФИО3 является трудоспособным, получает пенсию по линии МВД России за выслугу лет, размер которой в спорный период составлял 31162 рубля, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на его имя зарегистрирован автомобиль «Грейт Волл» и «МЗСА».

В собственности ФИО3 имеется 1/4 доля в праве собственности на земельный участок и жилое здание, расположенные по адресу: <адрес> в совместной собственности с супругой жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по договору участия в долевом строительстве и нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также в общей долевой собственности доля в праве на земельный участок для комплексного освоения (многоквартирный жилой дом) по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктами 4,10,11 Порядка выдачи кадровыми центрами ГОБУ ЦЗН Мурманской области решений о сохранении (отказе в сохранении) среднего месячного заработка за гражданами, уволенными из организаций в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, утвержденного приказом ГОБУ ЦЗН Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ №, решение о сохранении среднего месячного заработка за уволенным гражданином принимается комиссией при соблюдении следующих обязательных условий: постановки гражданина на регистрационный учёт в целях поиска подходящей работы в течении 14 рабочих дней со дня увольнения из организации в связи с ликвидацией, сокращением численности или штата работников организации, расположенной в Районах Крайнего Севера; нетрудоустройство гражданина.

Согласно указанному Порядку, при рассмотрении комиссией вопроса о выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка, определяется совокупность обстоятельств, подтверждающих исключительность случая (п.11.1-11.16):

- отсутствие необоснованного отказа гражданина от предложенного варианта подходящей работы;

- отсутствие подходящей работы в базе КЦ;

- наличие индивидуального плана самостоятельного поиска работы с отметками работодателей;

- отсутствие нарушений без уважительных причин условий и сроков перерегистрации с момента обращения в КЦ;

- наличие обстоятельств, свидетельствующих о социальной незащищенности гражданина либо о нахождении его в трудной жизненной ситуации;

- наличие нетрудоспособного члена семьи либо иждивенца;

- наличие у гражданина иждивенца в возрасте от 18 до 23 лет, проходящего обучение на платной основе;

- наличие у гражданина несовершеннолетнего ребенка;

- прохождение гражданином обучения, в том числе на платной основе;

- наличие у гражданина или члена его семьи инвалидности либо медицинских ограничений к труду;

- наличие у гражданина или члена его семьи заболевания, требующего длительного дорогостоящего лечения, необходимости оперативного медицинского вмешательства, освидетельствования, протезирования и пр.;

- наличие у гражданина (супруга/и) кредитных обязательств, возникших до даты увольнения;

- наличие у гражданина алиментных обязательств;

- отсутствие у гражданина других членов семьи с самостоятельным заработком;

- наличие форс-мажорных обстоятельств;

- иные обстоятельства, подтверждаемые документально.

В Определении от 29 ноября 2012 г. № 2214-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что смысл положения части второй статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающего сохранение в исключительных случаях за уволенным работником, имеющим право на получение среднего месячного заработка в период трудоустройства установленных законом случаях, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

При этом оспариваемое законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения при решении данного вопроса действовать произвольно, признавая или не признавая соответствующий случай исключительным и не лишает работодателя права обжаловать решение органа службы занятости населения в суд, который обязан оценивать обжалуемое решение с точки зрения его правомерности и обоснованности, устанавливая, исследуя и анализируя при этом всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что негативное воздействие, которое оказывает на здоровье человека проживание и осуществление трудовой деятельности в регионах с особыми климатическими условиями, и связанный с этим риск преждевременной утраты трудоспособности обязывают Российскую Федерацию как правовое социальное государство принимать меры, призванные компенсировать дополнительные материальные и физиологические затраты, обусловленные более высокой стоимостью жизни, складывающейся в местностях с особыми климатическими условиями под воздействием географических, климатических факторов и вызванных ими особенностей социально-экономического развития.

В этих целях федеральным законодателем установлена система специальных гарантий и компенсаций, включая повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями (прежде всего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях) (часть вторая статьи 146 и статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации). Повышение оплаты труда таким работникам направлено не только на возмещение им дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой в особых климатических условиях, но и на выравнивание уровня жизни населения в этих регионах, с тем чтобы в полной мере осуществить предназначение социального государства путем создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (постановление Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2017 г. № 38-П «По делу о проверке конституционности положений 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, О.Л. Дейдей, ФИО5 и И.Я. Кураш»).

Из материалов дела следует, что ФИО3, проживает в удаленном от районного центра населенном пункте, расположенном в районах Крайнего Севера. ГОБУ «Центр занятости населения Мурманской области» на протяжении шести месяцев со дня увольнения оказывало содействие в трудоустройстве, кроме того, ФИО3 лично предпринимал меры по трудоустройству, при этом его не трудоустройство связано с объективной причиной, а именно отсутствием подходящих вакансий и ограниченным количеством рабочих мест в городе.

В качестве исключительности случая ответчиком принято во внимание наличие на иждивении у ФИО3 двоих несовершеннолетних детей 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Проанализировав представленные по делу доказательства в совокупности с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что установленные обстоятельства в достаточной степени подтверждают нахождение ФИО3 в трудной жизненной ситуации и наличии исключительных обстоятельств, позволивших ответчику ГОБУ «Центр занятости населения Мурманской области» принять в установленном порядке обоснованное решение о сохранении за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

Наличие в собственности у ФИО3 объектов недвижимости, как и получение его супругой Н.А. заработной платы, не может быть признано обстоятельством, исключающим возможность сохранения уволенному работнику среднего заработка за четвертый, пятый, шестой месяц со дня увольнения, поскольку не опровергает факт существенного уменьшения дохода семьи ФИО3 в связи с потерей работы.

О наличии исключительности случая свидетельствует и наличие у семьи ФИО3 обязательств перед кредитным учреждением, а именно ипотеки, оформленной на приобретение по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку при наличии постоянного места работы, определенного уровня заработной платы, семья ФИО3, принимая на себя обязательства по возврату кредита, имела обоснованные предположения о наличии возможности эти обязательства погасить.

Указанные обстоятельства, несмотря на социальную защищенность ФИО3, являющегося получателем пенсии за выслугу лет, учитывая наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и необходимости поддержания прежнего уровня их содержания, являются весомыми, а потому могут быть признаны исключительными в смысле положений ч. 3 ст. 318 ТК РФ.

При таком положении требования истца о признании незаконными и отмене решений ГОБУ «Центр занятости населения Мурманской области» о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого, шестого месяца в отношении ФИО3 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-производственная компания «Промтехдепо» к ГОБУ «Центр занятости населения Мурманской области» о признании незаконными решений о сохранении среднего месячного заработка на период трудоустройства уволенного работника ФИО3 в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманск в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Канева